??第七節(jié)課筆記

回顧一下上次課的內(nèi)容：imperfect competition課本第六章

上次用了三種方法研究Imperfect competition古諾模型：

1微積分和algebra代數(shù)

2古板的數(shù)學(xué)方法

3圖形

Cournot compet--quantities

Bertrand Competition伯川德競(jìng)爭(zhēng)--prices

兩公司生產(chǎn)相同的商品，假設(shè)MC還是一樣的

策略：定價(jià)，數(shù)量根據(jù)價(jià)格隨動(dòng)

P是較低的那個(gè)

為了找到納什均衡我們要先找到最佳策略

納什均衡在C

這個(gè)里面就一個(gè)納什均衡

結(jié)論/重點(diǎn)：這個(gè)公司進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈，盡管只有兩家公司在博弈，只比壟斷多了一家，得到了和上次完全不同的結(jié)果。

發(fā)現(xiàn)：這個(gè)市場(chǎng)下的價(jià)格等于邊際成本，利潤(rùn)為零，consumer surplus還有很多因?yàn)閮r(jià)格不能再低。

實(shí)際上，這個(gè)均衡適用于所有目的和意圖。

換個(gè)設(shè)定/思考，得到了一個(gè)完全不同的結(jié)果

價(jià)格、產(chǎn)量、福利、利潤(rùn)會(huì)因?yàn)椴煌呗越M合產(chǎn)生巨大的變化。

放寬Bertrand model的假設(shè)assumptions 帶來：

1更可信的結(jié)果--不完全競(jìng)爭(zhēng) 不應(yīng)該處于壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)之間，而是更像完全競(jìng)爭(zhēng)--兩家就可以達(dá)成，不相信監(jiān)控者不必調(diào)查第三家公司。

2更理論化的角度，告訴我們實(shí)際情況沒有我們想象的那么糟。

產(chǎn)品是有差異的，Differentiated product--線性房屋模型Linear city model

建立模型：

假設(shè)消費(fèi)者都平均地分配在這條直線（美國(guó)中西部）

目的：利潤(rùn)最大化

公司有固定的邊際成本

假設(shè)每個(gè)消費(fèi)者買且僅買一個(gè)產(chǎn)品--問題變成消費(fèi)者會(huì)選擇哪個(gè)對(duì)他來說成本更小的公司的產(chǎn)品。

transport cost--distance--以平方的速度增長(zhǎng)

具有普遍性

模型更簡(jiǎn)化：

線段可以表示啤酒*的酒精含量、啤酒口味等等的在一個(gè)市場(chǎng)的不同商品。

Elections選舉

Candidate Voter model候選人選民模型

就像Downs or Hoteling model當(dāng)斯霍特林模型--假設(shè)選民平均分配在這條線上，會(huì)選擇離他們最近的。

假設(shè)：

1. 候選人的數(shù)量不定，有內(nèi)增長(zhǎng)--自己調(diào)節(jié)
2. 候選人不能選擇他們的位置
3. 每個(gè)選民都是潛在的候選人

玩家=投票人/候選人

策略=參選？不參選？投票給離自己最近的，票最多的獲勝，相同的話用投幣決定

P贏=B C參與=C

附加成本：負(fù)面效應(yīng)--郁悶程度

舉例子

離中心更近的更容易獲勝。

納什均衡：

沒有人參與顯然不是

只有一個(gè)候選人且是中間的那一個(gè)是納什均衡。

不同情況：

左邊右邊/中間有人加入?yún)⑦x；有人退出；看是不是有利的偏差（獲得多少選票 利益/付出成本）

兩個(gè)極端的參與是均衡嗎？

筆記匯總：

1-3節(jié)課（五個(gè)入門結(jié)論 學(xué)會(huì)換位思考 迭代剔除&中位選民定理） https://b23.tv/DdH15S

第4節(jié)課足球比賽商業(yè)合作https://b23.tv/wTUKvA

第5節(jié)課納什均衡之壞風(fēng)氣與銀行擠兌https://b23.tv/A8Og5Q

第6節(jié)課納什均衡 古諾模型https://b23.tv/pEhpqu

第7節(jié)課候選人模型https://b23.tv/0B2gcZ

第8節(jié)課立場(chǎng)選擇&策略隨機(jī)化https://b23.tv/5sWzwa