【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學習參考】

2、認識能夠提供客觀世界的正確映象

? 單單承認認識的泉源是物質(zhì)世界，還不一定就是反映論，因為這還沒有涉及認識能不能正確地反映客觀物質(zhì)世界的問題。因此，還必須進一步說明反映論的第二個基本觀點。

? 如前所述，康德也承認有不依賴于意識的“自在之物”，并且承認人們的表象是由“自在之物”作用于人們而產(chǎn)生的。在這一點上，他承認了物質(zhì)世界是認識的泉源。但是，康德的認識論是不是反映論呢？不是的。因為按照康德的說法，盡管人們的表象是由“自在之物”引起的，可是表象同“自在之物”并沒有同一性，并不能提供關(guān)于“自在之物”的正確映象。這正是不可知論。黑爾姆霍茲蹈襲康德的不可知論，提出所謂“符號論”，主張“感覺可以看作是外部影響的記號，但不能看作是它的模寫。因為模寫必須同被模寫的對象有一定程度的相似之處，······而記號卻不需要同它所代表的東西有任何相似之處?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[1]普列漢諾夫把感覺說成“象形文字”，實質(zhì)上也是“符號論”，也是不可知論。

? 唯物論的看法與此相反。唯物論認為，認識就是人們的頭腦對于客觀物質(zhì)世界的反映，人們的感覺和思維不僅是由客觀物質(zhì)世界引起的，而且能夠成為客觀物質(zhì)世界的正確的映象或模寫。

? 上面兩種相反的觀點，哪一種是正確的呢？只要我們依據(jù)實踐的經(jīng)驗和科學的材料，就可以判定唯物論是正確的，不可知論是錯誤的。

? 首先我們來看看人們的感覺。不可知論者列舉了許多“事實”來證明感覺不是客觀對象的映象。例如有人說，把一根直的木棒的半截浸在水里，看起來是彎的；冬天用手去接觸同樣溫度的鐵器和木器，會感到鐵器比木器更冷；可見感覺不能成為對象的正確模寫。這種議論是似是而非的。半截浸在水里的木棒看起來是彎的，不是正確地反映了空氣和水對光線具有不同的折射率嗎？鐵會比同溫度的木頭使人感到更冷些，不正是正確地反映了鐵比木頭具有更高的導熱能力嗎？還有人說，同一客觀對象作用于不同的感覺器官可以引起不同的感覺，而不同的客觀對象作用于同一感覺器官卻可以引起同樣的感覺，可見感覺的內(nèi)容并不取決于客觀對象，而取決于感覺器官的生理結(jié)構(gòu)。這種議論也是站不住腳的。同一種客觀對象作用于不同的感覺器官之所以引起不同的感覺，是因為不同的感覺器官所感受的是客觀對象的不同方面的屬性（例如視覺器官所感受到的是蘋果的顏色和形狀，因而產(chǎn)生“紅”、“綠”和“圓”的感覺；味覺器官所感受到的是蘋果的滋味，因而產(chǎn)生“甜”、“酸”的感覺，等等），而這些不同的感覺正是這個對象的不同方面的屬性的正確映象（例如“紅”、“綠”、“圓”、“甜”、“酸”等等正是蘋果的顏色、形狀、滋味的正確反映）。至于不同的客觀對象作用于同一感覺器官引起相同的感覺（例如蘋果和鹽接觸舌頭都產(chǎn)生味覺，接觸皮膚都產(chǎn)生觸覺，等等），是因為這些對象都具有可以為特定的感覺器官所能感知的客觀屬性（蘋果和鹽都是有味的，又都是有一定的硬度、溫度和形狀的）；而特定的感覺器官之所以只能感知客觀對象的某種特定的屬性（例如耳能聽而不能嗅，眼能視而不能嘗），正是有機體反映外間世界、在千百萬年的進化過程中形成的分工。用歪曲地解釋感官生理學的某些成就的辦法否認感覺能夠提供客觀世界的正確映象，是完全錯誤的。有人問，人們的頭腦可以杜撰許多荒誕的表象，例如獅身人首、牛頭馬面之類，這樣的表象難道也是客觀對象的正確映象嗎？客觀世界里哪里有這樣的事物呢？其實，客觀世界中雖然沒有獅身人首、牛頭馬面這樣的事物，然而構(gòu)成這些表象的要素在客觀世界中卻是存在的，這些表象不過是人們把這些要素（例如獅的身、人的頭、牛的頭、馬的面）組合起來的產(chǎn)物罷了。試問：如果世界上根本沒有獅、人、牛、馬，如果人們沒有關(guān)于獅、人、牛、馬的映象，能夠形成獅身人首、牛頭馬面的表象嗎？顯然是不能的。還有人說，人們是會產(chǎn)生錯覺的，錯覺總不能說是客觀世界的正確映象。當然，產(chǎn)生錯覺是完全可能的，而錯覺也確實不是客觀世界的正確映象。但是，錯覺的存在并不能證明感覺按其本性說來不能提供客觀世界的正確映象。而且，人們產(chǎn)生了錯覺，總可以找到產(chǎn)生錯覺的原因，從而糾正錯覺?？梢姡陨戏N種否認感覺能夠提供客觀世界的正確映象的說法，都是毫無根據(jù)的。實際上，人類的實踐早已確鑿地證明了感覺能夠提供客觀世界的正確映象。如果感覺根本不能正確反映客觀事物的屬性，人們就可能把火當成水，把泥土當成糧食，把懸崖峭壁當成康莊大道，那末人們就將連像普通動物一樣適應自然，保存種族都不可能了，還談得上什么改造世界呢？可是，人類不僅至今已經(jīng)生存了一百萬年之久，而且不斷地改造著自然和社會，將來還將創(chuàng)造著比現(xiàn)在高千百倍的文明，這個基本的事實就充分證明了感覺是能夠提供關(guān)于客觀世界的正確映象的。

? 感覺如此，思維又怎樣呢？當然，思維不是客觀對象作用于感覺器官的直接結(jié)果，它的形式是抽象的。但是，無論多么抽象的思維，歸根到底仍然是客觀世界的反映。許多唯心論者硬說數(shù)學是“理性的自由創(chuàng)造物”，與客觀世界無關(guān)。事實上，如恩格斯指出的，數(shù)學的概念是從現(xiàn)實的數(shù)量和形狀中抽象出來的，甚至數(shù)學的運算方法（例如微分法和積分法）也是從現(xiàn)實世界的某些實際過程中抽象出來的，它們在物質(zhì)世界中都有“原型”，都是物質(zhì)的東西在人們頭腦中的抽象的反映。[2]許多唯心論者又硬說邏輯規(guī)律是與客觀世界無關(guān)的。事實上，如列寧所指出的，“最普通的邏輯的‘格’······是事物的被描繪得很幼稚的······最普通的關(guān)系?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]“邏輯形式和邏輯規(guī)律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[4]數(shù)學和邏輯是這樣，一切思維也都是這樣。思維和感覺的區(qū)別，在于感覺是客觀世界的現(xiàn)象的反映，思維是客觀世界的本質(zhì)的反映；至于它們都是客觀世界的反映，則是相同的。當然，思維也有錯誤的。錯誤的思維不能正確地反映客觀事物的本質(zhì)。但是，正如錯覺的存在不能否定感覺能夠提供客觀世界的正確映象一樣，錯誤思維的存在也不能否定思維能夠提供客觀世界的正確映象。錯誤思維也是完全可以為實踐所糾正的。人們在生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學實驗中能夠以思維作指導而達到預期的目的，這個事實就是思維能夠正確地反映客觀世界的證明。馬克思列寧主義的社會科學理論正確地反映著社會發(fā)展的客觀規(guī)律，真正的自然科學理論正確地反映著自然界各個領域的發(fā)展規(guī)律，這是千百萬次的實踐充分證明了的事實。

? 不僅承認物質(zhì)世界是認識的唯一泉源，而且承認認識能夠提供關(guān)于客觀對象的正確映象，這就是唯物論的認識論即反映論的基本觀點。這種觀點同唯心論、不可知論是根本對立的。

注：

[1] 轉(zhuǎn)引自列寧：《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第14卷，第246頁。

[2] 參看恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，第77-78頁；《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第245-249頁。

[3] 列寧：《哲學筆記》，《列寧全集》第38卷，第189頁。

[4] 列寧：《哲學筆記》，《列寧全集》第38卷，第192頁。