【既判力】與【溯及力】的三種觀點(diǎn)

1、虛構(gòu)案例

主人公1：張大爺

事件經(jīng)過(guò)：從高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)跑回家，導(dǎo)致疫情傳播

最后以【妨害傳染病防治罪】被抓

ps：該罪可判處3年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，可以判處3到7年。

一審被判處2年有期徒刑

從2023年1月8日起，變更為【乙類乙管】

上訴，被釋放

主人公2：李大爺

同樣的事件，判了2年，判決已經(jīng)生效，沒(méi)有上訴，導(dǎo)致還要繼續(xù)服刑

出來(lái)后，還會(huì)有犯罪記錄

2、同樣的事情，不同的命運(yùn)，如何看待？

涉及【已經(jīng)生效的判決】與刑法的【溯及力】的問(wèn)題

（1）對(duì)行為人有利的修改，可以溯及既往

對(duì)行為人不利的修改，不可以溯及既往

（2）從舊兼從輕原則

從舊——對(duì)行為人不利的修改，不可以溯及既往

從輕——對(duì)行為人有利的修改，可以溯及既往

（3）但是如果判決已經(jīng)生效，則不能改判

理由是為了維護(hù)判決的【穩(wěn)定性】和法律的【尊嚴(yán)】

（4）正說(shuō)

例如德國(guó)法律

認(rèn)為【既判力的效力高于溯及力】

（5）反說(shuō)

例如西班牙、意大利法律

認(rèn)為有利于行為人的法律，不管判決有沒(méi)有生效，都可以溯及

即【溯及力的效力高于既判力】

（6）折衷說(shuō)

如果新的法律是一種除罪化規(guī)定，則

【溯及力的效力高于既判力】

如果新的法律只是弱化刑罰，并沒(méi)有說(shuō)不構(gòu)成犯罪，則

【既判力的效力高于溯及力】