私有產(chǎn)權(quán)作為一種機制，無論在西方社會的繁榮興起中，還是在其政治思想里面，都是一個關(guān)鍵因素。然而，對它的辯護罕有超出功利（經(jīng)濟利益）計算的范圍。

私有財產(chǎn)的許多辯護者，無非簡單說沒有其他可行的替代系統(tǒng)。私有產(chǎn)權(quán)不過是種最不壞的選擇。這種具有悲觀基調(diào)的論點，幾乎激發(fā)不了人們對于私有產(chǎn)權(quán)這個觀念的熱愛。

值得慶幸的是，史上有無數(shù)思想家為私有產(chǎn)權(quán)提供了有力辯護。這樣的人物包括古羅馬的西塞羅、中世紀(jì)歐洲的托馬斯·阿奎那和近現(xiàn)代的約翰·洛克。

誰是亞里士多德？

給私有產(chǎn)權(quán)第一次全面辯護的是亞里士多德。他在公元前4世紀(jì)對私有制做出相關(guān)闡述，以回應(yīng)他老師柏拉圖所支持的公有制觀念?！咀ⅲ何釔畚釒煟岣鼝壅胬?。】

亞里士多德學(xué)識淵博，在道德、邏輯、形而上學(xué)、生物學(xué)、天文學(xué)和修辭學(xué)等等領(lǐng)域撰寫了大量文章，以上僅僅羅列了他的某些興趣。直到今天，他仍被認(rèn)為是有史以來最具影響力的哲學(xué)家之一。

公元13世紀(jì)，托馬斯·阿奎那將亞里士多德尊稱為“The Philosopher”（哲學(xué)家），顯示出亞里士多德有多么的受人尊重。

關(guān)于私有制這個主題，亞里士多德認(rèn)為財產(chǎn)、財富等身外財貨，可以幫助人們過上有德性的生活。

不同于清心寡欲的柏拉圖（老師建議嚴(yán)格限制財富），亞里士多德認(rèn)為：

“正如我們所說，幸福還需身外財貨；原因是：人除非備有必要貲財，否則就不可能，或者至少不容易，樹立崇高的榜樣?！睉]及于此，亞里士多德對私有制采取了肯定的立場。

有必要細閱亞里士多德關(guān)于私有財產(chǎn)正當(dāng)性的論證，因為它們在整個歷史中塑造了關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的辯論。

在他的開創(chuàng)性作品《政治學(xué)》中，亞里士多德居于以下四個核心領(lǐng)域，展示了私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)越性，抨擊了財產(chǎn)公有制。它們就是：效率、團結(jié)、正義和美德。

1.效率

首先，亞里士多德認(rèn)為私有制比公有制更有效率。后者助長了疏忽大意的可能性；由于人們共同擁有某些東西，每個人都更輕信其他人在負責(zé)局面，而不想由自己把責(zé)任承擔(dān)起來。

正如經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼所說的那樣，沒有什么比花自己的錢更謹(jǐn)慎了，也沒有什么比花別人的錢更隨意了。亞里士多德持有著同一立場，他寫道：“人們最關(guān)心的是自己的東西；他們不太關(guān)心公有的東西?！?/p>

他斷言，對于那些需要獨自擔(dān)起責(zé)任的事物，人們才有富有成效地利用它的動力，因為他們將直接從自身努力中受益。反之，公有財產(chǎn)不會產(chǎn)生類似的激勵，因為人們努力的成果，不僅僅是他們自己的。

現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)的維護者往往駐足于此，但亞里士多德越出分配效率的問題，采用了更多姿多彩的方法。

2.團結(jié)

批評私產(chǎn)制度者傾向于將財產(chǎn)權(quán)貶為“原子式的”，聲稱這個制度的采用，制造出一個“粗獷個人主義者”的社會：人們拒絕彼此合作。

亞里士多德強烈抨擊這種觀點，相反認(rèn)為私產(chǎn)制度實際上促進了團結(jié)，而公有財產(chǎn)則引起了不斷的糾紛傾軋。關(guān)于公有制，他評論道：

“總體而言，生活在一起并對一切人類事務(wù)共同作主是困難的，且在所有這類事情中，是最最困難的?！?/p>

無論如何，結(jié)社并非一件壞事，但人們共同擁有基本資源，就為潛在沖突和廣泛傾軋打開了大門：

“一個普遍觀察到的事實是，擁有公有財產(chǎn)且一起做主的人，與各自擁有財產(chǎn)的人相比，彼此之間沖突得更厲害?！弊约簱碛凶约旱臇|西，我們避免了在自己生活的關(guān)鍵方面要與他人通過妥協(xié)達成一致所產(chǎn)生的持續(xù)沖突。亞里士多德的結(jié)論是“每個人，當(dāng)有了自己獨立的利益范圍時，就失去了反目成仇的類似理由?！?/p>

3. 正義

在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德斷言，正義之定義是同等的就獲得同等回報，不同等的就獲得不同等的回報。當(dāng)這種觀點運用于公有財產(chǎn)觀念時，就會出現(xiàn)問題：

“假如說，人們是不同等的，那么他們也就不會擁有同等之物，便由此產(chǎn)生了爭執(zhí)不休（…）因為人人都同意，分配當(dāng)中的正義必須根據(jù)某些價值；然而每個人對價值所指的都不是同一回事?！?/p>

對亞里士多德而言，正義就是各自所值與回報一致，因此能力不等的結(jié)果，就是回報不等。亞里士多德認(rèn)為這是私有產(chǎn)權(quán)制度的一大好處。在這個制度中，人們可以從自己把握的任何代價中爭取回報。

他認(rèn)為在公有制中，如果某些人比其他人工作更有成效，到頭來只得到同等回報，那么肯定會出現(xiàn)問題。這一問題自然會引起憤懣，而且也是不公正的，因為它把每個人都拉到了一條水平線上，從而不利于那些努力工作的人。

4.美德

亞里士多德認(rèn)為，用一個人的財產(chǎn)來幫助朋友是一種義舉：

“善待和幫助朋友、客人或伙伴是最令人愉快的，可這一切只有在財產(chǎn)是私有時才會發(fā)生?！?/p>

在他看來，慷慨慈善只能存在于維護私產(chǎn)權(quán)利的社會。如果每個人都共同擁有一切，那么就沒人可以互相幫助。亞里士多德寫道：

“慷慨大度事關(guān)財產(chǎn)占有，我們不知道一個人是否慷慨或在行善，除非慈善的事功是利用了這個人自己的財產(chǎn)。”

因此，財產(chǎn)公有妨礙了大度、敦厚和慈善的美德。因此，財產(chǎn)權(quán)不僅是一種有效的生產(chǎn)方式，也不僅是團結(jié)的動力；它也是培養(yǎng)某些美德的重要工具。

有人可能會爭辯說，公有財產(chǎn)也可用于賢良目的，但這是誤導(dǎo)的。美德必須靠自由也就是不受強迫的行動來培育。

在《尼可馬爾倫理學(xué)》第三部開頭部分，亞里士多德表示：

“因為美德關(guān)系到人的感情和行動，在自愿的感情和行動上，才賦予了人物以褒貶，而在那些非自愿的感情和行動上，賦予人物的是寬恕，有時甚至是憐憫?！?/p>

這樣，公有財產(chǎn)的強制使個人失去了獲得美德的可能性，這事出于它消除了個人選擇。

亞里士多德關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的論證，迄今仍然具有現(xiàn)實意義。許多支持自由市場的人士忘記了私有產(chǎn)權(quán)的好處并不局限于經(jīng)濟效率。

以亞里士多德為引導(dǎo)，我們可以更加人性化地看待私有產(chǎn)權(quán)，從而承認(rèn)私有制不僅在經(jīng)濟上有效可行，還化身成團結(jié)、美德和公正。