首先問三個(gè)問題：

1.?如果學(xué)的東西必定會(huì)在考試后忘記，在工作中用不上，那還要好好聽課嗎？

2.?如果課堂上講課必然是沒人聽的，沒人記得住，那還要好好上課嗎？

3.?人總是要死的，那人還要活著嗎？

三個(gè)問題中，前兩個(gè)問題無論回答是或者否直覺上應(yīng)該都屬于個(gè)人選擇的范疇，即使都毫不猶豫答“不要”似乎也不會(huì)有多不適?？墒?，我在接觸哲學(xué)內(nèi)容后才發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)問題其實(shí)是一類問題，它們都是在不同的場(chǎng)景下探討“意義”，具體來說是探討面對(duì)“虛無”下的“意義”問題。

上一學(xué)年的秋學(xué)期，學(xué)校請(qǐng)了河南理工大學(xué)的鄭德順教授來學(xué)校進(jìn)行“課程思政 如鹽入湯”的講座，講座中一句“跳出專業(yè)看專業(yè)，實(shí)現(xiàn)能級(jí)躍遷”給了我特別大的啟發(fā)，讓我突然對(duì)除《中獸醫(yī)學(xué)》外的其他課程的課程思政也有了那么點(diǎn)兒可以試試看的感受。然后我迫不及待得把這個(gè)見解在學(xué)院的交流中分享，分享過程中就有同事表示這個(gè)提法太“大而空”，沒什么可操作性。我當(dāng)時(shí)就感覺很是挫敗，明明感覺上我是道理的，可是這個(gè)“道理”卻因?yàn)橹皇恰案杏X”講不出來說服不了他人，也說服不了已經(jīng)產(chǎn)生疑慮的自己。

今年開始，我因個(gè)人的迷茫和痛苦開始重新接觸接觸一些哲學(xué)思想（目前只能說是“接觸”，離學(xué)習(xí)還差得遠(yuǎn)）。其中關(guān)于什么是“概念”讓我意外自洽了我上面那個(gè)“疑慮”。我試著描述一下這個(gè)自洽過程哈，不保證大家能看得懂。人類的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都是充斥著各種概念和定義的。我們?nèi)粘５膶I(yè)教學(xué)實(shí)際上引導(dǎo)學(xué)生正向思考，簡(jiǎn)單來說就是教會(huì)學(xué)生用專業(yè)的概念思考現(xiàn)在和未來的實(shí)際問題。而哲學(xué)在追問是否能夠反向思考，就是這個(gè)概念是如何成為這樣形式的？概念是如何在人腦中形成的？什么樣的概念才是一個(gè)“好”概念呢？于是，當(dāng)我們反向思考的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，概念其實(shí)是在用“類+種差”的形式來劃定思考的范疇，于是我們可以用“不是狗/豚鼠/蜥蜴/so on的伴侶動(dòng)物”來劃定貓，這里“伴侶動(dòng)物”是類屬，而“不是XXX”就是范疇；同樣對(duì)于“伴侶動(dòng)物”的概念，“動(dòng)物是類屬”，不是“農(nóng)場(chǎng)/工作/動(dòng)物園”動(dòng)物就是描述差異的范疇。也就是說，我們是不能從“是什么”來認(rèn)識(shí)和定義概念的，我們都是從“不是”什么的差異性來認(rèn)識(shí)概念的。同理，學(xué)生對(duì)于一個(gè)專業(yè)的課程的“概念”也是從其他非專業(yè)課程不斷“澄清”中逐漸認(rèn)識(shí)的，并且建立自己的專業(yè)課程之間，專業(yè)與專業(yè)之間的關(guān)系構(gòu)架的，也就是說，“跳出專業(yè)看專業(yè)”實(shí)際上就是幫助學(xué)生在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中認(rèn)識(shí)專業(yè)課程，所以“跳出”不僅僅是“能級(jí)躍遷”的充分條件，也是個(gè)必要條件。

可這到底在上課有什么用呢？這學(xué)期的備課，我就在這些“知識(shí)”“邏輯”等認(rèn)識(shí)論的理解基礎(chǔ)上對(duì)于所教課程進(jìn)行了能力范圍內(nèi)的重新的架構(gòu)和解讀。而且在《獸醫(yī)內(nèi)科學(xué)》神經(jīng)那一章里面在講授中樞神經(jīng)疾病的過程中設(shè)計(jì)了“如何通過理解認(rèn)知科學(xué)來科學(xué)地認(rèn)識(shí)‘學(xué)習(xí)’”。結(jié)果超出了我的想象，我體驗(yàn)到了之前從來沒有體會(huì)過課堂體驗(yàn)。那是一種，無論面對(duì)什么樣的學(xué)生和課堂我都是會(huì)毫不猶豫對(duì)問題2回答“是”的體驗(yàn)；那是一種，我從學(xué)生的眼睛中看到以后遇到我的課，他們會(huì)愿意考慮下正面回答問題1的體驗(yàn)；那是一種，對(duì)于一刻的我來說，也許“活著”就是為了能夠更多感受“這樣一刻”的體驗(yàn)。

周末聽了一天半的“大思政”的培訓(xùn)，才發(fā)現(xiàn)，我這可能也算是一種將“育人”放在“教學(xué)”前的具體實(shí)踐。這讓我對(duì)我這一年在學(xué)院青年博士中所倡導(dǎo)的所謂“課程思政教學(xué)工作坊”又產(chǎn)生了疑惑。無論是“篩選元素”還是“磨煉教法”實(shí)際上都還只是“術(shù)”的層面，沒有體驗(yàn)過的老師仍然不會(huì)相信“育人”的力量，我才又一次挫敗得意識(shí)到“讓教育者先受教育”根本不是幾場(chǎng)培訓(xùn)，幾次磨課能夠解決的，這是一種場(chǎng)域的改變，科學(xué)點(diǎn)兒的說法，這是一場(chǎng)關(guān)于教育的范式轉(zhuǎn)換：從教后育——到“育中教”。

但這會(huì)是最終的答案嗎？無論是哲學(xué)還是科學(xué)都會(huì)告訴我不是，否定之否定，無論是教育之理還是教育之法，都需要守教育之道。而這個(gè)“教育之道”也許才是一個(gè)教育者所追尋和踐行的。最后引用上海大學(xué)葉志明教授在培訓(xùn)PPT結(jié)束頁的一句話：師人方得為人師。

（——周末“大思政”培訓(xùn)感悟）