（原文發(fā)布在 https://lucunji.github.io/2020/04/18/on-minecraft-community-custom 遵循 署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享 CC BY-NC-SA 4.0 協(xié)議）

（題圖來(lái)自 Twitter 的 tkmiz，侵刪）

目前的?Minecraft?社區(qū)中，一直存在著關(guān)于紅石、建筑、指令各領(lǐng)域用戶作品歸屬、使用、再創(chuàng)作等問(wèn)題的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)議短則一天，長(zhǎng)則一周甚至一月。這些爭(zhēng)議很少能夠被較為圓滿地解決，而由這些爭(zhēng)議所引發(fā)的社區(qū)中的進(jìn)步就更是鳳毛麟角。

了解一些英文的讀者可以看出，這篇文章的標(biāo)題是 On?Minecraft?Community?Custom，致敬了大作家蒙田的文章 On?Custom。作為一次東施效顰，在這篇文章里我會(huì)嘗試著以懷疑態(tài)度對(duì)一些?MC?社區(qū)中的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。此文僅代表我在寫(xiě)作此文時(shí)的態(tài)度——我的觀點(diǎn)必然會(huì)隨著時(shí)間或多或少地變化。另外，我也期待與各位讀者進(jìn)行相關(guān)話題的探討。

為了討論對(duì)?MC?玩家作品的使用和借鑒規(guī)范，我們回到問(wèn)題的根本處。之所以需要此類(lèi)探討，是因?yàn)楝F(xiàn)存的法律體系難以給出一個(gè)令人滿意的答案。將視野拉遠(yuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)議：迪士尼層出不窮的版權(quán)官司，漫畫(huà)本地化人員的冷遇，“搬運(yùn)工”涉及到的種種爭(zhēng)議?；ヂ?lián)網(wǎng)上作品傳播、保存、評(píng)論的簡(jiǎn)單快捷注定使得非互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的版權(quán)規(guī)范在這里顯得古板而笨拙。于是各個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的用戶都嘗試著在表達(dá)創(chuàng)作的同時(shí)自行約定規(guī)范。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間的積淀后，這些零散的規(guī)范逐漸變得深入人心，由此便形成了各種社區(qū)規(guī)范習(xí)俗。MMD[1]會(huì)要求制作者注明“借物表”，即列出所使用的模型的作者；不去“本家”（即原作）刷翻唱也稱(chēng)成為音樂(lè)相關(guān)作品的禮儀規(guī)范。

然而，并不是所有用戶社區(qū)都可以在這樣的一個(gè)過(guò)程中形成一套自己的規(guī)范，Minecraft?社區(qū)就是一個(gè)例子。可以做出如下分析：由于入門(mén)?Minecraft?游戲并沒(méi)有太大的難度，玩家并不會(huì)刻意地加入專(zhuān)門(mén)討論這個(gè)游戲的社區(qū)。他們可以只是用這個(gè)游戲打發(fā)業(yè)余時(shí)間，與朋友聯(lián)絡(luò)。而另一些事物，例如?音MAD[2]，MMD?等，都對(duì)用戶有著較高的入門(mén)要求。因此用戶更傾向于加入一個(gè)專(zhuān)一的社區(qū)來(lái)更高效地提升水平。由于?Minecraft?用戶完全可以游離于專(zhuān)門(mén)的社區(qū)之外，很難確保他們對(duì)于社區(qū)的規(guī)范有所了解。另外，Minecraft?服務(wù)器使得玩家更傾向于分散為更小的群體，各自為政。這些小群體內(nèi)部往往有著比外部社區(qū)更高的交流。這些小群體之間并非沒(méi)有交流，但是往往較難暴露出觀點(diǎn)的一些差異。

這些關(guān)于作品所有權(quán)、使用方法的意見(jiàn)差異，往往會(huì)導(dǎo)致群體之間的爭(zhēng)論，并且在這些爭(zhēng)論中被暴露出來(lái)。不過(guò)由于缺乏有組織的、理性的思考，這些爭(zhēng)論往往并不會(huì)產(chǎn)生什么真正有利社區(qū)的結(jié)果——休戰(zhàn)只是為了雙方止損，而觀念的差異卻沒(méi)有被解決。持有不同意見(jiàn)的個(gè)人、群體之間難以建立有效的對(duì)話。觀點(diǎn)的交流往往被妥協(xié)所取代。

在這些爭(zhēng)論中，一種常見(jiàn)的觀點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)存版權(quán)法律的“拿來(lái)主義”。持有這種觀念的人通常會(huì)使用現(xiàn)存法律條文中的規(guī)定來(lái)畫(huà)出網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)與非侵權(quán)的界線，并據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)有的裁定已經(jīng)完成，剩下的只是依照現(xiàn)有條文進(jìn)行處罰。然而，在經(jīng)過(guò)考慮以后，人們應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)這種思維只是圖一時(shí)之方便的偷懶之舉。這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地判斷了原因與結(jié)果：因現(xiàn)有法律條文難以較好地適配網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而需要對(duì)此亂象進(jìn)行更細(xì)致的討論；并非因現(xiàn)存的種種亂象，需要引用現(xiàn)存的法律條文來(lái)進(jìn)行規(guī)范。如果現(xiàn)存的法律條文能較好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行規(guī)范，各種爭(zhēng)執(zhí)便不會(huì)產(chǎn)生。而目前出現(xiàn)的爭(zhēng)論，正是現(xiàn)有條文無(wú)法維持社區(qū)秩序的印證。

于是，問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有從根本上解決，因?yàn)檫@種生搬硬套往往難以讓人信服。正如福熙對(duì)于第一次世界大戰(zhàn)的評(píng)論[3]：

This?is?not?peace.?It?is?an?armistice?for?20?years.

這不是和平。這是二十年的休戰(zhàn)。

這種“拿來(lái)主義”是一種因恐懼爭(zhēng)論進(jìn)一步激化而不愿深入探討問(wèn)題的消極作風(fēng)。不僅不能提供一種有效的解決手段，反而會(huì)使這個(gè)社區(qū)的成員產(chǎn)生一種“有法可依”的錯(cuò)覺(jué)。一旦類(lèi)似爭(zhēng)議再次爆發(fā)，用戶便會(huì)出現(xiàn)一種奇妙的心理狀態(tài)。他們對(duì)于被懷疑侵權(quán)者產(chǎn)生了一種猶如敵視罪犯一般的道德譴責(zé)，同時(shí)又對(duì)假定的秩序無(wú)法被有效遵守產(chǎn)生一種沮喪、悲觀態(tài)度。于是常常會(huì)出現(xiàn)對(duì)被懷疑者的激烈聲討，與對(duì)社區(qū)整體的不信任。為了不使文章離題，這里不對(duì)常見(jiàn)的有罪推定、非黑即白等進(jìn)一步激化矛盾的誤區(qū)進(jìn)行贅述，不過(guò)作為題外話，小心地求證，并大膽假設(shè)正方反方意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)位列行為準(zhǔn)則之中。

基于個(gè)人對(duì)目前?MC?社區(qū)的微不足道的觀察，一種有效地改良方式應(yīng)當(dāng)是這樣的：首先應(yīng)當(dāng)積極地推動(dòng)不同小群體、不同小領(lǐng)域之間的對(duì)話。不僅要在爭(zhēng)論的時(shí)候進(jìn)行探討，更要在平時(shí)進(jìn)行探討。在一時(shí)的爭(zhēng)論中，對(duì)話雙方可能會(huì)因?yàn)槔?、公眾影響等原因有所顧忌、有所保留；而在平時(shí)，雙方一般會(huì)有較少的顧慮，也更容易心平氣和地進(jìn)行探討。另外，不能完全摒棄現(xiàn)存法律的條文，而是有所選擇性的利用?，F(xiàn)存的條文通常是基于一定的假設(shè)和原則而制定的。當(dāng)我們將這些條文搬到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中時(shí)，需要考慮到他們所基于的假設(shè)是否在?Minecraft?社區(qū)中存在，是否在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中產(chǎn)生了變化。這里的邏輯類(lèi)似于知乎上的一段論述[4]：

……歷史上并非先有了一套“不擁有生產(chǎn)資料”，“代表先進(jìn)生產(chǎn)力”，“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”的論斷之后，才有人去研究資本主義社會(huì)的弊病，經(jīng)濟(jì)剝削的本質(zhì)，革命力量的所在。真正的邏輯是倒過(guò)來(lái)的，有了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的大量研究，對(duì)社會(huì)革命的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，為此結(jié)合實(shí)踐創(chuàng)建了一整套理論體系，最后才有人去抽象出幾個(gè)論斷，方便人理解。

例如，創(chuàng)作者可以通過(guò)?Creative?Commons?等協(xié)議注明自己保留、轉(zhuǎn)讓、放棄的權(quán)利。而具體到如何界定抄襲和侵權(quán)，可以由作者明確劃出規(guī)范，也可以商量決定。海外?Minecraft?社區(qū)關(guān)于這一點(diǎn)上采取的措施可能可以起到不錯(cuò)的示范作用。

以上便是我對(duì)?Minecraft?社區(qū)中用戶版權(quán)的一些思考。希望能為社區(qū)的良性發(fā)展起到貢獻(xiàn)。

[1]?即?MikuMikuDance?https://zh.moegirl.org/MikuMikuDance

[2]?為日文音系MAD／音聲MAD的縮略語(yǔ)，是一種使用素材中的樂(lè)器對(duì)所選BGM進(jìn)行演奏的視頻形式?https://zh.moegirl.org/%E9%9F%B3MAD#

[3]?Ruth?Henig,?Versailles?and?After,?1919-33?(Routledge,?1995),?p.?52.

[4]?作者：白頭豕?鏈接：https://www.zhihu.com/question/36851145/answer/108617648?來(lái)源：知乎