從前年開始，有關(guān)李定國的一些歷史事件，這些歷史事件的前因后果，誰對誰錯，我也寫得挺多的了。一直想給晉王他佬來一個比較概括性的評價，就在今天吧。我的評價是：李定國不僅是一個忠臣，而且還是這延續(xù)了三個世紀(jì)的大明王朝最后一位權(quán)臣，李定國四十二年的人生，從流寇到權(quán)臣，也算是波瀾壯闊。

其實如果單從破壞力來講，在明朝末年，流寇和官兵是沒有什么太大區(qū)別的，張獻忠在四川，左良玉在湖廣都是如此，李定國、孫可望、劉文秀、艾能奇哥們兒四個在干爹麾下效力了這么多年，又怎么會是心慈手軟之輩呢？所以自張獻忠起兵到鳳凰山之戰(zhàn)這十多年其實根本就不用多說，李定國在這一期間具體在干啥，咱們其實可以參考一下弘光元年到永歷二年沙定洲之亂中大西軍的表現(xiàn)。

“次日五鼓，賊扒城而入，縱火燒殺不分男女老幼悉為賊屠，城內(nèi)積尸四五層，血深三四寸”這是1647年的三月二十八日，大西軍攻擊交水縣城守軍時的情景。

“沙逆之兵倚城施放槍炮，擊死賊兵二三十人。賊大怒，次日五鼓，豎梯於城東北角，號聲一舉，緣梯而上如蟻，於是城陷。賊入城，遍覓人民，老者壯者縛出城外砍手，少者分入賊營采柴打草。房屋燒毀，十無一存，間有古廟神祠，或可瓦全”這是大西軍進攻曲靖。

“自江川至臨安，沙逆俱安兵，與百姓協(xié)守城池。賊方至江川，沙逆之卒拒守，遂破之，殺戮不次于晉寧，由是通海不敢敵”這是大西軍進攻江川。

“某監(jiān)紀(jì)同知自晉寧聚集土兵二千，與賊抗敵，塘頭一戰(zhàn)敗北，為賊所擒，立行剝皮。攻破晉寧，砍手殺戮慘極，疊尸如山，連城平去一半有余。賊退收尸，莫辨為誰，共埋一冢，名萬人墳，來往見者無不掩泣。有澄江百姓，畏賊慘殺，躲避海內(nèi)小孤山上。賊兵至澄江，聞百姓悉避此山上，遍搜海內(nèi)魚船，攻入山中，不分老幼殺盡，至今白骨尚存”這是李定國進攻晉寧，澄江之屠不知何人所為。

李定國在晉寧的暴行其實在《晉寧州志》中也有記載，和《明末滇南紀(jì)略》中的記載可以相互印證“順治四年四月，流寇孫可望等入滇，李定國追沙定州至?xí)x寧，秋毫無犯，百姓具牛酒犒軍，定國大喜，信宿乃去。去后驛使往來有婪索者，邑舉人段伯美率眾殺之，又割其從者耳鼻縱之去。定國方攻臨安，聞之大怒，撤兵回，遂屠州城。拘男婦于營門，令各出其手以待截，按男左女右；有誤出者，并兩手截之，慘不可言。既而定國亦以太甚，命開東、西二門，自東門出者生，自西城出者殺之。署知州冷陽春及伯美俱遇害”

“始鳴號，步卒先爬所轟缺口而入，砍開城門，馬兵始入，盡站城上，或把住街口。令下搜剿，惟存女子并少婦。其余男子，不分官士，一概牽至西寧寺前殺死，尸橫遍野。不一日，而搜索殆盡，放火焚燒城內(nèi)房屋，百無存一”這是李定國，劉文秀進攻臨安州。

以上基本上就是孫李劉艾指揮的軍隊在云南省內(nèi)的有規(guī)模的屠戮，被屠之地有交水、臨晉、臨安、江川四地以及澄江躲藏兵亂的百姓，曲靖百姓因為守城沙定洲軍隊的抵抗被大西軍報復(fù)，很多人的手被砍去。其中，臨安、江川應(yīng) 為李定國、劉文秀共同所為，臨晉為李定國所為，交 水、曲靖、澄江之屠不知是何人所為。 要知道，以上這些行徑可是大西軍高層決定“自今非接斗，不得殺人”之后。由此也可窺見，張獻忠時代的大西軍之兇殘暴虐。

所以，如果我們還把李定國看成一個不敢對百姓開炮的良善之輩，那就是大錯特錯了，我們不能用一個現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量在這樣一個環(huán)境之下成長起來的17世紀(jì)的武將的道德水平，所以李定國的早年經(jīng)歷其實是透著一股濃濃的血腥味的。

但很明顯，大西軍在滇的暴行相比于張獻忠時代在四川那就可真是小巫見大巫了，而且《滇南紀(jì)略》也很清楚地記載大西軍進入云南的時候是假冒沐天波妻子焦氏家族的救兵，所以除了上述城市之外，絕大多數(shù)的云南州縣實際上就開城投降了，而開城投降之地，大西軍則是設(shè)官管理，這也符合孫可望等人所提出的“自今非接斗，不得殺人”的政策。一直到孫可望發(fā)動叛亂之后，云南的民生實際上是相當(dāng)不錯的，所謂“適嘉平兵民忙忙過歲，戊戌春大宴，元宵仍放燈火花炮，甚似太平”這樣的盛景你很難說孫可望，李定國這些大西軍領(lǐng)導(dǎo)者沒有治理之功。因此我們說大西軍余部對于云南社會的發(fā)展是有貢獻的，他們的功勞是應(yīng)該被承認(rèn)的。

但屠戮終究是屠戮，無論是屠戮降軍還是屠戮手無寸鐵的百姓都是不能被社會道德所容忍的。這些事情已經(jīng)過去了三百多年，在我看來，現(xiàn)代人所做的也只能是對那些在歷史車輪夾縫中哭泣的弱者們抱有悲憫之情，同時對歷史人物真正做到公平公正的評價，而并不是一味的贊美或者貶低。

如果從當(dāng)時最渺小的個體的角度去看李定國，在1648年之前，這就是一位行事相當(dāng)殘酷的武將，而在1648年之后，這又是一位對部下軍紀(jì)有嚴(yán)格要求的將領(lǐng)。而如果我們以整個明清戰(zhàn)爭的角度來看，李定國又是一個極其蹩腳的權(quán)臣形象。關(guān)掉忠臣的濾鏡，我們可以發(fā)現(xiàn)反映李定國專權(quán)的記載是有不少的，比如《狩緬紀(jì)事》中就曾經(jīng)記載1658年李定國堵?lián)羟遘娛≈?，永歷朝廷內(nèi)部商議準(zhǔn)備撤離昆明，秦蜀兩藩舊人提議向四川轉(zhuǎn)移，結(jié)果眾人都害怕李定國，無人敢繼續(xù)討論此提議“宮中皆束裝以待，而未得所向，是時，黔蜀在朝數(shù)十人，皆相向嘆息，以為此番若圣駕移蹕，必得一生路，方今蜀中全盛，勛鎮(zhèn)如云，而鞏昌王全師遵義，若幸蜀圖與，萬全之策也。議雖沸然，而眾畏晉王，無一人敢發(fā)者”只是因為李定國一人未到，朝廷之上的劉文秀孫可望舊部就不敢談?wù)撊胧裰隆?/p>

而在孫可望發(fā)動叛亂之前，劉文秀可能察覺到了李定國的心態(tài)發(fā)生了一些微妙的變化，于是以董卓曹操之事警示他“時文秀守滇，亦素怨可望，聞定國至，陽與都督王尚禮、王自奇、賀九儀等議守城，而私以數(shù)騎詣定國曰：我輩以秦王為董卓；但恐誅卓后，又有曹操耳！定國指天自誓，遂偕奉上入滇都”安龍逸史記載“七月，光祿卿高績、御史鄔昌琦，劾安西李定國、撫南劉文秀?？冋人溃▏吘?，昌琦復(fù)原官。琦等具疏，言馬吉翔，龐天壽議邪專據(jù)，二藩與之友善，恐滋奸弊，復(fù)蹈可望故轍。疏上，兩藩不入朝。上以績等妄言，革職廷杖。安西中書金維新趨謂定國曰“績與昌琦罪固當(dāng)死，而王不宜有殺諫臣之名，定國悟，馳救之，至則績已死，昌琦復(fù)原官”雖然名義上下令痛打光祿卿高績和御史鄔昌琦是皇帝，但從金維新的話不難看出，二人被痛打一頓實際上和晉蜀二王的施壓是脫不開關(guān)系的。

之前劉文秀的擔(dān)憂實際上也成為了事實，滇南紀(jì)略記載：李定國在迎接皇帝進入云南的時候，所有的事務(wù)都是親自操辦，劉文秀“不能展一計，惟聽晉王行，唯唯而已”孫可望逆黨被清除殆盡之后，朝廷之上更是幾乎成了李定國的一言堂“官員悉由晉王擢用，帝惟端拱無為而已”所以完全可以說，李定國就是明朝的最后一位權(quán)臣。李定國在抗清的戰(zhàn)績方面就不用多說了，從前寫得夠多了，從靖州到桂林，再從桂林到衡州，從衡州又到桂林，從桂林又到廣東肇慶，然后就是新會，在軍事上，雖然很多對他的稱贊有些過譽了，但是很明顯，李定國絕對是一位可以獨當(dāng)一面的將領(lǐng)。

所以我評價李定國：李定國曾經(jīng)是一個流寇，然后成長為一位能夠獨當(dāng)一面的南明將領(lǐng)，最后是忠臣，既是忠臣同時也是大明王朝最后一位權(quán)臣。

喜歡這篇文章的轉(zhuǎn)發(fā)和點個贊長按5秒給個三連，順便關(guān)注天天，關(guān)注天天不易走偏，人均壽百，年入千萬