從小，我在思考儒家的“禮”是什么。今天我的答案是：“當下的人之道”。（環(huán)境不同、文化不同、其“禮”不一樣）

比如：在宋朝隨便在大馬路上和女孩子搭訕。就是“非禮”。但是放在今天就不算。

儒家有尚古、尚賢的習性，這將導致一個問題：

即，誰是權威他們那就信奉什么。

當孔子是權威時，儒家思想尚為開明。

當漢武帝把持儒家時，董仲舒那一套就是當下標準（禮）

當宋朝朱熹這些人具備說話權時，三從四德就變成當下的標準（禮）

/

所以，儒家本質上不具備懷疑精神、探索精神。他們崇尚人類社會的圣賢、權威而不是天道。如果權威是中正的還好，不是中正的人就會把人帶偏。

儒家最終在歷史的長河中變成統(tǒng)治者的工具。

【反面】

佛家、道家則反對崇賢。

比如：

佛陀是反對世人為自己雕刻塑像的。佛家認為“佛”是覺醒的眾生，眾生是未覺醒的“佛”。人人都有佛性。

道家以天地規(guī)律為參照看世間萬物，反對儒家的尚賢。因為尚賢搞得不好就容易“作”，勞命傷財。道家早就把人性看透了。所以才有那句話：“人之道，損不足而奉有余”。想一想，貧富差距變大不就是這么回事嗎？

【因此】

統(tǒng)治者只要不違背《論語》的要義，隨意過分擴大論語的意思，將道德拔高到不可逾越的程度。民眾就要自我反思，從自己身上找問題，而不會去反思是不是統(tǒng)治者出了問題。

所以，儒家的道德標準被無限擴大后的結果，就是底層人民被無限的PUA。

/

想一想，很多古代名言為何被斷章取義，曲解。

道德標準被拔高，人們達不到，但是又不得不去遵守。虛偽不就產生了嗎？

所以，五四運動中，當時儒家思想被批判是不冤枉的?？鬃颖慌?，確實冤枉。

2023年9月14日阿立