【主義主義】庸俗主義（Philistinism）（1-4-4）——人為什么會(huì)變得庸俗？變得比平庸更平庸。家里有娃的必看。

我們今天要講主義主義的1-4-4，這個(gè)東西就是“一根棍子通到底”的意識(shí)形態(tài)。所謂“一根棍子通到底”就是場域論上的秩序直接通到目的論上，沒有本體論和認(rèn)識(shí)論上的兩層阻擊，在本體論和認(rèn)識(shí)論上一點(diǎn)也不反思了。

庸俗主義者的場域論上的秩序直接通向目的論，通到人的行為模式上與人生的意義上。這是個(gè)超級(jí)前反思的意識(shí)形態(tài)，不反思中的不反思。我把它叫做庸俗主義，甚至嚴(yán)重一點(diǎn)可以叫反智主義。

庸俗主義在英語語境里面有個(gè)專門的詞叫philistinism。它的詞根原來指的是腓力斯丁人（Philistines，有證據(jù)表明腓力斯丁人說的是印歐語。后來，他們采用了亞拉姆語，一種閃米特語。腓力斯丁人是為數(shù)不多的神秘種族之一。根據(jù)考古推測可能是從希臘邁錫尼半島移民過來的，這是公元前12世紀(jì)“海上民族”遷徙的一部分。腓力斯丁人占領(lǐng)了地中海沿岸的一個(gè)地區(qū)，大致相當(dāng)于現(xiàn)在的加沙地帶。古腓力斯丁人與現(xiàn)代的巴勒斯坦人沒有聯(lián)系：這個(gè)種族在公元前5世紀(jì)神秘的消失了。），帶有對(duì)這個(gè)古代民族的種族歧視色彩。因?yàn)樵诠畔ＥD人眼中，腓力斯丁人是一群野蠻的外來民族，排斥藝術(shù)、文學(xué)、詩歌、哲學(xué)等各種反思性的科學(xué)。所以這個(gè)民族就在后來被援引作為庸俗主義的詞根。

庸俗主義缺乏二分化的思維模式。如果是之前的1-4-X，它后面還有認(rèn)識(shí)論的維度，他們至少會(huì)把意識(shí)主動(dòng)地朝向他自己的體驗(yàn)到的東西，還有一個(gè)體驗(yàn)和行動(dòng)的二分。但是在庸俗主義這邊，他連思考和行動(dòng)的二分都沒有，直接一棍子通到目的論上去了。而且這個(gè)目的論上的行動(dòng)往往就是一種享樂，好吃懶做。

庸俗主義不只是平庸，它是庸俗，是那種夸張的、懶惰的“傻逼樂”。但是庸俗主義也會(huì)派生意識(shí)形態(tài)，它不是不反思，而是有一定的思考，庸俗主義者會(huì)針對(duì)“如何享樂”的具體策略分化出不同的意識(shí)形態(tài)。怎么才能讓他過得更暢快、更爽、更不反思、更不要讓他感到心煩，這就是庸俗主義者會(huì)思考的東西。

我們還是來看它的格：

?

場域論上的1還是世界。在庸俗主義者看來這個(gè)1就是天下太平、安穩(wěn)無聊的世界。你可以把庸俗主義者看成是孩子，不是處在成長過程中的孩子，而是一看就長不大的那種熊孩子。就好像他的爹媽給他把一切都安頓好了讓他盡興地玩樂，不需要管其他的事情一樣。所以我甚至可以說他們的“世界”更像是家園、襁褓、溫室的那種感覺。

他們會(huì)有思鄉(xiāng)情感，離家的時(shí)候會(huì)感到孤苦，因?yàn)樵谒麄兛磥?，能讓自己在安寧中盡情享樂的家園就是這個(gè)世界的模樣，而一旦離開了這種熟悉的環(huán)境，他們就會(huì)有種想要恢復(fù)之前狀態(tài)的欲望，在他們看來可能就是這個(gè)世界“不正常”了，但其實(shí)對(duì)世界的理解不正常的是他們自己，他們把整個(gè)世界都當(dāng)成是自己小時(shí)候可以盡情撒野也不會(huì)有問題的自己的地盤，一旦這種幻想被刺破了，他們就會(huì)感到有種離鄉(xiāng)的無所適從。

本體論上的4就是不反思。而且是無所聊賴、無所敬畏的。沒有東西可以讓他嚴(yán)肅、審慎地對(duì)待，同時(shí)他也不依靠任何東西。你可以把它叫做“獨(dú)立”，但實(shí)際上這又不是一種獨(dú)立的狀態(tài)，而是一種“事不關(guān)己，高高掛起”的那種感覺。這一切都跟他不相干，他就是一沒事人。除了他手上能讓自己像傻子一樣享樂的東西之外，他什么也不在乎。

在庸俗主義者那邊沒有重大的“事件”（event）。他可能會(huì)在重大事件來臨時(shí)表演一番，但是心里想著的是跟他沒關(guān)系。歸根結(jié)底，他的生活是沒有事件性（non eventual）的。所以對(duì)于他來說本體論的維度是無世界性的、無聊的、與自己不相干的。

認(rèn)識(shí)論上的4就是嚴(yán)肅不了。我們知道心理主義在認(rèn)識(shí)論上用“心理體驗(yàn)”在做最后中心化的嘗試，然后它的目的論最終會(huì)走到4，走到對(duì)虛無縹緲、神秘莫測，存在者但永遠(yuǎn)把握不到的所謂“女性性”的抽象崇拜上。所以心理主義的目的論在1-4-3-4這里被完全消解掉了，如果他都不去圍繞著女性性建構(gòu)一種力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，那么心理主義認(rèn)識(shí)論上的中心化策略就會(huì)徹底失敗。

所以心理主義最后一定要有神秘之物來支撐這個(gè)心理層面。密契女性主義的目的論之所以是4，是因?yàn)樯衩氐呐孕詴?huì)導(dǎo)致他的一種癔癥，他不知道大他者到底要干嘛，不知道這個(gè)秩序的目的到底是什么，所以在目的論上是4，它是一種虛無主義。但是它不是完全撤銷防備的，在認(rèn)識(shí)論上，他的內(nèi)在心理還是以中心化的機(jī)制在運(yùn)行著的。

如果一個(gè)人的性壓抑太嚴(yán)重了，在男性共同體里面一直被排擠，那么他很容易能體驗(yàn)到神秘的“女性性”，因?yàn)檫@個(gè)東西有助于他重新構(gòu)建自己的性認(rèn)同，把自己重新編入男性共同體當(dāng)中，重新找一個(gè)位置，他們就很容易變成1-4-3-4密契女性主義者。

但如果一個(gè)人的母親過度溺愛他，使得他沒有辦法把握到那個(gè)神秘的女性性，而始終處在他所幻想的“母性整體”中，就是所謂“媽寶”，那么他就很容易變成庸俗主義者。因?yàn)樗盐詹坏侥莻€(gè)神秘的女性性。得撒手讓他到男性共同體里去追求一個(gè)看不見的東西。簡單來說就是要讓他喜歡上踢足球。踢足球就是追求一個(gè)神秘的東西，他不知道為什么要足球運(yùn)動(dòng)要讓22個(gè)人在一塊草坪上追一個(gè)皮球，還有為什么要把球踢過線。這些規(guī)則之下的行為都沒有除了外部規(guī)定性以外的其他意義，但你就得去做。而這與“女性性”的性質(zhì)是類似的。

被家庭過度溺愛的人就會(huì)錯(cuò)失神秘的女性性這個(gè)維度，他的性化會(huì)不完整，整個(gè)維度就崩裂掉了。沒有一個(gè)神秘之物來支撐著他的內(nèi)在心理學(xué)維度，他就不會(huì)去以一種心理學(xué)研究別人，也不會(huì)去思考自己的心理活動(dòng)。他沒有辦法構(gòu)建這些問題意識(shí)，所以他的第一人稱意識(shí)是非常任性的，但其實(shí)是直接被這個(gè)場域里面的秩序所支配的。

這種人是不吃沉默的禁令那一套的，他們看上去會(huì)很大膽，天不怕地不怕，就是因?yàn)樗麄兊母赣H沒有形成一種沉默的權(quán)威，他不怕那種沉默的權(quán)威。一般而言，小朋友都會(huì)怕他的父親不說話的時(shí)候，真正恐怖的是父親沉默的形象。但是對(duì)于這個(gè)庸俗主義者來說，他需要他爹叨逼叨或者是真的上手打他他才會(huì)害怕。沉默的冷暴力要落到實(shí)處，上手打他才能束縛住他。那么這樣很容易把孩子變成庸俗主義者。因?yàn)槟銓?duì)他的父性權(quán)威的建構(gòu)不是隱匿的、沉默的、無聲的父性權(quán)威，而是通過動(dòng)物學(xué)本能直接支配他的肉體，沒有支配他的心理。反而這個(gè)時(shí)候他的認(rèn)識(shí)論環(huán)節(jié)無法建構(gòu)起來。你直接是用動(dòng)物本性在支配、矯正他的行為，這對(duì)應(yīng)著行為主義1-1-4，你把人當(dāng)成動(dòng)物對(duì)待。所以行為主義的父親一定會(huì)教導(dǎo)出庸俗主義的兒子。父親自己通過科學(xué)研究或許還可以把握到本體論的維度，但是他的下一代就沒辦法了，因?yàn)樗麤]辦法說清楚他到底想讓自己的后代怎么樣做。

推廣一下，在認(rèn)識(shí)論上是4的人在教育上基本上都是失敗的。因?yàn)樗欢脺贤ǎ欢猛ㄟ^言辭、語言建構(gòu)一套律令體系。所以他的孩子一方面是任性的，另一方面也是迷茫的，他不知道自己要做什么才能滿足父親的要求，因?yàn)樗母赣H自己也不清楚，父親的腦海里或許有一些模糊的概念，卻無法用語言整合成清晰的概念或指令。所以孩子不知道如何建構(gòu)自己的衡量、評(píng)判事物真假、好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)識(shí)論上首先要有真假的標(biāo)準(zhǔn)，然后在目的論上才會(huì)有好壞的標(biāo)準(zhǔn)。但目的論上的好壞的標(biāo)準(zhǔn)是庸俗主義的最后領(lǐng)地。庸俗主義者雖然在本體論和認(rèn)識(shí)論上都“繳械投降”了，完全屈從、讓位給場域論上的整全秩序1，但是他最后有一種東西還是可以執(zhí)拗地去追求的，就是選擇自己究竟是要順從（1-4-4-1）還是要叛逆（1-4-4-2），或者設(shè)想有東西可以把順從和叛逆之間的矛盾調(diào)和掉（1-4-4-3），還是最后在目的論上放棄一切追求（1-4-4-4）。在目的論完全放棄的話那就完蛋了。

實(shí)際上在我看來，在任何時(shí)刻我們都可能變得庸俗。當(dāng)我們?cè)诒倔w論上和認(rèn)識(shí)論上放棄思考的一瞬間，那我們就會(huì)陷入庸俗當(dāng)中。

因?yàn)檫@種意識(shí)形態(tài)它并不像之前的意識(shí)形態(tài)那樣表面上有一種一致性，然后我們可以選擇去信仰它，而是說，庸俗主義是人類神經(jīng)系統(tǒng)的慣性。除非你在做重大抉擇的時(shí)候你可以讓這個(gè)場域論背景的場域有所突破，否則一個(gè)人在日常生活中是不可能時(shí)刻動(dòng)員起自己的主體性，保持一種緊繃的狀態(tài)來做各種各樣的重大抉擇的，我們的日常狀態(tài)一般都是1字頭的，就是默認(rèn)有一套背景性的秩序在運(yùn)轉(zhuǎn)著。

4字頭的人或許可以一直是動(dòng)員狀態(tài)，但是這種狀態(tài)是很難維持的，他的場域論會(huì)不停地“蕩來蕩去”。人不可能一直保持激進(jìn)的否定狀態(tài)。你的主體性是從環(huán)境當(dāng)中萌發(fā)出來的，環(huán)境雖然有不一致性，但是你可以察覺它們，并對(duì)它們保持一定的警惕，卻不能始終保持一種高度緊繃的狀態(tài)，這是不可能做到的。比如說你在喝水的時(shí)候還要保持4字頭的話，那你怎么喝？你難道還要在維持自己生理機(jī)能的正常運(yùn)作的同時(shí)腦子里還隨時(shí)保持的高度的緊張，去對(duì)“喝水”這一行為加以批判性、解放性的反思嗎？那這可太野了，不可能的。所以在日常生活當(dāng)中如果你在本體論、認(rèn)識(shí)論上短暫地放棄思考，這是再正常不過的事。但是如果把這種放棄思考當(dāng)成常態(tài)，甚至讓它成為你主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)的話，那就有問題了，那么你就是一個(gè)庸俗主義者。

不去進(jìn)行本體論思考就是你對(duì)暴力這個(gè)維度，還有對(duì)于那種背后隱匿著、無法察覺到的維度不去進(jìn)行一定的思考，甚至沒有最基本的恐懼的情緒在。人是有思考本體論的本能的，比如說我把一杯水放在電腦機(jī)箱上面，那我當(dāng)然會(huì)簡單地留個(gè)心眼，害怕這杯水掉下去這臺(tái)機(jī)箱就完蛋了。這種警惕、害怕的情緒就是思考本體論維度的一個(gè)最基礎(chǔ)的特征，這是一種人的本能。

然后在認(rèn)識(shí)論的維度上你得承認(rèn)自己是有偏見、取舍的。你會(huì)把自己已經(jīng)體驗(yàn)這些東西分類，它們相互之間是有沖突的，而不會(huì)讓它們像流水一樣流過去。你體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)到的東西，內(nèi)心思考的情報(bào)、想法、信息等你會(huì)對(duì)它們?cè)谀撤N特定模式下進(jìn)行整飭，而不是什么都不做就讓它們這樣流走。

如果你把本體論和認(rèn)識(shí)論上的思考都放棄了的話，其實(shí)你放棄了你的動(dòng)物學(xué)本能以及人類思維上的符號(hào)學(xué)操作（這種區(qū)分也是比較庸俗的）。這樣你就會(huì)變成庸俗主義者。

關(guān)鍵問題是，這種1-4-4的閉合是怎么發(fā)生的？人類為怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的閉合，為什么會(huì)變得如此庸俗？這個(gè)東西實(shí)際上是回溯性想象的，你不能預(yù)設(shè)一種類似于天生功能不健全的完全閉合狀態(tài)。但是庸俗主義的這種生存模式的確是存在的，一個(gè)庸俗主義者在多數(shù)情況下對(duì)于我們上述的本體論和認(rèn)識(shí)論上的反思的確是顯現(xiàn)不出來或者是沒辦法被標(biāo)記的，但是他又能夠在這個(gè)1字頭的場域中生存。你可以把庸俗主義理解成他可以從律令體系秩序中存活下來，同時(shí)他又無法被編入意識(shí)形態(tài)的分類學(xué)、無法進(jìn)入真正意義上的討論，大家都跟他說不上話。

所謂的”庸俗的人“其實(shí)并不是真正庸俗的，而且大部分人的庸俗也只是一些面相上庸俗。他在一個(gè)話題上說不上話，沒有辦法參與這些對(duì)話，也沒辦法和自己進(jìn)行這樣的對(duì)話。所以我覺得庸俗是被動(dòng)的庸俗，庸俗永遠(yuǎn)不是主動(dòng)的。

我舉個(gè)例子，一天到晚打撲克就是一種庸俗的狀態(tài)，因?yàn)橥婕揖褪且恢卑粗@個(gè)規(guī)則一天到晚地玩，他也不會(huì)思考這套規(guī)則背后的東西。這種狀態(tài)就相當(dāng)于你開一局歡樂斗地主，然后你們?nèi)齻€(gè)都在扮演電腦，僅僅是作為撲克牌這套游戲規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)它自身的一個(gè)載體而已。但由于你就是個(gè)載體，不會(huì)去思考這套規(guī)則本身，所以這種規(guī)則的運(yùn)作在你那邊其實(shí)是空轉(zhuǎn)的。

為什么他會(huì)庸俗？為什么他只能打牌？為什么他沒有辦法被編入意識(shí)形態(tài)的分類學(xué)？這個(gè)時(shí)候我們就要求助于阿爾都塞了。意識(shí)形態(tài)對(duì)生命體、對(duì)人進(jìn)行質(zhì)詢，才能生產(chǎn)出他的主體性。這個(gè)”質(zhì)詢“實(shí)際上是一種逼問，實(shí)際上就是要讓這個(gè)主體他自己交代自己有沒有哪個(gè)地方做錯(cuò)了。意識(shí)形態(tài)想要規(guī)訓(xùn)他，但他找不到那個(gè)東西，主體性就這樣萌發(fā)出來了。這是最簡單的一種說法，阿爾都塞主義的結(jié)構(gòu)比我說的要復(fù)雜得多。我們要理解，人的主體性的萌生必須依賴于社會(huì)話語體系。意識(shí)形態(tài)滲透在這個(gè)打牌的人的鄰里鄉(xiāng)間的各種說話、行為模式里面，也滲透到他看的電視、電影、報(bào)紙這些宣傳媒介里面，滲透到他用的東西的包裝，他生活中所有被符號(hào)化的東西里面。但是這些東西不對(duì)他發(fā)起質(zhì)詢，這意味著這個(gè)人在社會(huì)空間里除了生理需求意義上的生存之外（并非精神分析意義上的欲望），意識(shí)形態(tài)體系對(duì)他沒有更多的指望，沒有把他拋到前線。

所以他能安穩(wěn)地生存在場域論的統(tǒng)一秩序之下，他沒有主體性。他缺主體性不是他自己的問題。我舉個(gè)例子，比如有一個(gè)整天除了打牌以外無所事事的農(nóng)村老大爺，如果放在古代，他可能就是個(gè)鄉(xiāng)長或者父老。然后他就可以在鄰里或家族關(guān)系里進(jìn)行事務(wù)的組織。他或許平時(shí)庸俗，但一旦遇到家里親戚的紅白事時(shí)立馬就不庸俗了。因?yàn)樗纳鐣?huì)身份以及過往在這個(gè)身份上累積的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)茏屗萌ネ孢@套秩序。所以庸俗永遠(yuǎn)是一個(gè)側(cè)面，你不能說人完全是庸俗的。但是在某些側(cè)面，比如在哲學(xué)上大部分人都是庸俗的，沒有專題性地反思過這些東西。

比如說在醫(yī)學(xué)上我是也很庸俗的，我也不懂，我也沒反思過，遇到問題還是要上網(wǎng)去查或者看醫(yī)生。

你不能說一個(gè)人骨子里就是庸俗的，就算這個(gè)人在日常的幾乎所有層面看起來都是庸俗的，他在面對(duì)一些特定的人或事的時(shí)候還是會(huì)擺脫庸俗主義立場。比如說他的本體論與認(rèn)識(shí)論反思的自組織發(fā)生學(xué)機(jī)制依靠母親的溺愛，那么當(dāng)他的母親受辱的時(shí)候他立刻就不是1-4-4了。這時(shí)不僅僅是他的母親受辱了，而且是他自己的符號(hào)系統(tǒng)受到了大他者的侮辱。他立刻就不是1-4-4了，而會(huì)在各個(gè)層面上組織起一種自我防御式的“戰(zhàn)備狀態(tài)”。

所以庸俗主義可以看成某種符號(hào)學(xué)的擬制，因?yàn)檫@個(gè)玩意兒實(shí)際上是沒辦法站立的。按道理說秩序不可能完全以一個(gè)去主體性的意識(shí)結(jié)構(gòu)作為載體來空轉(zhuǎn)。當(dāng)你放棄思考本體論和認(rèn)識(shí)論，并覺得一切都已經(jīng)安頓好，大家可以按照某個(gè)既定秩序一起玩游戲的時(shí)候，那么就只剩下大家對(duì)于這個(gè)“游戲”本身的目的的不同把握了。

但是最糟糕情況是，你把一切都安頓好并開始玩無聊的游戲的時(shí)候，你卻覺得這個(gè)游戲本身都沒意思，那你就是1-4-4-4了。目的論的空缺會(huì)導(dǎo)致精神狀態(tài)嚴(yán)重的病理化。因?yàn)檫@相當(dāng)于這套本該在目的論上自我縫合的意識(shí)形態(tài)在目的論上也敞開了。

所以1-4-4-4雖然被我用一個(gè)看似穩(wěn)定、靜態(tài)的點(diǎn)位來描述，但其實(shí)這種狀態(tài)的維持只能有一瞬間，因?yàn)樗男再|(zhì)決定了它無法縫合成一個(gè)完整的、穩(wěn)固的意識(shí)形態(tài)并長時(shí)間地俘獲人的精神狀態(tài)。

他實(shí)際上我一直想把1-4-4說成某種病理化的結(jié)構(gòu)。它和精神?。╬sychosis）的狀態(tài)很像，也就是沒辦法和符號(hào)系統(tǒng)拉開距離?；蛘哒f是不確定，還有那么點(diǎn)一絲余地是可以和符號(hào)系統(tǒng)拉開距離的，最后還可以有一些立場上的抉擇，可以順從、逆反或是中心化。這就是1-4-4之下的前三種意識(shí)形態(tài)，尚且沒有完全精神病理化。比如1-4-4-3 ，它的目的論中心化在自己身上就是已經(jīng)拉不開距離了。1-4-4-3就是拉康所說的那種“瘋子”（madman），而不是乞丐（beggar）。一個(gè)乞丐認(rèn)為自己是個(gè)國王（king）那并不能算是瘋狂。這個(gè)并不算什么，就只是一種誤認(rèn)或者壓抑。但如果他沒有辦法和符號(hào)學(xué)為他指派、任命的“王位”拉開距離的話，那么他才是真正的瘋子。那種愣頭青、小年輕心高氣傲、自視甚高說自己是王者，那這是一種中二病，因?yàn)樗麄冞€是能認(rèn)清楚現(xiàn)實(shí)狀況的，知道自己的稱王是一廂情愿，自己并沒有一個(gè)真正意義上的國王應(yīng)該有的資源優(yōu)勢。這么自稱只是基于一種情感上的向往與自大而已，不能算作瘋狂。

但如果你真的以為自己就已經(jīng)占據(jù)了一個(gè)國王所擁有的符號(hào)學(xué)位置，甚至還像他理解的國王那樣認(rèn)為這整個(gè)符號(hào)系統(tǒng)最后都是由他自己來設(shè)定、創(chuàng)造出來的話，那才叫真的瘋了。他沒有辦法和他自己所占據(jù)的符號(hào)學(xué)位置拉開距離，在目的論上通過中心化的機(jī)制沉降到了一個(gè)偏向于“自我”的維度上。

這些1-4-4-3的瘋子是非常野的，我有些朋友告訴我他們真的野到那種宗族、倫理、禮法都不講的那種地步。當(dāng)然他們有的也得到了他們應(yīng)有的處理。這種人真的存在，而且他還在有的時(shí)候還在蠻關(guān)鍵的位置上的，我們扯遠(yuǎn)了。

我們今天要講的是1-4-4，我希望大家可以避免成為1-4-4。但是有的情況是不可避免的，比如說你在上廁所、吃飯等機(jī)械重復(fù)的、與生理學(xué)本能有關(guān)的事情；或者你可以清晰地意識(shí)到自己在干什么的時(shí)候，這種狀態(tài)確實(shí)是庸俗的，也很正常。

人不可能時(shí)時(shí)刻刻地死命要求自己把某一種意識(shí)形態(tài)或者立場堅(jiān)持在生活的每個(gè)方面，那人就不要活了。比如說你在主義主義體系里自我認(rèn)同為1-2-4-2（救世主義），然后把這個(gè)東西貫徹在你生活的每個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中。當(dāng)你這么做的時(shí)候，那你實(shí)際上已經(jīng)變成了1-4-4，因?yàn)橐I(lǐng)你生活的主導(dǎo)性秩序變成了主義主義這套體系，而為了強(qiáng)行貼合這套體系而不出岔子，你實(shí)際上放棄了本體論和認(rèn)識(shí)論上的反思，把主義主義里面的1-2-4-2所描述的那種生活方式與精神狀態(tài)強(qiáng)行作為一個(gè)符號(hào)學(xué)上虛擬的外殼套在你的意識(shí)結(jié)構(gòu)上，其實(shí)其內(nèi)在掩蓋著的正是這一行為本身所體現(xiàn)的庸俗主義。

所以有人說什么什么學(xué)，他會(huì)回答：我知道主義主義，然后學(xué)的是——第一格是場域論是未明子，本體論也是未明子，然后認(rèn)識(shí)論上是未明子vs非未明子，最后目的論上也是未明子……其實(shí)加起來它們就是1呀，它們就是1-4-4，沒有差別。你只不過把它歸并到一塊去，就變成了背景性的那個(gè)自我認(rèn)同的符號(hào)學(xué)秩序1，然后放到最前面的場域論上去，后面幾個(gè)維度就啥都不用想了。這就又回到庸俗了。

我的主義主義是一個(gè)提綱、一個(gè)引子，引導(dǎo)你在思維層面懂得怎么去想問題。只不過你不想去思考，你放棄了。你當(dāng)然有不思考的權(quán)利，但你的行為最后兌現(xiàn)的是你自己的權(quán)利，跟我沒關(guān)系。你這個(gè)權(quán)利不是我賦予給你的，我賦予給你的不是放棄的權(quán)利、不是不思考的權(quán)利，而是思考的那種方式、方法。我沒有給別人任何權(quán)利，也沒有給別人任何義務(wù)，這只是方法或是一種建議。

阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢建構(gòu)或創(chuàng)造人了的主體，這個(gè)機(jī)制使得主體臣服于意識(shí)形態(tài)或那個(gè)大的主體——大他者。臣服的這個(gè)過程就變成了主體化（subjectivitization）。我們借用另一個(gè)術(shù)語“縫合”，主體化會(huì)使得主體把自己對(duì)大他者的臣服誤認(rèn)為一種自我主宰——我是我的主人。

這涉及一種意識(shí)形態(tài)意義上的主奴辨證法：認(rèn)同的辯證法。主奴辨證法有很多種，這是主奴辯證法其中的一個(gè)側(cè)面。主人不僅僅要這個(gè)奴隸臣服于他，讓奴隸成為自己的身體，幫自己去做事，還要奴隸在為他做事的時(shí)候不認(rèn)為自己是主人的身體、不認(rèn)為自己是主人的奴隸。奴隸要認(rèn)為自己是自由的——雖然我的身體為主人賣命，但我的心靈是自由的——心甘情愿地為主人充當(dāng)身體，不在認(rèn)同上屈從于主人，這樣主人就實(shí)現(xiàn)了對(duì)奴隸的徹底控制。這個(gè)就是意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢的主奴辨證法。

所以在這個(gè)意義上講，主體的產(chǎn)生就是意識(shí)形態(tài)要求他臣服于自己，同時(shí)還告訴他如何背叛、逆反意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢所要求的就是主體掀桌子離開，它的目的就是要讓主體感到逆反。

其實(shí)說穿了，意識(shí)形態(tài)在質(zhì)詢的過程中就是讓主體自己找到特定的答案，而不要主動(dòng)問問題，問題永遠(yuǎn)由意識(shí)形態(tài)發(fā)起。然后意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢所要得到的最終的答案其實(shí)就是“我不要聽你（指意識(shí)形態(tài)）問的問題，我不要回答！”它就是要激起你的逆反：“什么都是你說了算，但是我就是不要聽、我就是不要回答。我的身體、我該吃什么、我該喝什么、我怎么玩會(huì)舒坦，這東西反正我都聽你的，但是我就是要怎么怎么樣……”

這樣主體就陷入到了意識(shí)形態(tài)所預(yù)先設(shè)置好的一種逆反當(dāng)中去，這種逆反表面上是一種“不臣服”，但實(shí)際它就是“臣服”本身。意識(shí)形態(tài)就是通過這樣的質(zhì)詢實(shí)現(xiàn)了主體的主體化。

所以在這個(gè)意義上講，1-4-4的人是被縱容著去逆反。什么樣的父母容易培養(yǎng)出1-4-4？就是孩子越逆反他越爽的父母。因?yàn)檫@些父母在管教活動(dòng)中獲得了一種快感。他們獲得快感的途徑不在于孩子變乖、變聽話后的易于管教，反而在于管教不聽話、逆反自己的孩子的過程本身。孩子越叛逆就意味著自己管教的行為可以越多、越劇烈，管教行為本身便可以替自己帶來無限的變態(tài)快感。

或者我這樣說，容易培養(yǎng)出1-4-4孩子的這種父母之間沒有愛欲，只能通過管教下一代的方式來在管教活動(dòng)當(dāng)中獲得一種異樣的快感。這種就是縱容了他的孩子進(jìn)行逆反。雖然看上去好像孩子會(huì)逆反、會(huì)反抗應(yīng)該會(huì)變聰明才對(duì)，其實(shí)不是的，如此一來，這個(gè)孩子恰恰陷入了我們剛剛說的意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢的機(jī)制中。他越是在父母的縱容之下按照一種特定的方式逆反，那么他越是臣服于自己的意識(shí)形態(tài)。

所以在這個(gè)意義上講，這個(gè)孩子在家庭內(nèi)部可能會(huì)逆反，父母能由著他逆反的方式，但他一旦到了社會(huì)上，他會(huì)發(fā)現(xiàn)自己以逆反的姿態(tài)去行動(dòng)的時(shí)候，不再有像自己父母一樣的人來縱容自己的逆反了。社會(huì)是鐵榔頭，它是直接的暴力。

這些1-4-4的人會(huì)覺得自己是自由的，他們的自我的主人感特別強(qiáng)。他們這些人是永遠(yuǎn)不承認(rèn)有人在支配他們的。為什么不承認(rèn)？因?yàn)樗梢院茏孕诺卣f：“我小時(shí)候在成長過程中就是反抗我的父母長大的?！?/span>

所以當(dāng)你很狂傲地覺得自己是自由的、沒有東西在限制自己的時(shí)候，你就會(huì)陷入庸俗。因?yàn)槟氵@種無拘無束、掙脫枷鎖的這種感覺是意識(shí)形態(tài)支付給你的。它要求你以這種方式去以一種特定的方式去臣服。

這就是我之前所說的那個(gè)認(rèn)同的主奴辯證法，就是主人不僅僅需要這個(gè)奴才把身體為自己服務(wù)，還需要這個(gè)奴才在意識(shí)層面不要把這種讓出身體給主人支配的行為體驗(yàn)為一種不自由，而是把它體驗(yàn)為一種自由。

齊澤克曾經(jīng)舉過一個(gè)經(jīng)典的例子來闡述前現(xiàn)代父權(quán)制律令與現(xiàn)代父權(quán)制律令的差異：父母要讓自己的孩子去參加孩子奶奶的生日晚會(huì)，但孩子不愿意。父母如果用前現(xiàn)代父權(quán)制律令的話就會(huì)強(qiáng)行命令孩子跟自己去，用言語的命令和行為的恐嚇去控制孩子。這是比較一般的強(qiáng)迫，反倒沒有徹底完成主奴辯證法對(duì)孩子的控制，這種父母我覺得是沒問題的。而如果父母采用現(xiàn)代父權(quán)制律令體系的話，他們就會(huì)說：“那好，你今天不愿意的話就別去了，下次等你心情好了我們?cè)偃??！备改敢坏┨砩线@么一句就完蛋了。因?yàn)檫@種看似“民主”、“寬容”的教育方式會(huì)讓孩子對(duì)這件事有一種二分的看法，一種是“我不愿意就可以不用去做這件事，父母會(huì)寬容我的”，另一種是“既然父母會(huì)寬容我，那么他們一定是為我讓步了，奶奶是我的長輩，那我下次即便不愿意去也還是答應(yīng)他們?nèi)ヒ淮伟?。”所以表面上看現(xiàn)代父母對(duì)孩子的控制變少了，似乎更加民主、寬容了，但實(shí)際上這種做法反而切合了意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢的主奴辯證法，讓孩子陷入意識(shí)形態(tài)的陷阱當(dāng)中。孩子自以為下一次答應(yīng)父母是基于自己自由的選擇，但實(shí)際上卻是心甘情愿地臣服于了意識(shí)形態(tài)，并把臣服的過程享受為一種行動(dòng)上的認(rèn)可。也就是說，現(xiàn)代父母自以為民主、寬容的教育方式反倒是在強(qiáng)迫這個(gè)孩子回溯性地取消他否定性的維度，讓他心甘情愿、自以為自由地屈服于大他者，也就是場域論上的“1”。這樣就完蛋了，這個(gè)孩子很快就會(huì)產(chǎn)生倒錯(cuò)的快感。他實(shí)際上在屈服，但卻會(huì)在心理層面上欺騙自己：我是樂意的、我是開心的……最后這種屈服活動(dòng)本身可以讓他覺得自在、自由、開心，這個(gè)時(shí)候孩子就變得庸俗了。他在無腦地去執(zhí)行秩序的律令時(shí)會(huì)享受到一種主人的自由感與快感，那就完蛋了。

所以1-4-4的人就會(huì)隨大流，因?yàn)檫@個(gè)過程讓他們爽。他會(huì)覺得自己隨大流是他自己的自由選擇：我好聰明，我好有想法，我好會(huì)識(shí)別那些聰明人和精英的詭計(jì)。我隨大流、隨大眾是比他們更聰明。這個(gè)就是1-4-4的基本邏輯。

我本來不想把這個(gè)機(jī)制講得這么明確，因?yàn)槲冶緛硐胫切┬〉腟B就讓他們自己繼續(xù)當(dāng)SB去得了。但我后來想了想，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的趨勢是下面這類現(xiàn)代型的父母會(huì)越來越多，這種趨勢會(huì)使得有更多小的SB被培養(yǎng)成大的SB。

所以我還是要把這個(gè)機(jī)制原原本本地講出來。一定要避免在家庭教育當(dāng)中變成第二種父母，哪怕你就是承認(rèn)自己要強(qiáng)迫孩子去做什么事也行，不要在家庭內(nèi)部搞一套“政治正確”：哎呀孩子你不去的話你奶奶會(huì)不高興哦。你真的要去的話也要等你心里面高興再去?；蛘呙看蚊髅魉婚_心，你還要在眾人面前問他：“大家都在這邊你開不開心??？”這種問題問多了就完蛋了。

這種偽裝起來的現(xiàn)代父權(quán)制是極其虛偽的，但其實(shí)這個(gè)機(jī)制我是鼓掌歡迎的。

因?yàn)槲沂莻€(gè)loser，那些winner們用這種現(xiàn)代父權(quán)制糟蹋自己的后代，讓他們都變成大他者心甘情愿的奴隸，變成無力反思的庸俗主義者，這是對(duì)我而言是好事。

在我們看來這都是符號(hào)學(xué)規(guī)律，真的就是還債。會(huì)這樣搞的那種父母他們以為自己是靠這一套玩意獲得競爭優(yōu)勢，或者壟斷一些交換渠道的，他們以為這種方法能幫他們截取大量的好處，于是把它嫁接到自己的下一代身上。然后這個(gè)東西就會(huì)反噬他的下一代。

好吧，就講到這里。

?

?