偶然從同學朋友圈那里看到了“遠川研究所”魯舒天的文章《從散沙，到銅墻：《八佰》背后的現(xiàn)實意義》，文章很長，精選的評論中說這篇可以算是電影《八佰》最好的影評?？吹阶詈?，我大概可以這樣理解：這部電影背后有著喚醒全民共識的偉大的現(xiàn)實意義。

許多人說這篇影評好，那就先看看哪里好。

文章的引子提到了《斗?！罚碓谏鐣髁x長大的管導演“人到中年才接觸到這段“國家記憶”“。大抵是之前我們的抗戰(zhàn)電影太過于強調(diào)人民群眾的英勇無畏，忽略了“侵略者的兇狠與強悍”，所以管虎同志才甚為慚愧，盡量真實地在電影中展示敵人的“強悍”，進而襯托那一張張看不清的視死如歸的臉。模糊甚至丑化先烈的形象做法我極度反對！我的大爺爺就戰(zhàn)死在了山西，大奶奶當了一輩子烈士家屬，我們這一大家子人沒幾個知道大爺爺?shù)哪樱瑫r至今日也沒能找回大爺爺?shù)氖?，可是我們知道他是烈士，是名副其實的烈士！就我所知，在抗?zhàn)中確實犧牲了許多無名烈士，但是，國家和地方民政部門存有大量烈士的基本信息，并在共和國幾十年的歷程中不斷地尋找和記錄每一位犧牲的烈士。我們的烈士和前輩的每一張臉都是清晰的，每一滴血都是刻在紀念碑上、染在紅旗上的！相反我們記不清的是漢奸走狗和日本鬼子的嘴臉，因為在每一位善良的中國人心中，侵略者不配有一副人的面孔。電影可以蒙太奇，可以夸張，但是一旦把國仇家恨夸張到了看電影時痛哭流涕、走出影院大談日俄美帝牛X時，這電影還能有什么現(xiàn)實意義？

大概管導演依然對“國家記憶”感到慚愧，沒能清晰地刻畫出中國軍人“視死如歸”的臉，所以就有了這部“八佰”。（文中提到中日傷亡對比可達到二十比一，有興趣的可以對照上圖搜搜中日傷亡數(shù)據(jù)對比。）

文章第一節(jié)寫道:“1937年的蘇州河充滿隱喻”。這一節(jié)碼了許多文字敘述中日之間武備的差距，令人讀來頓感筆者學識淵博，此文有料?！栋税邸返膬?yōu)點寫了出來：“如實地反映了當時的國民性”。國民性加了引號。作者一鼓作氣，“一言蔽之，在應對外敵時，軍事素養(yǎng)上的手足無措，相當一部分來源于共識層面的猝不及防?！弊髡叩拿恳痪湓挾己苡械览淼臉幼樱墒菑镍f片戰(zhàn)爭到1937年，中國打了將近一個世紀的仗，黃埔軍校都成立了十幾年，國民政府還統(tǒng)一了各地軍閥，趕跑了紅軍，偏偏碰到日本鬼子軍事素養(yǎng)還那么的手足無措？國民黨的王牌軍就是這樣手足無措地完成淞滬會戰(zhàn)的吧。按照作者的理解，《八佰》的意義在于通過這種悲壯的戰(zhàn)斗場面形成了“統(tǒng)一的共識”，作者進一步強調(diào)“面對外敵入侵，我們哪一次的民族共識的形成，不是從尸山血海中趟出來的呢？”首先，民族的解放斗爭是從鴉片戰(zhàn)爭就開始的，仁人志士的思想斗爭更早，而從“三民主義”開始，我們國家從形式上就有了“統(tǒng)一的共識”。人民群眾是不斷地覺醒起來了，而淞滬會戰(zhàn)的局面不是有沒有達成共識的問題，根本原因還在于政府的妥協(xié)投降政策致使此役白白犧牲了無數(shù)的戰(zhàn)士和群眾。其次，面對歷史入侵，可以參考漢唐盛世面對外敵入侵的戰(zhàn)爭策略，中華民族也不是每一次都那么地不長記性。不要以為有了所謂共識就能理所當然地贏得戰(zhàn)爭，更不要斷了脊梁盼望著兒孫后代給你接起來（那些認為中華民族面對外敵總是得先軟弱犧牲才能涅槃重生的“精英”們恐怕眼睛里只有眼前的那盤狗糧）。

第二節(jié)介紹了八百壯士的由來。此節(jié)開頭引美國人羅斯的話“在日本農(nóng)民身上，永遠隱蔽著一種軍人式的兇猛表情；而中國士兵的臉上，卻時而浮現(xiàn)農(nóng)民式的溫順與厚道。”結尾引用索爾仁尼琴說的“沒有生存下來的諸君，要敘述此事他們已經(jīng)無能為力，但愿他們原諒我，沒有看到一切，沒有想到一切，沒有猜到一切?！鼻懊鎻娬{(diào)海洋文明比較“機警好斗”，后面似乎作者要替最后去世的老兵對陣亡的戰(zhàn)友說，可是明明活下來的戰(zhàn)友不用猜不用看，已經(jīng)真真切切地度過了四年牢獄、八年抗戰(zhàn)以及解放后幾十年的發(fā)展歷程。替老兵說的話，我想最應該說的是：喝了這杯酒，祖國安好，亡魂勿念！這一節(jié)如果掐頭去尾，寫的還算客觀，介紹了四行保衛(wèi)戰(zhàn)的前因后果及最后幾位幸存老兵。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

第三節(jié)開始講電影?！啊栋税邸凡⒎?a target="_blank">單純意義的戰(zhàn)爭片，而是一部現(xiàn)實主義杰作，它的內(nèi)核并不是對當時歷史進行還原，而是對現(xiàn)實輿論進行喊話?！庇捌龅母?，而四行保衛(wèi)戰(zhàn)犧牲的戰(zhàn)士們恐怕真的沒有猜到影片和國民政府的高層們都想通過這場“幾無勝算的搏命之戰(zhàn)、同胞注目的焦點之戰(zhàn)和賭上民族尊嚴的民族之戰(zhàn)”，能夠“讓沒有家國認知的人懂得愛國”。如果說民族尊嚴之戰(zhàn)，鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、九一八事變、盧溝橋事變，樁樁件件足夠國民政府的宣傳部門用來動員群眾、提高家國認知了，偏偏要靠這場外國人眼皮底下戰(zhàn)斗來提升？買辦軍政府真能的替華夏擔當?shù)脑?，真的要靠此役提振士氣的話，四行保衛(wèi)戰(zhàn)的將士們怎么會屈辱地淪落為英租界的階下囚？

作者極力拔高《八佰》的愛國主義價值，無非是要“喊話現(xiàn)實輿論”。影片“只有愛國主義，它區(qū)分了愛國主義與民族主義的邊界……”，本來我對影片的價值導向只是持有保留態(tài)度，可是看了這段評論，我直接產(chǎn)生了批判作者的念頭。影片可以表現(xiàn)那個背景下的人們對“不愛國”的人們“沒有苛責與恨意”，但是觀眾卻可以批判和反思。如果影片刻意引導人們不去批判和反思那段歷史，劃定愛國主義和民族主義邊界，就能實現(xiàn)喊話現(xiàn)實輿論了？那么它要喊著輿論導向哪里呢？愛國主義的邊界在哪里？在首都淪陷之前還是山海關淪陷之前？民族主義的邊界在哪里，在蒙元暴虐華夏百余年之后大明崛起，還是在內(nèi)外勾結的滿清政府愚弄之下中華沉淪列強覬覦而后直至中華復興？

中華民族的愛國主義是永遠帶有民族性的，而中國人民的民族主義永遠和國家的興亡更替密切相關。割裂愛國主義和民族主義，不是腦殘就是居心不良。作者恐怕解釋的不清楚，進一步解釋了“樸素愛國主義” 與“極端民族主義”的區(qū)別，你看愛國主義就是這樣的偉大，極端民族主義就是這樣的猥瑣殘忍。前文說的“農(nóng)耕文明不具有攻擊性”到了這里成了樸素的愛國主義，漢奸走狗的刀子都要插進心窩了你還不讓人喊一句：“你個狗漢奸”？

作者寫到“但《八佰》沒有這樣做，它只呈現(xiàn)了不同選擇之間沖突的張力，并沒有去詆毀個體的價值”。先拿“樸素和極端”來類比愛國主義和民族主義，無視無數(shù)先烈為了民族解放斗爭做出的犧牲，再大言不慚地吹噓“亡國背景下不同選擇”存在不需詆毀的“個體價值”。我們不詆毀個體價值，批判一下漢奸走狗賣國賊行不行？如果影片果真如此，如果我理解作者的文意沒有偏差，這部“偉大的現(xiàn)實主義杰作”分明是要解構歷史、解構社會主義價值觀的歷史虛無主義（漢奸、逃兵、高官、百樂門的舞女們等等一切表現(xiàn)出來的不同只是由于當時的“境遇”，哎，都是迫不得已??！就好比說我們一邊看著電視機前抗洪前線的戰(zhàn)士們淚流滿面，一邊義正言辭地教育兒子不要當兵，這也是人之常情嘛，干什么要批判）。

可能我的理解過于偏激，作者接著解釋“常年黑老蔣的黃仁宇”都說：“可如果沒有被侵略，它（國民建立一種共同體意識）本應花上幾十年”。你看，日本人侵略咱們還是有好處的嘛，幫咱們提前了幾十年建立了一種共同體意識。感情中華民族自古以來都沒有“共同體”（大一統(tǒng)）的意識？非要日本侵略者幫忙建立？感情人家欺負了我，我還得謝謝人家讓我變得堅強？不就是要“個人主義”嘛，拐彎抹角說了這么多，不就是想說：為了捍衛(wèi)每個人選擇的自由，投降也可以，反正會有英雄站出來喚醒我們的“共同體意識”，反正日本人再過八年也是要滾蛋的。

下面的話說的更露骨了：“人們之所以甘愿犧牲，不是為了捍衛(wèi)過去與現(xiàn)在，而是為了一個光明的未來，人們不是為了虛幻的主義，而是為了共同而切實的目的。”看似準確的表達往往狗屁不同！抗日戰(zhàn)爭期間多少人就是為了報家仇雪國恨血灑疆場，多少人為了崇高的共產(chǎn)主義理想拋頭顱灑熱血，你在這兒說“不是為了虛幻的主義”。哪個主義虛幻了？理想崇高了就必須虛幻嗎？那么“光明的未來”就不虛幻？“共同而切實的目的”是什么，“沒有實現(xiàn)的目的”就那么觸手可及？崖山跳海不是為了大宋曾經(jīng)的顏面，抗日期間一場場戰(zhàn)斗不是為了捍衛(wèi)當前腳下的每一寸國土，你告訴我們這些為了過去和當下的犧牲都不是甘愿犧牲的理由？你是要侮辱革命前輩還是要讓子孫后代變得腦殘？作者應該再潤色一下辭藻，在我看來“光明的未來”也好，“共同而切實的目的”也罷，都是通過革命主義的共同理想來實現(xiàn)的。歷史早已證明想讓國民政府的一群買辦賣國賊實現(xiàn)“共同而切實的目的”是不可能的。

文章結語，作者寫道“敵人意圖消滅的，并不是中國的某股勢力，而是整個民族的靈魂和空間?！边@句話寫的好，無論是當年的日本軍國主義還是現(xiàn)在發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的不靠譜政府，都證明著一件事“敵人一直存在，就在我們身邊。它們就是要消滅我們民族的靈魂，奪取我們后人的生存空間?！弊髡咚坪醪桓市膰司瓦@么簡單粗暴地了解事實的真相，又畫蛇添足地加上了“淞滬后面是南京……當人們目睹了秦淮河畔的屠殺和潘家峪的焦土之后，共識才會真正形成?！边@真是強行關聯(lián)影片，非要證明國家守土失敗再失敗之后才能最終扛起了民族救亡的大旗嗎？不要輕易挑戰(zhàn)大家的記憶，明朝的滅亡就和一群漢奸賣國賊密不可分；日寇一步步蠶食中國也和國民政府的不抵抗政策緊密關聯(lián)。中國人民不會再輕易相信買辦資本賣國賊們說的每一句話，如果不是中國共產(chǎn)黨凝聚了民心，扛起了民族解放的大旗，國民政府極有可能將中華大地變成現(xiàn)在大一號的“印度帝國”、變成帝國主義砧板上的一塊肥肉。

作者大概不夠盡興，接著引入貿(mào)易戰(zhàn)繼續(xù)宣揚《八佰》這部促進國民達成抗戰(zhàn)共識現(xiàn)實主義杰作，發(fā)問“在當下這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，全民共識離我們還有多遠”？言下之意，快來看電影吧，這部電影教給大家認清貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)（我們前有中興、后有華為后面還有一堆，一個個倒下之后，我們就可以看清美帝國主義的真面目了？就可以和美利堅打一打貿(mào)易戰(zhàn)了？）。問題是，這部售賣“純愛國主義”的影片真的有能力抵得上“中興之后是華為，華為之后是……”帶給國人的警示意義？且不說國家層面早已和美國交手了幾個回合，更對當下的貿(mào)易戰(zhàn)做足了中美脫鉤準備的決心，作者又要全民達成什么共識？和美國交戰(zhàn)還是求和？沒有徹底的所謂“全民共識”貿(mào)易戰(zhàn)就不能打了？雖然當下國家和人民群眾需要做的功課還很多，但我相信在作者“希望它最終形成的時候，不至于已經(jīng)為時過晚”的時候，也是買辦資本集團們憂慮騎墻還是倒戈的最佳時機。在中華民族復興的偉大歷史進程中，我們早已沒有必要和投降派談“共識”，只需警惕買辦資本集團背后搗亂，按照人民群眾的意志堅持既定方針就不怕什么貿(mào)易戰(zhàn)、病毒戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)。針對內(nèi)外敵人，只要敢于斗爭、勇于斗爭，善于斗爭，沒有什么能阻止中華民族永遠立于世界民族之林。

以上批判可能不夠準確，但是，不批不快！

前兩天看新拍的“地道戰(zhàn)”也有類似問題，影片對小鬼子的刻畫英勇細致，群眾配角面目丑陋，女主秀色可餐，主角光環(huán)熠熠生輝。你看，人家就是要找個借口拍拍商業(yè)片，沒有點兒反差怎么塑造主角的厲害，沒有點兒手腕怎么能勾得起消費者的沖動呢？你批評一下吧，導演們也不傻：人家美國大片都是這么拍的。

有些人啊，自己的靈魂都被人家占領了，拿什么挽救“整個民族的靈魂”？

后記：此片既然上映了，大家盡可以觀看，你一言我一語，真理不辨不明！也可以給臺灣人民看一看，告訴臺獨份子們一步一步后退嘛，退到太平洋對岸就能達成“全民共識”了；更可以給臺灣的國民黨看一看，黨國當年可是輝煌過滴，瞧瞧你們都混成啥樣了！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/zawen/vqzbbkqf.html