在學(xué)術(shù)論壇，看到許多自由主義信徒在宣揚(yáng)權(quán)利優(yōu)先于善，并把它作為一個(gè)真理來看待。權(quán)利優(yōu)先于善，誰最早提出的？是美國著名法學(xué)家約翰·羅爾斯（JohnRawls）。他認(rèn)為，正義是至高無上的。它是社會(huì)制度的首要價(jià)值。“我們可以這樣表述，在作為公平的正義理論中，權(quán)利的概念優(yōu)先于善的概念”。

權(quán)利優(yōu)先于善，怎么看也是一種邏輯混亂的忽悠判斷。

權(quán)利是公民或法人依法行使的權(quán)力和享受的利益。與義務(wù)相對(duì)。義務(wù)是公民或法人依法應(yīng)盡的責(zé)任。根據(jù)道德來劃分，可以分為道德權(quán)利和道德義務(wù)。

善惡是道德的標(biāo)準(zhǔn)，善，就是愛人、助人、有益于人。惡，就是恨人、損人、有害于人。

從權(quán)利和善的關(guān)系來說，人們?cè)谛惺箼?quán)力的同時(shí)，善惡也就同時(shí)產(chǎn)生了。權(quán)利如何優(yōu)先于善?

如果把只行使權(quán)利，不管善惡的行為認(rèn)為就是權(quán)利優(yōu)先于善，就是自由主義，我看，這種片面化的思想只有偏執(zhí)狂才能夠拿來當(dāng)理講。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

fei8512網(wǎng)友說，自由主義不是不講道德，只不過當(dāng)?shù)赖虑址競€(gè)人權(quán)利的時(shí)候，個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于道德。比如在伊朗的道德體系中，女人出門要蒙面紗，女人的地位要低于男人，這種道德便侵犯了個(gè)人權(quán)利。在中國的例子也有很多，比如中國家長可以隨意打罵孩子，這在中國的道德中是得到認(rèn)可的，但其實(shí)這種行為侵犯了兒童的個(gè)人權(quán)利。

稷下說，道德的內(nèi)容是與時(shí)俱進(jìn)的，是不斷發(fā)展變化的。過去認(rèn)為道德的，今天可能就認(rèn)為是不道德的。男尊女卑在過去認(rèn)為是道德的，今天認(rèn)為是不道德的。過去法律上女人沒有的權(quán)利，今天法律賦予她們權(quán)利，在不同的法律體系下，權(quán)利的內(nèi)容是不一樣的。我們比較兩個(gè)概念，要把他們放在同一個(gè)語境下面。你說的伊朗的道德體系中，女人出門要蒙面紗，女人的地位要低于男人，這是舊道德，男女平等是新道德，新個(gè)人權(quán)利。你如果說新權(quán)利優(yōu)先于舊道德，怎么看也是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的邏輯思維。你應(yīng)該舉例，在自由主義體系下，權(quán)利優(yōu)先于善的例子。中國家長適度打罵孩子，是有一定限度的，被中國人普遍認(rèn)可，這是一種民間道德。過份了，也會(huì)受到法律的追究。不允許打孩子，這是法律要求，是在法律層面來說說權(quán)利的問題。這是現(xiàn)行法律和民間道德規(guī)范的沖突。那么，在相同的語境中，比方在民間自我認(rèn)可的道德中，適度懲戒孩子是有利于孩子成長的。作了壞事或者錯(cuò)失，適當(dāng)受到懲戒，家長是有權(quán)利教育孩子的，不存在侵犯孩子正當(dāng)權(quán)利的問題。在現(xiàn)行法律下，家長任何體罰孩子的做法都是不允許的。都是不善的。孩子的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀５膊皇钦f明了權(quán)利優(yōu)先于善。只能說，維護(hù)權(quán)利，就是維護(hù)善。

網(wǎng)友自由者freedom說，“權(quán)利優(yōu)先于善”遭到很多人的質(zhì)疑。我們發(fā)現(xiàn)：質(zhì)疑源于對(duì)羅爾斯的正義二原則的理解分歧。根據(jù)羅爾斯的觀點(diǎn)，第一原則：每個(gè)人都擁有享受彼此相容的最大限度自由的平等權(quán)利；第二原則：社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)當(dāng)(a)盡可能地有利于從中得益最少的人，(b)權(quán)力和地位在機(jī)會(huì)均等基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)人開放。并認(rèn)為第一原則優(yōu)先于第二原則。當(dāng)羅爾斯說：第一原則優(yōu)先于第二原則時(shí)，在邏輯上，這本身并沒有與正義即公平的原則相悖。因?yàn)檫@里的權(quán)利應(yīng)視為自由，根據(jù)我們對(duì)自由概念的界定，自由是最高的價(jià)值，是一切權(quán)利的先決條件，從這層意義上，我們完全有理由視自由為最大的善，因?yàn)橐磺猩凭鶃碇劣谒?。那么在這里，“權(quán)利優(yōu)先于善”?！皺?quán)利”明顯指：作為最大的善的自由，而“善”明顯指：盡可能平等分配的利益，在此，我們將它視為小善。因此，根據(jù)這樣的解讀，我們完全可以把“權(quán)利優(yōu)先于善”表述為：大善先于小善。用這樣的方式來解讀，大善即最大的道德，所以，權(quán)利優(yōu)先于善，是想當(dāng)然的，是毫無疑問的，不言自明的。

稷下說，羅爾斯講述的是平等自由主義，自由平等當(dāng)然是他的第一原則。在這個(gè)原則之下，展開其他相對(duì)具體的理論闡述。無論是差別原則，還是機(jī)會(huì)平等原則，都是在自由平等原則之下展開論述的，所以，第一原則優(yōu)于第二原則，是一個(gè)很好理解的事情。第一原則優(yōu)先于第二原則，但推不出什么權(quán)利優(yōu)先與善，無論怎么說，權(quán)利優(yōu)先于善也是站不住腳的。

第一原則主張的自由平等權(quán)利只是眾多權(quán)利之中的一個(gè)，第二原則提出的差別原則也只是善的一種表現(xiàn)，而不等于善的全部。以部分代替整體，這就是從第一原則優(yōu)先于第二原則推導(dǎo)出權(quán)利優(yōu)先于善這個(gè)結(jié)論的邏輯錯(cuò)誤之處。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/8280/