最近看了不少聲討范美忠的網(wǎng)上檄文，有一則嚴重缺乏內(nèi)在邏輯的比喻是用來棒殺范美忠的，這個比喻就是利用了電影《泰坦尼克號》中那個船員槍斃了一個企圖搶奪救生筏逃生地男旅客的電影片段。

我真是越想越不明白了，范美忠的逃跑事件，充其量也不過是一個貪生怕死的人所做地再正常不過的事情，他到底占用了誰的逃命線？有什么理由可以這么簡單粗暴而荒唐透頂?shù)匕逊睹乐业奶优苤髁x定性為“奪取他人的生命線而只顧他自己逃跑的卑劣者”？而我更不明白的事情是：大家有誰見過在地震來臨的突發(fā)瞬間，還會有人不顧自己的生命危險，而大呼著“道德”的口號，去攻擊和謾罵誰誰誰如何不講道德的？在地震突發(fā)的那一瞬間，有這么清醒地道德家么？我看到更多的事實是：在地震突發(fā)的那一瞬間，絕大多數(shù)人都暈頭轉(zhuǎn)向，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的不知所以。而范美忠以最快的速度跑出來了，那是因為他反應(yīng)迅捷，因為他的危機意識很強。在地震后，安然無恙的人們都開始去救人了，這是誰都能做到的，但是在地震突發(fā)的那一刻，無理地以高標準去要求一個貪生怕死的范美忠去舍己救人，這可能么？我倒想問了，這世界究竟有多少人是不貪生不怕死的？究竟有多少人能在地震突發(fā)的瞬間，還能想起來“空洞而偉大的道德口號”去舍己救人的？另外，范美忠所在的學(xué)校和《泰坦尼克號》所在的海域，是否可以堂而皇之的作同類比？我看這種做法牽強得很。像這么簡單粗暴的類比法，是否屬于某些人刻意而為的栽贓陷害？值得人們深思。

既然有不少人喜歡用這種牽強的類比法去棒殺范美忠，那么姑且不論這種比喻是否恰當，先就《泰坦尼克號》的船員在槍斃了那個旅客之后的自殺行為，我們是否應(yīng)該看到這樣一個結(jié)果：作為紳士，那個船員為了給婦孺兒童們最大的逃生機會而槍斃了那個男旅客，但是他卻深知法律的嚴肅性，所以采取了自殺行為，所以可以說他是一個光明正大的人。而我對此的推導(dǎo)結(jié)論就是：在這里，我想向那些企圖一棒子打死范美忠的人們問一句：如果真的如你們所愿，范美忠的言論以及他的人身安全被你們侵犯或者棒殺了，那么你們是否都應(yīng)該像那個船員一樣，采取自殺的方式來維護法律的尊嚴和人權(quán)的公平？是否能做到像你們自己所說的那樣很講道德，并都去自殺？

所以，在你們沒有勇氣自殺之前，請你們也不要草菅人命！

我說過，范美忠的言論是否正確，并不是通過現(xiàn)在的辯論就能有所結(jié)果的，這不過是一種意識流，也不過是是一種純粹的哲學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的思辨邏輯而已，其本質(zhì)也不過是范美忠的一家之言，對錯與否，需要時間來檢驗。但是企圖棒殺范美忠的那些人，盡管善于巧言令色，盡管表面上冠冕堂皇，盡管他們無恥地使用了道德去偽裝他們自己，然而他們的流氓本性卻最終暴露無遺。再怎么巧言令色冠冕堂皇的“道德”說法，都不能在實質(zhì)上駁倒范美忠的理論體系。范美忠的確是個非常聰明的人，他逃跑的時候是個貪生怕死的人，因為從他說過的“除了我的愛人和孩子，就算是我老母我也不會去救”的這番話來看，他的的確確是個貪生怕死的典型。但是貪生怕死的行為，也不過人之常情，這也能成為人們攻擊和謾罵范美忠的借口和理由么？有人說范美忠干的是教師，屬于特種職業(yè)，還說這種特種職業(yè)的本質(zhì)就是要求每一個作為教師的人，都不能貪生怕死，都應(yīng)該做個舍己為人的偉大英雄。這我就更不明白了，教師難道也算特種職業(yè)了？如果特種職業(yè)可以這么簡單粗暴地去劃分的話，那么請問這個世上的所有職業(yè)，又有哪一個行業(yè)不屬于特種職業(yè)？是不是每一個行業(yè)的人，都必須得做一個不貪生不怕死的人？是不是都得在災(zāi)難來臨時去犧牲自己的生命而去挽救他人的生命？是不是所有的人都應(yīng)該做到劉胡蘭那樣去視死如歸？

范美忠的逃跑事件和他后來的辯解行為很顯然是兩種性質(zhì)不同的問題。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

逃跑是他作為一個貪生怕死的人在面對災(zāi)難時的本能選擇，在這個發(fā)自求生本能的行為之上，人們冠以特種職業(yè)的大帽子苛刻的去要求范美忠舍己救人，這是不現(xiàn)實的，換了誰都不現(xiàn)實。在地震突發(fā)的時刻，范美忠不是地震專家也不是防震局的領(lǐng)導(dǎo)更不是受過防震訓(xùn)練的特種部隊戰(zhàn)士。他僅僅是一名教師，而教師，在當今社會，怎么說也很難和特種職業(yè)掛上鉤。如果教師是特種職業(yè)，那么政治流氓也應(yīng)該是特種職業(yè)，而流浪街頭的乞丐當然也是特種職業(yè)，推而廣之，沒有一個職業(yè)不是特種職業(yè)。所以，用特種職業(yè)這個說法，來規(guī)定教師們都去做一個頂天立地不怕死的好漢，頂多也就是一個烏托邦，不具備一丁點真正的現(xiàn)實意義。所以范美忠的逃跑事件，應(yīng)該定性為“貪生怕死”，而不應(yīng)該定性為道德問題。而他后來的辯解和理論，則又是另一碼事。范美忠的逃跑事件，是他打算宣揚他個人人生哲學(xué)體系的一個契機。而范美忠的確很聰明，趁著這個機會，可以把他自己多年來思考的理論體系公布于眾，并在實際上獲得了廣泛的關(guān)注。假如沒有這次地震和范跑跑事件，那么范美忠的理論體系，是否還會引起那么多人去關(guān)注？是否還會引起全國的人們?nèi)⑴c討論？是個值得反思的問題。所以我看范美忠，還真是善于利用時機，真是善于把握任何一個可以出名的機會。范美忠后來的辯論事件，對他自己來說，正所謂是宣揚他的人生觀，價值觀以及人權(quán)觀念的一個大好機會。他怎么可以輕易放棄這來之不易的時機呢？逃跑是范美忠出于求生本能而做出來的，但是后期的辯論，則完全是屬于意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的爭執(zhí)和理論。兩種完全不同的事件，豈可輕易用《泰坦尼克號》里的故事情節(jié)牽強的去進行比喻？用棒殺的手法企圖大搞文革時期的流氓作風(fēng)，是否就是真正講道德了？

不能說范美忠是如何的高尚，因為范美忠善于利用時機去宣揚他的理論，所以只能說他是個善于把握時機的人。但是從他的理論體系以及他的辯論方式中，我們可以看到，他是一個很誠實的人，一個很理智的人，一個很書生氣的人，同時也是一個很文弱的人。至于貪生怕死，我認為沒必要用“道德”的理論去上綱上線，因為我不敢斷言，在這個世界上，還有誰不是貪生怕死的。

想利用《泰坦尼克號》中的故事情節(jié)去棒殺范美忠的人們，你們都做好自殺的準備了么？

2008年6月15日

山野居士

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/7085/