范美忠事件，成了新聞，成了不少媒體炒作的熱點，而隨之而起的郭跳跳事件，又緊隨其后，變成了又一個讓國民們?nèi)烽_心的談資。鳳凰衛(wèi)視把一個口無遮攔的郭跳跳作為嘉賓，請到了和范美忠的理論相對立的反方辯論嘉賓席上。辯論的結(jié)果就是：郭跳跳幾度憤怒之下，破口大罵范美忠是“畜牲”，并用“無恥、雜種”等字眼對范美忠進行了典型流氓方式的人身攻擊和謾罵。

范美忠，這個總體來說人格比較自私的人，被人們冠以“真小人”而名揚世界了。但是我看過范美忠寫的《那一刻地動山搖》?？梢哉f，范美忠在他的文章中，并沒有掩飾過什么，幾乎文中的每一個文字，都是發(fā)自他的心聲。也就是說，都是來自于范老師的誠實心態(tài)。他不懂得做作和虛偽，一直到被邀請至鳳凰衛(wèi)視的嘉賓席上進行辯論為止，也沒見到范老師謾罵過哪個人，沒見過范老師對哪個攻擊他的人進行了人身反攻擊和無視他人人權(quán)的謾罵行為。自始至終，范美忠僅僅是在辯論，僅僅通過講道理的方式去試圖闡述著他自己認(rèn)定的一種意識流。而意識流，也不過隸屬于意識形態(tài)研究的領(lǐng)域范圍之內(nèi)?，F(xiàn)今社會，在我看來，沒有一種意識流能夠占據(jù)絕對的主流地位和統(tǒng)治優(yōu)勢。意識流始終不過是一種意識流，國民們對范美忠的謾罵和批判，在事實上并沒有基于探討意識流的學(xué)術(shù)原則基礎(chǔ)上。恰恰相反，絕大多數(shù)謾罵和攻擊范美忠的人，幾乎都拿出了流氓的痞性，擺出一副流氓惡霸的匪氣，并以“老子”自居的姿態(tài)，力圖通過謾罵和攻擊范美忠，找到一種“唯我獨尊”的感覺。而范美忠呢？一個北大畢業(yè)的文弱書生，一個遇到兵有理也講不清的秀才，他除了用理論為自己辯解之外，還能如何？

很多人把范美忠定義為：“真小人”。我不知道國人對于小人的定義是從何而來的？從范美忠的文章開始出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)媒體到現(xiàn)在，我沒見過范美忠說過什么虛假的謊話，沒見過他為了給他自己臉上貼金，而宣揚過什么虛偽的“道德”?？梢哉f，范美忠是誠實的，他是那種是對自己誠實也對公眾輿論和媒體都誠實的人。這么一個誠實的人，竟然被人定論成“真小人”，這一下我倒真糊涂了。我不知道歷來的教育所強調(diào)的“做人要誠實”這句話是否錯了？更不知道一個誠實的人，怎么也成了小人？如果因為誠實就成了小人，那么弄虛作假的家伙們倒成了“君子”了？這“小人”和“君子”的劃分法，自古以來似乎就沒這么定義過。而國家對學(xué)生的道德教育，難道要從此開始教國民說謊和弄虛作假么？難道要為了把國民都變成“君子”，而讓他們都去說謊么？既然范美忠的誠實被定義成“真小人”，那么，無數(shù)慣于撒謊的貪官污吏以及偽道德家們，倒成了君子了？如此看來，中國的道德教育，真應(yīng)該從此填上這么一條法規(guī)：“嚴(yán)禁國民說真話，提倡并鼓勵國民和學(xué)生們?nèi)鲋e。敢說真話者，格殺勿論！”

很多人說之所以把范美忠定義為“真小人”，是因為他的理論沖擊了傳統(tǒng)的道德底線，屬于典型的小人作風(fēng)。這我就奇怪了。中國傳統(tǒng)的道德底線是什么？典型的小人作風(fēng)又是什么？如果說了實話的范美忠，是屬于典型的小人作風(fēng)，那么自古以來的奸佞之臣們，利用手中的職權(quán)，竭盡所能地給那么多歷史上的民族英雄們制造莫須有的罪名，并竭盡所能地通過三寸不爛之舌，在皇帝面前挑撥是非并誣陷忠良的行為，倒都應(yīng)該算是“真君子”之所為了？

很多人把范美忠定義為“真小人”，據(jù)說是因了范美忠的那一番辯解。而我在看了范美忠寫的《那一刻地動山搖》之后，感覺也不過是范老師的主觀意識流而已。像這種意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的個人研究或者看法，是否能作為范美忠被很多人進行人身攻擊和無理謾罵的理由？我看很難成立。因為意識流這種東西，屬于學(xué)術(shù)范圍，一旦被發(fā)表出來，那么產(chǎn)生不同的見解是絕對正常的。不同的意見和見解，完全可以通過合法的辯論和解析，通過理性的分析和思考，去達到去偽存真的學(xué)術(shù)研究目的。而范美忠寫的《那一刻地動山搖》之所以被一些人稱作“恬不知恥的為他的逃跑主義做辯解”，在我看來倒是一個真正的誤會。這個誤會讓無數(shù)的國民瘋狂，更讓無數(shù)本來就匪氣十足地流氓和地痞找到了一個借機發(fā)泄他們個人私憤的借口。范美忠不過是個替罪羊，他的誠實被那些流氓和惡霸給惡意地利用了，這其中的代表人物，就是郭跳跳。也許在謾罵和攻擊范美忠的那些人中，比郭跳跳更流氓百倍的人也大有人在，但是，能敢于做到冒天下人之大不諱，能在鳳凰衛(wèi)視的嘉賓席上，敢于挑戰(zhàn)國人人權(quán)意識的流氓，也就郭跳跳一個。鳳凰衛(wèi)視到底怎么了？難道沒有在事先詳細地調(diào)查過郭跳跳的為人及其流氓本性么？在全國的電視觀眾面前，鳳凰衛(wèi)視竟然請了一個匪氣十足的地痞流氓—郭跳跳作為反方辯論嘉賓，難道不是一個天大的瀆職行為么？鳳凰衛(wèi)視的這一舉措，不是一件簡單的辯論問題，請你們認(rèn)清這件事情的嚴(yán)重后果：“代表著傳媒的電視媒體，竟然邀請流氓來做嘉賓，竟然允許一個出身行伍的流氓來挑戰(zhàn)中國人的人權(quán)意識，請問鳳凰衛(wèi)視，你們這么做的目的何在？居心何在？

更令人不可思議的是：竟然有不少人認(rèn)為郭跳跳的流氓習(xí)氣是大快人心的作為。嗚呼，謾罵和攻擊之行為，帶著歷來的流氓和匪氣，帶著病入膏肓無可救藥的地痞無賴之行為特點的某一部分國人，在面對范美忠的主觀意識流時，早已經(jīng)喪失了基本的人權(quán)和人道主義概念。他們瘋了，同時他們也病了，是精神病！他們不知道，當(dāng)他們謾罵范美忠的時候，其實范美忠也可以反罵他們的。但是人和人始終不一樣！范美忠作為從北大畢業(yè)的文科生，他不想撕破臉皮去罵人，也不想去肆意地踐踏他人的人權(quán)。因為他始終強調(diào)他追求的是平等健康的的自由言論環(huán)境，所以他是誠實的。而以郭跳跳為代表的所謂“道德家”們，在事實上，卻儼然一點都不講公德，更不講道德。把謾罵和侮辱他人的人格作為道德的砝碼，把攻擊他人的基本人權(quán)作為宣揚“道德”的借口，豈不可笑？豈不可悲？不講道德也不講公德的郭跳跳們，竟然也成了“道德家”？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

流氓主義瘋狂抬頭，地痞匪氣的惡性膨脹，老子主義在現(xiàn)時代的強勁逆流，讓現(xiàn)今這個社會充滿了緊張情緒以及籠罩在全國上空中非常不和諧的烏煙瘴氣。社會的輿論導(dǎo)向被扭曲了，留給國民的錯覺是：現(xiàn)在的社會是歇斯底里的民匪時代！

在我看來，范美忠老師不但不是“真小人”，還是非常誠實的君子。而郭跳跳們，也不是什么“偽君子”，他們離偽君子的距離差遠了，他們充其量也不過是一些街頭混混，充其量不過是一幫地痞流氓。而偽君子，卻常常屬于那種有話不敢說，有屁不敢放，天天只知道在惡勢力和權(quán)勢面前低頭獻媚的家伙們。偽君子，是權(quán)勢人物以及惡勢力們用來對付善良老百姓的御用文人，是用來為一切骯臟丑惡的腐敗權(quán)勢唱贊歌的奴才，是用來蒙蔽老百姓，大搞愚民輿論的御用瘟[文]人。偽君子和地痞流氓的根本區(qū)別是：偽君子不會通過謾罵和攻擊他人去挑戰(zhàn)國民的人權(quán)意識，偽君子只知道顛倒黑白，指鹿為馬，只知道信口胡說的去粉飾太平。

類似郭跳跳之流的地痞流氓們，永遠都不喜歡尊重他人的人權(quán)。他們的靈魂本質(zhì)就是“老子天下第一，老子說話，誰敢放屁老子就槍斃誰！”的霸道理論模式繼承人，而且還想盡辦法去做到理論聯(lián)系實際。如果輿論與媒體硬說講了實話的范美忠是“真小人”，那么我不知道在所有的國民中，還有誰不是真小人？如果一定要牽強地把郭跳跳之流定義為“偽君子道德家”的話，那么，全國所有的街頭無賴和匪氣十足的地痞流氓，就都應(yīng)該是“偽君子道德家”！

不管范美忠說了什么，到現(xiàn)在為止，他始終都在說真話，始終抱著一種存在爭議和辯論的角度去解釋他的理論和看法。他沒有攻擊誰，也沒有謾罵誰。這樣看來，他作為北大的文科生，是對得起北大之辛勤培育的，對得起國家和人民的。至少范美忠知道怎樣去尊重他人的人權(quán)。至少他懂得什么叫做理論，什么叫做“粗口”，他做到了言論要講理論而不是謾罵。而郭跳跳們呢？除了狗急跳墻暴跳如雷的謾罵之外，講過理了么？

鳳凰衛(wèi)視組織地這一場和意識形態(tài)領(lǐng)域有關(guān)的辯論，結(jié)果演繹出了郭跳跳在電視媒體中公開挑戰(zhàn)國民的人權(quán)意識之后果，想來也不是鳳凰衛(wèi)視的初衷。而范美忠的言論，自始至終也不過是一家之言，并不見得就能代表了道德意識領(lǐng)域的主流。他個人的追求和意識流，也僅僅代表了他個人，至于能否被國民認(rèn)可，也不是通過現(xiàn)在的辯論就能有結(jié)果的。意識流的東西，歸根結(jié)底屬于學(xué)術(shù)交流而非街頭混混們之間的武斗。把街頭混混們之間的武斗和意識流領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流混為一談，其本身就是極度可笑的行為。而把范美忠的意識流定義為“真小人”之輿論本身，也足見國民中的一部分人被醬缸文化所熏染之后果。拿君子和小人之說，來定義范美忠和郭跳跳的辯論行為，除了遺笑于世界之外，也見不到任何一點泱泱中華文明大國之風(fēng)范。除了讓全世界更深刻的了解到現(xiàn)今中國民間的匪氣之重，流氓習(xí)氣深厚之外，我們還能指望人家怎么去善看中國么？

精神文明之建設(shè)，首先應(yīng)該從尊重人權(quán)開始！言論再怎么自由，也不能放任地痞流氓們披著道德家的外衣，對他人進行無理的人身攻擊和謾罵。在尊重人權(quán)的社會，肆意用侮辱他人人格尊嚴(yán)的惡性語言去攻擊他人之行為，其本身就是絕對的違法行為，理應(yīng)受到嚴(yán)厲的法律制裁！

郭跳跳們，是你們真正地踐踏了人權(quán)和法律，因為在你們肆意侵犯他人人權(quán)的同時，也把你們自己的流氓真面目暴露給了全國的電視觀眾。你們的靈魂本質(zhì)就是真正的“畜牲和雜種”。至于范美忠的言論是否正確，還有待探討，因為意識流的東西，還需要社會各界進行廣泛深入的調(diào)查和分析論證才能有所眉目。而非常多的人認(rèn)定“范美忠的言論挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)道德之底線”這個說法，到現(xiàn)在也是眾說紛紜，各有其理，很難定論，我們不妨拭目以待最終的結(jié)論吧！

總之我認(rèn)為：范美忠并不是什么“真小人”，恰恰相反，誠實的文人品性讓范美忠變成了真正的君子，雖然目前范美忠這個君子并不被國人認(rèn)同，但總比說謊的“偽君子”要誠實得多。而歷來國家的教育口號，難道不是一直都在號召學(xué)生們努力地去做一個對國家有用的人，努力去做一個誠實的人么？而這兩點，范美忠都做到了：他誠實，而且文才也高。

和范美忠相對比，郭跳跳之流的卑鄙無恥和以及深藏于他們身上那種地痞流氓的霸道和匪氣，卻在這場辯論中暴露無疑。誰是誰非，一目了然！

范美忠，你是好樣的！雖然我并不贊同你的理論，但是你的誠實和你的文才都證明：你是一個令人尊重的人，你是一個敢于說真話，敢于追求真理的人！中國，最缺少的就是像你這種敢說真話的人。和那些真正的偽君子和那些郭跳跳之流的地痞流氓們相比，你是一個真正值得我佩服的人！

流氓成了道德家，這是一個多么大的諷刺！而鳳凰衛(wèi)視，竟然邀請郭跳跳之流的地痞流氓作為辯論嘉賓，又是一個多么可笑的笑料！范美忠，一個根本不配做你辯論對手的郭跳跳，以及那些不配和你說話的“郭跳跳們”，一點都不值得你浪費時間和他們辯論什么，因為他們不配做你的辯論對手！

范美忠，至于你的理論是否正確，且讓我們試目以待將來的社會思潮！

2008年6月14日

山野居士

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/7063/