草根派評論：為文學(xué)的生長鼓與呼

——讀梁星鈞評論文集《說長道短集》

黃葉斌

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們的認(rèn)識與交流已經(jīng)成為近在咫尺互為鄰居的便捷和幸事了。網(wǎng)友之間的接觸、互訪、溝通，已經(jīng)通過網(wǎng)站論壇的文學(xué)書寫、關(guān)注、發(fā)帖和評論，進(jìn)入一個(gè)不設(shè)防地不需審批不花成本的自由開放的境地（當(dāng)然，只是相對紙媒而言）。由此，我與身處巴蜀的青年才子梁星鈞相遇相識相知了。他年幼我十歲，卻是網(wǎng)站上的老兵了。在博客、中國散文家網(wǎng)、中財(cái)論壇和其它論壇上，他曾經(jīng)擔(dān)任多年的版主，并且在文學(xué)評論方面做出了比較突出而有影響的成績。于是，作為在同一文體上有所興趣產(chǎn)生共鳴的文友，我們之間也就有了一些隨意的交往和真誠的交流。而文學(xué)共識和相互鼓勵(lì)的無形力量，也就成為連接朋友之誼和弟兄之情的紐帶和橋梁了。可以說，他的寫作實(shí)踐和為人品格，已經(jīng)成為當(dāng)今中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)草根派評論的代表人物之一。

最近，梁星鈞的評論文集《說長道短集》即將出版，并且申報(bào)了當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)獎(jiǎng)勵(lì)基金。該文集收錄作者70篇評論文章約25萬字。其中，分別以“小而說之評”、“散淡之文評”、“電影電視評”、“書報(bào)刊壇評”、“文朋師友評”等五卷分類，為自己多年來的評論寫作做了一個(gè)小結(jié)。這是一件個(gè)人文學(xué)事業(yè)中值得紀(jì)念的大好事情，也是值得網(wǎng)友祝賀和欣慰的網(wǎng)壇喜事。這種文學(xué)或網(wǎng)絡(luò)之緣分，是時(shí)代的饋贈(zèng)，是精神的碰撞，也是心靈的互補(bǔ)。他的評論文集，應(yīng)該是一種超出個(gè)人文本概念的匯集和總結(jié)，是中國新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繁榮和文學(xué)評論發(fā)展的一個(gè)見證、一個(gè)側(cè)影、一種印記。為底層文學(xué)的生長鼓與呼，是作者文集的主要價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)所在。

作為一個(gè)評論者，從身份上來說，有學(xué)院派和草根派之別。但是，兩者的文學(xué)使命和責(zé)任應(yīng)該是一致的，那就是為文學(xué)生態(tài)的豐滿繁茂而培根澆水除草祛蟲，為寫作者的進(jìn)步、成長和成熟而給予激勵(lì)、鼓舞、宣傳、發(fā)現(xiàn)、提攜和鞭策的動(dòng)力。而評論者，大多是一種為他人作嫁衣裳的“裁縫工匠”、一種孤獨(dú)地尋找開掘發(fā)現(xiàn)文學(xué)之鉆石的“探礦先鋒”，一種小心翼翼戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢擔(dān)心被評作者冷眼失望否定的“文化奴仆”。我想，梁星鈞是深諳此理的，他在工作之余筆耕不輟，以草根派的熱情和筆力，在評論寫作實(shí)踐中較好地達(dá)到了這一目的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

從他的評論對象來看，大多數(shù)是網(wǎng)絡(luò)論壇上的網(wǎng)友（盡管也不乏當(dāng)代文壇的名人名家），有的人也許只是單純的文友，可能雙方還沒有見過面。但是，在這塊凈土里，文字的魅力打開了雙方的心窗，文學(xué)的魔力誘惑了雙方的情感，評論家和寫作者在思想的高地交鋒碰撞了。于是，借助于寫作者的文字園圃，評論家的嫁接之花也就應(yīng)運(yùn)而生了——借他人語境之水澆筑自我心靈的伊甸園、排解心中郁結(jié)的塊壘、尋找精神突圍的出口、探究寫作規(guī)律的。這是評論者的一種幸運(yùn)和幸福之所在。而擔(dān)憂被誤評、錯(cuò)評和淺評，也是許多評論家或準(zhǔn)評論家隱身、退卻和推辭的主要原因之一吧?？墒?，梁星鈞卻是知難而上，以“被人需要是一種幸福”的理念，義無反顧地為文學(xué)評論的領(lǐng)地栽花種草拋灑智慧的汗水，同時(shí)，也贏來一片收獲友誼升華自我的春天。

從作者的文集來看，其評論寫作涉及的范圍較廣：小說、散文、電影電視、書報(bào)刊和論壇等方面。其中，對于民辦的報(bào)刊，他給予了特別的關(guān)注，并且定期作出點(diǎn)評。這可能是他的評論文集的一個(gè)亮點(diǎn)。如他所評論的《西部作家》、《圣立墨韻》、《文學(xué)月刊》、《逐日》、《泗水文學(xué)藝術(shù)》、《金沙》、《梧桐花》、《新文學(xué)》等報(bào)刊，在市場經(jīng)濟(jì)的洪流中，以頑強(qiáng)的信念堅(jiān)守和執(zhí)著的艱辛跋涉，以微薄的個(gè)人資金投入和逐步擴(kuò)大讀者群的戰(zhàn)略，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x稿原則和較高的辦刊（報(bào)）質(zhì)量，為中華文化的精神航船留下了一個(gè)個(gè)昭告世人的航標(biāo)。他以一個(gè)讀者的喜悅和批評者的眼光進(jìn)行了客觀公正的點(diǎn)評與鼓勵(lì)。可以說，他是一個(gè)令人敬佩和敬謝的文化義工：他以精神的聲援為武器，以道義的支持為鼓動(dòng)，以評論的推介為杠杠，為民間文化和底層文學(xué)的健康生長承擔(dān)了一個(gè)推手和鼓手的職責(zé)。這是一個(gè)毫無功利行為的舉動(dòng)，他卻多年來一直堅(jiān)持這樣做了。為此，筆者深表敬意。

從作者的評論策略和智慧來說，他以自己的獨(dú)到視角進(jìn)行了個(gè)性化的解讀和點(diǎn)評。一般來說，解讀可以大概分為“解釋”和“解說”兩部分。按照“推介、解說和論辯”幾個(gè)階段的劃分，寫作評論與寫作讀后感是有較大區(qū)別的。讀后感是以個(gè)人的主觀感受或感想為主要內(nèi)容的一種文體，或者說是一種比較膚淺的初級階段的評說，是一種走馬觀花式的處于文本外圍方面的文字表述；而推介式的文章具有說明文的特點(diǎn)，只是把文本的內(nèi)容簡要復(fù)述或概要而已，是一種解釋性的文字，更是一種推銷商品式的廣告吆喝；可是，解說就是一種新的層次了，它以個(gè)性化的理解和生活經(jīng)驗(yàn)去挖掘、發(fā)現(xiàn)和闡釋文本內(nèi)涵或內(nèi)核的密碼，在剖析中欣賞、評價(jià)中闡述，盡管是偏頗的立論和主觀的猜測，只要言之有理有據(jù)，給予讀者一種驚喜的思考，就是一種深入文本里層的潛行和探究；而論辯是一種較高層面的寫作，需要結(jié)合文本提煉觀點(diǎn)、論證發(fā)揮、思辨質(zhì)疑，從個(gè)別到一般、微觀到宏觀、具象到抽象地進(jìn)行理性深化和人文升華。這種寫作，在大眾化的評論中是很少看見的，因?yàn)猷笥谖恼缕妥髡咚刭|(zhì)。當(dāng)然，現(xiàn)在大多數(shù)讀者是愿意閱讀短小精悍一針見血的評論文章的。作者的評論寫作，主要是以鑒賞的角度進(jìn)入和闡述的，因而屬于在第二層次的解說和第三層次的論辯之中。筆者以為，賞析側(cè)重于發(fā)現(xiàn)和挖掘文本語境的顯性或隱蔽的美學(xué)意蘊(yùn)，讓讀者明白其魅力何在，是一種解構(gòu)式的評論；而批評，則是側(cè)重于質(zhì)疑或挑剔文本中的不足與毛病，使作者明確寫作的短板和努力的方向，是一種建構(gòu)式的評論。當(dāng)然，有時(shí)這兩者方法是相互交叉融合的，只是具體運(yùn)用的側(cè)重點(diǎn)不同罷了。還有學(xué)術(shù)性的專業(yè)評論，以商榷和探討的方式進(jìn)行立論和論證、爭論和激辯，都是值得我們嘗試和弘揚(yáng)的。

作者的評論，由于大多是以賞析和即席點(diǎn)評的方式進(jìn)行的，因此，其風(fēng)格具有隨筆式的輕松愉悅和文論式的謹(jǐn)嚴(yán)深刻，條分縷析邏輯性強(qiáng)，長篇論述（多達(dá)六七千字）與短論批評（幾百字）相結(jié)合，完全依據(jù)文本內(nèi)容的含量和思考的深度決定。如小說解讀中，對劉震云、鄭書玉、張鶴、黃培錦、楊仕甫、于懷岸、張成元等作品中的人物分析，很見功力，也是洋洋灑灑數(shù)千字的。而在散文評析中，對柏青、嘎瑪?shù)ぴ?、王龍、敬一兵、高迎春、陳華清、笨小暖、厲彥林、秦湄毳、落梅、杜永生、郭玉琴、如水、薄暮、李修玲、南山菊、林瓊、張謀、郭華、孫本召、房子、王克楠、冷晰子、柳絮飛、陳學(xué)明、韓開春等作者的文章鑒賞，則是長短結(jié)合，以關(guān)鍵字的提示或小標(biāo)題來鋪展詮釋文學(xué)作品中的精妙與奧秘。而一些電影電視評論，則是將讀（觀）后感與鑒賞結(jié)合起來，注重探討不同媒體形式的美學(xué)特質(zhì)與表達(dá)技巧、感染力量與現(xiàn)實(shí)意義。作者以上的這些評論，還不能說是完全直抵文本的內(nèi)核或語境的氛圍，或者說是曲徑通幽極盡審美之功能，但是，只要給予讀者和作者一個(gè)新鮮而獨(dú)到的評價(jià)、一個(gè)實(shí)事求是的解析、一個(gè)可能超出作者寫作意圖的發(fā)現(xiàn)，足矣。其實(shí)，評論寫作，也是一件十分費(fèi)力耗時(shí)傷神自討苦吃的事情，也是一種運(yùn)用審美觀念和生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的再創(chuàng)作?？上В行┳髡邔Υ诉€是不理解，隨意否定或顛覆評論者的解讀，即使是誤讀、錯(cuò)讀和淺讀，也是一種文壇的“聲音”啊——如果作者的文章長期處于一種被旁落被冷眼被晾曬的地步，豈非悲哉？

目前，我國文學(xué)領(lǐng)域的評論工作，還是十分欠缺或滯后于文學(xué)創(chuàng)作的。評論隊(duì)伍的弱小、業(yè)余和自生自滅，使得文學(xué)生態(tài)處于一種不完整不健全不活躍的局面。究其原因，可能還是由于評論者的主客觀不適應(yīng)所致。從客觀上說，全國文學(xué)主流媒體（主要是紙質(zhì)報(bào)刊），對于文學(xué)評論的作用重視不夠，很少開辟“評論”專欄，同時(shí)，在政策扶持和評獎(jiǎng)活動(dòng)中也是處于被忽略的地步；文學(xué)評論界和主管部門對評論現(xiàn)狀的改變完善乏力，對評論新手后輩力量的關(guān)心關(guān)注鼓勵(lì)不夠；另外，從主觀上說，評論家或準(zhǔn)評論家（業(yè)余評論家、批評者和讀者），在當(dāng)前文學(xué)日益繁榮的情況下，自身專業(yè)素質(zhì)準(zhǔn)備不足，或者不愿、不敢、不能面對大眾化的文學(xué)浪潮，承擔(dān)自己應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和義務(wù)，而是在拜金主義、人情關(guān)系、虛榮自傲中放逐文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)規(guī)定與人格修煉。當(dāng)然，也有人只是盯住名人名家的作品（名人名家也是應(yīng)該關(guān)注的對象之一），而對于底層文學(xué)的普通作者、業(yè)余作者、初學(xué)作者忽視、鄙視和歧視，極盡挖苦、嘲諷和棒殺之能事。這樣的評論或批評，難道能夠贏得作者和讀者的尊重與感激嗎？現(xiàn)在，有人已經(jīng)在文壇上呼吁重視底層作家作者的文學(xué)批評，這是一個(gè)福音，也是一個(gè)愿景。梁星鈞的評論文集出版，無疑是評論界一個(gè)良好的開端。（約3300字）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/555410/