中國古代是沒有自由的說法的，因為那時候我們的教育要我們遵守三綱五常，謙卑，恭敬，忠誠是我們處世的金科玉律。我們有很嚴(yán)格的等級制度，把人分成三六九等，每個人隸屬于上一等級而又有役使下一等級的權(quán)利。我們只有道德規(guī)范，沒有自由。這樣的體制自然是統(tǒng)治者為了更好地控制底下的百姓而存在，它就好像一張巨大的網(wǎng)，把每個人都牢牢地束縛在網(wǎng)結(jié)上，不使有漏網(wǎng)之魚。這樣的體制對于國家的統(tǒng)治確是十分有效的，否則它也不會存活五千年而不被推翻了。試看中國古代的農(nóng)民起義，無論是陳勝吳廣起義，唐末的黃巢起義以及后來的太平天國起義，雖然動靜鬧得很大，可是都無一例外地失敗了。可見在這樣的體制下的民眾想要把他們上面的統(tǒng)治者推翻是極難的。這也便是這體制存在數(shù)千年而不倒的原因。

后來的人權(quán)、自由等概念是從西方傳入的，我不知道我們歷史上曾有沒有賢人提出相似的主張。東漢孔融的“父母無恩論”約略近之，但是孔融被曹操殺了，理由便是“不孝”，可是曹操又何嘗孝順呢？所以不過是殺人的借口罷了。所以我想，我們古人的體制是十分強大的，別說極難萌生人權(quán)、自由等觀念，即便有偶有萌芽，也會即刻在體制的大海中隕滅，如同一個泡沫，無影無蹤。

新文化運動、五四革命之后封建體制全面潰敗，科學(xué)、民主、自由、平等等先進理念如滔滔浪潮涌了進來，一些有識之士奮起反抗，想要以這些先進的理念作為旗幟改造舊中國。這樣，西方科學(xué)和人文的先進種子才得以在中國的大地上播撒。如果說咱們的這種變革是一種進步，那么我們也是被動的進步，是被西方先進力量強行拉著往前的進步。資本主義國家工業(yè)革命之后的殖民擴張迫使我們不得不隨著他們的腳步前行，想要繼續(xù)做著天朝大國閉關(guān)鎖國的美夢而不可得。倘若沒有西方力量的介入，我想咱們的變革還不知道要到多少個世紀(jì)以后。其原因，仍是古人創(chuàng)造的這套統(tǒng)治方法的強大。它使人民的心智弱化，心智越弱，則反而越需要強權(quán)的統(tǒng)治。不得不說，對于一個封閉的國家，這樣的體制真是絕妙的。前幾天看到關(guān)于易中天先生的一個采訪視頻，易先生說知識和技術(shù)的出走會導(dǎo)致愚昧和落后，而越愚昧越落后就越需要一個強權(quán)和皇帝。我想，這是自古皆然的。

關(guān)于自由的定義，歷來有許多種說法，哲學(xué)上和政治上也不同。但是我覺得不論自由的定義如何，在一個自由的國度，百姓應(yīng)該擁有知悉國家真實的權(quán)利，應(yīng)該擁有不被盤剝和壓榨的權(quán)利，應(yīng)該擁有言論自由、信仰自由、共享物質(zhì)財富的權(quán)利……這才是我們要的自由。我覺得凡是稍有見識的人都應(yīng)該知道這一點。

不由得竟會想到魯迅先生評論咱們歷史時所說的話：“中國的百姓是中立的，戰(zhàn)時連自己也不知道屬于那一面，但又屬于無論那一面。強盜來了，就屬于官，當(dāng)然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了罷，但仍然要被殺掠，仿佛又屬于強盜似的。這時候，百姓就希望有一個一定的主子，拿他們?nèi)プ霭傩?，——不敢，是拿他們?nèi)プ雠ｑR，情愿自己尋草吃，只求他決定他們怎樣跑。”我想，百姓的腦袋被掏空了，或者說被統(tǒng)治者灌輸以叫他們溫順安穩(wěn)地做奴才的東西之后，是再也不懂得反思和抗?fàn)幍牧?。他們覺得自己仿佛生來就該做奴才，就要對主子恭敬順從，這是他們生存的定理，并且要是有人破壞這定理或者非議這定理，他們就要不安而且憤怒，仿佛有深仇大恨。因為他破壞了他們在奴才軌道上的和平。就像魯迅先生所說：

“假使真有誰能夠替他們決定，定下什么奴隸規(guī)則來，自然就“皇恩浩蕩”了?！? ……百姓就希望來一個另外的主子，較為顧及他們的奴隸規(guī)則的，無論仍舊，或者新頒，總之是有一種規(guī)則，使他們可上奴隸的軌道。”( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

當(dāng)然，以上說的都是古代的事。至于近現(xiàn)代，我想，需要一些智慧的眼光去觀察，在此不便多談。我覺得，無論有些人如何別有居心，在你的頭腦思想上做手腳，反思的能力是不至于完全喪失的，所以不論何時，都要用自己的智慧去觀察和判斷這個世界，決不輕信。只有這樣，你才能保證自己的精神是自由的，只有自由的精神才能免于淪為奴隸。而作為人民大眾中的一員而想爭得人的自由，我想，那是一條漫長而坎坷的路，決非朝夕之功。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3955086/