1922年，蘇共中央和政治局還嚴(yán)格遵守民主程序，若有意見(jiàn)分歧，采用的往往是大多數(shù)人的觀點(diǎn)；列寧也是依靠其德高望眾才贏得眾人支持，而非事事獨(dú)斷專行。共產(chǎn)國(guó)際相對(duì)還是獨(dú)立的，甚至某些加盟國(guó)如烏克蘭的布爾什維克黨員還可向共產(chǎn)國(guó)際控訴以列寧為首的俄共中央的對(duì)烏政策。在列寧時(shí)代的最后幾年，托洛斯基在許多方面已經(jīng)成為黨內(nèi)首要而且最有權(quán)威的發(fā)言人。某種程度上1922年的托洛斯基比列寧在前蘇聯(lián)更有影響力，甚至與列寧有平起平坐的資格和能力。1922年4月列寧就建議任命托洛斯基為人民委員會(huì)付主席就是欲讓其制衡時(shí)任黨中央總書(shū)記的斯大林?？稍?923年1月列寧病重?zé)o法工作后，斯大林就聯(lián)合季諾維也夫與加米涅夫組成“三駕馬車”，旨在防止托洛斯基幾乎是理所當(dāng)然的替代列寧的位置。

其實(shí)托洛斯基與斯大林的矛盾始于1918年的察里津戰(zhàn)役，而托洛斯基對(duì)斯大林領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)檢察院和任蘇共總書(shū)記后的官僚墮落，用人唯親，言行永遠(yuǎn)正確都曾有過(guò)尖刻的批評(píng)。斯大林還不知道列寧已經(jīng)對(duì)他的大國(guó)沙文主義和許多民族政策不滿，有用托洛斯基取代他的意思，但尚未公開(kāi)化。但堅(jiān)持讓托洛斯基任黨的第一付書(shū)記就是在警示斯大林，可惜托洛斯基錯(cuò)誤的認(rèn)定當(dāng)斯大林的副手是對(duì)自己的羞辱，拒絕接受。斯大林已經(jīng)意識(shí)到危險(xiǎn)在臨近，雖然自己已掌管著書(shū)記處和許多行政權(quán)力，但托洛斯基領(lǐng)銜的政治局才是蘇共中央有最高決策權(quán)的機(jī)構(gòu)，也只有政治局才有權(quán)延長(zhǎng)或不延長(zhǎng)斯大林的總書(shū)記任期，這才是至關(guān)重要的。斯大林意識(shí)到自己只是黨的機(jī)關(guān)的操作者，而托洛斯基更象是黨的決策者和馬克思主義的闡述者，而列寧的接班人恰恰是后者，這才是斯大林萬(wàn)萬(wàn)不能接受的。

季諾維也夫雖僅位居列寧與托洛斯基之后，還是共產(chǎn)國(guó)際的書(shū)記，幾乎也是布爾什維克黨的化身，但其的搖擺不定情緒無(wú)常而且缺乏主見(jiàn)，也無(wú)非是一個(gè)心胸狹隘的政客。他雖然是和列寧工作時(shí)間最長(zhǎng)的黨務(wù)活動(dòng)家，但恰恰他因?qū)Α笆赂锩钡闹靡稍獾搅袑幍募ち遗u(píng)。而托洛斯基在“十月革命”和三年國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中不可替代的榮譽(yù)也是季諾維也夫等人望塵莫及的，但他不甘總是身居托洛斯基之下的心思則由來(lái)已久，因此從1917年季諾維也夫就幾乎對(duì)托洛斯基的各項(xiàng)政策都持反對(duì)觀點(diǎn)，甚至在內(nèi)戰(zhàn)中暗中縱容紅軍中的反托派。季諾維也夫?qū)ν新逅够謿J佩又妒忌且相當(dāng)自卑，而加米涅夫與其幾乎是同一種人，因此這二人才可能和斯大林結(jié)盟成“三駕馬車”。

早在1920年之后，托洛斯基就不止一次的認(rèn)為斯大林是個(gè)爬上高位的超級(jí)不稱職者，托洛斯基與斯大林的主要矛盾是斯大林的中央集權(quán)無(wú)限膨脹是個(gè)及其危險(xiǎn)的信號(hào)，也褻瀆了非俄羅斯民族的尊嚴(yán)，使其的民族自決權(quán)力“名存實(shí)亡”。托洛斯基力圖在布爾什維克的紀(jì)律和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主之間保持平衡，而天平的一端越是傾向布爾什維克的權(quán)威，他就越要支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主化。托洛斯基早在1922年就開(kāi)始闡述社會(huì)主義的原始積累的想法，而現(xiàn)代資本主義早期也是采用一切暴力和超經(jīng)濟(jì)手段，把生產(chǎn)資料掌控在手中，直到資本主義強(qiáng)大起來(lái)獲得發(fā)展。托洛斯基一慣堅(jiān)信集權(quán)制國(guó)家與強(qiáng)大黨的必要性，他攻擊斯大林的不是原則，而是對(duì)特權(quán)的濫用。

2017年9月15日

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3941878/