有人計算過，在單臺航空噴氣發(fā)動機的可靠率一定的情況下，裝備同樣的2臺噴氣發(fā)動機的飛機，因為發(fā)動機故障而出狀況的概率，要比單臺發(fā)動機低2個數(shù)量級。也就是說，同時裝兩臺發(fā)動機的戰(zhàn)機，比只裝同型號的1臺發(fā)動機的戰(zhàn)機，出問題的概率要低100倍。這也是為何裝單臺發(fā)動機的3代機的墜毀頻率，要比雙發(fā)3代機高得多的直接原因。畢竟2臺發(fā)動機同時熄火的概率極低，大多數(shù)情況下出故障也是單發(fā)出問題。而現(xiàn)代噴氣飛機，不論民機和軍機，都有單發(fā)起飛和單發(fā)巡航能力；單發(fā)安全降落就更沒什么。只要一臺發(fā)動機正常工作，就可以完成大部分起降程序。而單發(fā)噴氣機一旦熄火，如果空中重啟失敗，那么只有彈射跳傘這么一個選擇。單發(fā)熄火還能夠滑翔降落成功，那不是一般人可以做到的。

即使單發(fā)熄火還滑翔降落成功，除了飛行員膽大心細、心理素質超級過硬之外，還要有一定的先天條件具備才能滿足。比如初始高度和速度都合適，距離機場不遠等等。這種條件往往是萬中無一的。那么明知單發(fā)一旦出問題就很難挽回的前提下，為何全球還大量裝備單發(fā)戰(zhàn)斗機呢？一般來說，目前典型的3代大推的國際標準售價不過400到450萬美元。也就是500萬美元就可以買到絕大多數(shù)噴氣發(fā)動機。那么為何不把當代的戰(zhàn)機普遍裝備成雙發(fā)？看似不過就是每架飛機多出500萬美元的事情，這樣總比一旦單發(fā)失效墜落，就損失上億美元要強N倍；而且還可能搭上人員的損失來的更劃算。實際上各大國還都大量裝備單發(fā)戰(zhàn)斗機?？紤]的并非單純多一臺發(fā)動機的成本。雙發(fā)機的造價普遍高于單發(fā)機是肯定的。不單純是多一臺發(fā)動機多500萬美元。

如果考慮雙發(fā)機有更復雜的航電控制系統(tǒng)，使用同類發(fā)動機的雙發(fā)機，恐怕會比單發(fā)機每架多出3000萬到5000萬美元。也就是單純1臺發(fā)動機采購價格的8到10倍。世界級大國裝備飛機都動輒五六百架起步，有時候甚至會裝備上千架。如果每架的采購差價3000萬美元，1000架的差價就是300億美元！這個賬就必須算了。雙發(fā)機不但采購價格會更高。而且日常的維護和使用成本也更高。最終算下來，連飛機原始采購價到最終的全壽命使用費用，同型號發(fā)動機的雙發(fā)機，可能就要比單發(fā)機每架都高出 1億美元以上，這個經(jīng)濟賬是任何國家都不會忽視的。瀚海狼山（匈奴狼山）認為除了經(jīng)濟賬，各大國還必須根據(jù)全球戰(zhàn)略形勢和對手的裝備狀況，來規(guī)劃自家的飛機裝備組成結構。就像是如果超級大國裝備了1000架單發(fā)的F16再加600架單發(fā)的F35；如果其他大國為了安全穩(wěn)妥，全部裝備雙發(fā)戰(zhàn)斗機來對應。

是根本無法實現(xiàn)總體空中實力均衡的。因此在主要對手大量裝備單發(fā)機的情況下，本方哪怕知道單發(fā)機的安全性沒有雙發(fā)機那么高，也要同樣裝備數(shù)量大致差不多的單發(fā)戰(zhàn)機。當然，如果本方發(fā)動機的可靠性不斷提高；單發(fā)的故障率也會整體下降，早日達到一個不錯的戰(zhàn)備數(shù)量和低故障率的平衡。另外，隨著先進中推技術達到世界先進水平后，也可以裝備一定數(shù)量的雙發(fā)中推戰(zhàn)機。獲得更強大的數(shù)量和質量雙優(yōu)勢。