意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛的審理難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)策略：

一、問題的提出：

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民群眾生活水平的不斷提高，人身意外傷害事故頻發(fā)。在處理此類案件過程中，因缺乏統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)的爭議不斷增多。如何正確適用法律解決此類案件成為審判實(shí)踐中的難題之一。本文擬對(duì)近年來人民法院審理的涉及意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案件的現(xiàn)狀作以分析，并提出一些對(duì)策和建議。

二、相關(guān)背景：

關(guān)于《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》45條規(guī)定："公民享有生命健康權(quán)"。"公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)"，是指自然人依法身體權(quán)和健康權(quán)不受侵犯的權(quán)利?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款規(guī)定："侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有侵權(quán)行為的，不得要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任"。該條第二款規(guī)定："行為人為損害國家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)、人身造成損害的..由加害人就其違法行為所造成的損害賠償數(shù)額進(jìn)行賠償"。由此可見，"致人傷殘或死亡"是違反社會(huì)公德的行為所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱最高院民一庭《精神撫慰金司法解釋》）第二條規(guī)定：受害人遭受家庭暴力等嚴(yán)重侵害導(dǎo)致自殺、自殘或故意殺害受害人的...可以請(qǐng)求法院判決被告支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

最高院的這一司法解釋將致人死亡作為侵權(quán)的構(gòu)成要件之一加以明確界定并予以細(xì)化規(guī)定后，各地法院在審理這類刑事案件中均按照此規(guī)定執(zhí)行。但實(shí)踐中對(duì)于其他類型的致人死亡是否屬于刑事附帶民事訴訟的范圍存在不同的看法與做法：有的認(rèn)為只要被害人是自然人死亡即可認(rèn)定為刑事附帶民事訴訟的范圍；還有的觀點(diǎn)認(rèn)為只有被認(rèn)定為過失犯罪才符合刑事附帶民事訴訟范圍的條件；也有觀點(diǎn)認(rèn)為是達(dá)到重傷以上才能成立刑事附帶民事訴訟等等。

筆者認(rèn)為，《刑法》第二百三十二條規(guī)定了非法拘禁罪和故意殺人罪的法定刑為死刑和無期徒刑兩種刑罰形式；《刑事訴訟法》第二百六十七條也規(guī)定了危害公共安全罪的最高刑為無期徒刑；《刑法修正案（八）》更是明確規(guī)定了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的從嚴(yán)打擊原則。