【當(dāng)事人】

原告：徐某1

被告：徐某2、徐某3、徐4、趙某

第三人：

【查明的案件事實】

1、譚某（1931年8月4日出生）與徐某5系夫妻，婚后共生育三子一女，即徐某1、徐某2、徐某3和徐某4，無其他非婚生或收養(yǎng)子女。徐某5于1998年9月25日報死亡注銷戶口。2021年2月2日，譚某去世，譚某的父母均先于其死亡。2014年11月27日，譚某在上海市長寧公證處訂立遺囑，明確上海市仙霞西路房產(chǎn)中屬于其應(yīng)有的產(chǎn)權(quán)份額，在其過世后，由兒子徐某1個人繼承。2014年11月28日，長寧公證處出具公證書，對譚某訂立遺囑進(jìn)行公證。

2、2001年9月10日，仙霞西路房產(chǎn)核準(zhǔn)登記到譚某和趙某名下，共有情況為共同共有。庭審中，被告徐某4、趙某均表示不對譚某名下產(chǎn)權(quán)歸屬提起確認(rèn)之訴，對仙霞西路房產(chǎn)登記情況沒有異議，原告、被告徐某4、趙某均認(rèn)可系爭房屋產(chǎn)權(quán)中，趙某和被繼承人譚某各享有百分之五十產(chǎn)權(quán)份額。同時，原告徐某1與被告徐某4、趙某均表示本案中僅要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)份額，不需要進(jìn)行析產(chǎn)。

因被告徐某2、徐某3未到庭，致本案無法調(diào)解。

【原告訴訟請求及事實理由】

訴訟請求：依被繼承人譚某的遺囑，判令由原告繼承譚某在本市仙霞西路房產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)份額。

事實理由：被繼承人譚某與徐某5（已故）婚后共生育三子一女，即原告徐某1與被告徐某2、徐某3、徐某4。仙霞西路房產(chǎn)系譚某于2001年9月10日購買的產(chǎn)權(quán)房。被繼承人譚某于2021年2月2日去世，死亡時留有公證遺囑，明確仙霞西路房產(chǎn)中屬于其的份額由原告?zhèn)€人繼承，因原、被告無法就繼承事宜達(dá)成一致意見，原告遂起訴來院，請求判如所請。

【被告答辯意見】

被告徐某2未到庭，亦未向本院遞交書面意見。

被告徐某3未到庭，向本院郵寄書面意見表示希望法院依法判決。

被告徐某4、趙某共同辯稱：不同意原告的訴訟請求。仙霞西路房產(chǎn)雖登記在被繼承人與被告趙某的名下，但實際由被告徐某4出資，被繼承人使用工齡購買，被繼承人生前亦多次提及系爭房屋屬被告徐某4所有，故被繼承人的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)歸被告徐某4所有。

【法院裁判觀點】

本院認(rèn)為，公民依法享有繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，原告主張被繼承人譚某留有公證遺囑，明確其在仙霞西路房產(chǎn)中享有的產(chǎn)權(quán)份額，在其去世后由原告?zhèn)€人繼承。該公證遺囑真實有效，原告的該項主張應(yīng)予采納。本案的爭議焦點在于，譚某在系爭房屋中享有的產(chǎn)權(quán)份額。原告主張譚某在仙霞西路房產(chǎn)中享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某4、趙某則主張譚某僅系名義上的產(chǎn)權(quán)人，實際產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為徐某4。法律規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。被告徐某4并非系爭房產(chǎn)不動產(chǎn)登記簿上記載的權(quán)利人，審理中，被告徐某4、趙某亦明確表示不對譚某名下產(chǎn)權(quán)歸屬提起確認(rèn)之訴，并認(rèn)可譚某與趙某各享有系爭房屋百分之五十產(chǎn)權(quán)份額，系其處分自己的權(quán)利，故本案系爭房產(chǎn)仍視為譚某與被告趙某共有。被告徐某2、徐某3未到庭參加訴訟，亦未向本院表達(dá)其對系爭房屋產(chǎn)權(quán)比例的意見，視其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本案事實依在案證據(jù)予以認(rèn)定。現(xiàn)仙霞西路房產(chǎn)登記在被繼承人譚某和趙某名下，為共同共有，在案證據(jù)亦無法證明譚某與趙某曾就系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額作出約定，現(xiàn)原告主張譚某享有百分之五十的產(chǎn)權(quán)份額，房產(chǎn)共有人趙某亦表示認(rèn)可，本院認(rèn)為該份額實屬合理，可予采納。綜上，原告主張仙霞西路房產(chǎn)中屬于譚某的百分之五十產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由其繼承所有，具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。審理中，原告徐某1與被告徐某4、趙某均表示本案中只要確認(rèn)產(chǎn)權(quán)份額，無需析產(chǎn)，系當(dāng)事人處分自己的權(quán)利，與法不悖，可予準(zhǔn)許。

【判決結(jié)果】

上海市仙霞西路房產(chǎn)中百分之五十的產(chǎn)權(quán)份額歸原告徐某1繼承所有，百分之五十的產(chǎn)權(quán)份額歸被告趙某所有，原告徐某1與被告趙某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，相互配合辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

案件受理費34,000元，因本案適用簡易程序，減半收取計17,000元，由原告徐某1負(fù)擔(dān)。