導(dǎo)讀：

順應(yīng)改革開放的歷史潮流，自1981年中國內(nèi)地最早的基金會成立以來，中國基金會已經(jīng)走過了40年征程。中國基金會發(fā)展論壇2021年會將以“邁上新征程的中國基金會”為主題，于11月22日—24日在線上舉辦。點(diǎn)擊文末的“閱讀原文”報(bào)名預(yù)約線上參會。

站在新的歷史坐標(biāo)上，我們將立破并舉，守正創(chuàng)新，立足過去的發(fā)展歷程，走好行業(yè)未來的每一步。近期，中國基金會發(fā)展論壇（CFF）秘書處聯(lián)合長青圖書館，共同開展“中國基金會行業(yè)發(fā)展40年與新征程”系列專題，呈現(xiàn)基金會在中國發(fā)展40年的歷史，探討行業(yè)40年來的價(jià)值與思考。

本期發(fā)布清華大學(xué)公益慈善研究院院長王名在專訪中分享的內(nèi)容。他自1998年成立清華大學(xué)NGO研究中心，長期從事NGO和公益慈善領(lǐng)域的研究，并積極參與政策和制度的推動，見證了中國公益20多年的發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的逐漸形成。他認(rèn)為，應(yīng)該重新理解基金會，不能簡單定義為公益或非營利；現(xiàn)代基金會的核心是留本用息，本質(zhì)是通過公益讓財(cái)富實(shí)現(xiàn)永續(xù)。

“中國基金會行業(yè)發(fā)展40年”專題得到鄂爾多斯市聚祥公益基金會的支持。

▲本文僅代表嘉賓觀點(diǎn)，不代表本平臺立場。

我不是做實(shí)務(wù)的，我一直做研究。從1998年開始，我們成立清華大學(xué)NGO研究中心，長期跟蹤這個(gè)領(lǐng)域，我們就想搞清楚在實(shí)踐中發(fā)生了什么，誰在做這些事情，有什么樣的影響，改變了什么。包括從政策和制度上怎么樣去更好地推動，這是我們一直到現(xiàn)在都還在做的事。

現(xiàn)在實(shí)踐已經(jīng)起來了，跟早期真的不一樣，很多年輕人參與，像一些機(jī)構(gòu)、各種研究團(tuán)隊(duì)也起來了。我們有一個(gè)《中國非營利評論》的刊物，一開始做的時(shí)候稿源很缺，現(xiàn)在不僅不缺稿源，大家的研究也挺深入，年輕人的研究做得相當(dāng)不錯(cuò)。

從術(shù)的層面，公益已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，我現(xiàn)在更多地在著手一個(gè)新的人生規(guī)劃，希望更多關(guān)注道的層面，包括文化的研究，在這方面我投入的精力比較多。對于中國基金會的發(fā)展，我主要講三個(gè)方面的內(nèi)容。

一、與基金會的淵源

成立NGO研究中心

我們最早的研究不是關(guān)注基金會，而是研究NGO（Non-Governmental Organizations）。1998年4月，我從日本回國，覺得國內(nèi)這個(gè)領(lǐng)域的研究基本是空白。我們當(dāng)時(shí)關(guān)注的主要是NGO，這是一個(gè)西方的概念。一開始開座談會，不是從公益角度，而是從NGO角度，NGO和公民社會是我們最重要的切入點(diǎn)。從 NGO到非營利組織，到社會組織，再到公益，大概體現(xiàn)了中國過去20多年公益慈善發(fā)展的幾個(gè)階段。

NGO是在社會轉(zhuǎn)型中涌現(xiàn)出來的新的現(xiàn)象，跟改革開放有關(guān)。這幾年因?yàn)椤毒惩夥钦M織境內(nèi)活動管理法》的實(shí)施，很多境外NGO從中國撤出，因?yàn)橹袊呀?jīng)到了新的發(fā)展階段。改革開放初期百廢待興，境外NGO在國際社會是一種重要的發(fā)展援助力量。

最早一批NGO是小平同志請來的，那時(shí)我們還不知道什么是NGO，什么叫基金會，只知道是國際上有錢的人做的一些事情。我們寫《中國民間組織30年》的時(shí)候，查閱過當(dāng)時(shí)的主流報(bào)紙，里面有小平同志接見許多基金會和NGO負(fù)責(zé)人的報(bào)道，我才注意到這件事。當(dāng)時(shí)也不知道基金會是什么，反正覺得它能帶來錢。因?yàn)楫?dāng)時(shí)國內(nèi)最大的問題是缺錢，我們沒有原始積累。發(fā)展需要資金，所以只要你給錢，我們都?xì)g迎。這一批NGO對中國改革開放初期的社會發(fā)展起了很大的作用，包括教育、衛(wèi)生、環(huán)保、扶貧等各個(gè)方面。

到了1980年代，我們有了第一批基金會。但我們最早的關(guān)注點(diǎn)，還不是它們，尤其是官辦基金會，當(dāng)時(shí)不在我們的研究視野中，我們當(dāng)時(shí)關(guān)注的主要是NGO、民間組織。

剛開始做的時(shí)候，其實(shí)挺困難的，一分錢沒有。當(dāng)時(shí)清華的黨委書記兼校務(wù)委員會主任方惠堅(jiān)老師，剛從任上退下來，成立了21世紀(jì)發(fā)展研究院。我跟他說想做NGO研究，他說好。這一個(gè)“好”字，一下子就把我給調(diào)動起來了。方老師喜歡剪報(bào)紙，凡是發(fā)現(xiàn)報(bào)紙上有NGO的信息就剪下來，放到我的信箱里。這樣一來，就推動我一步一步走上了這條道路。

后來，他聽說我想開一個(gè)會，了解到我們沒有錢，就和當(dāng)時(shí)的幾位院領(lǐng)導(dǎo)商量，說王名想開一個(gè)NGO會，咱們出兩萬塊錢怎么樣？兩萬塊在當(dāng)時(shí)是挺大的數(shù)額。他告訴我，這兩萬塊錢是借給你的，如果你有錢了就還，如果沒錢就當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)投資了。有了錢，我們很快就開始籌備。

1998年10月14日，我們在清華大學(xué)甲所，舉辦了國內(nèi)首次NGO座談會，我們請了當(dāng)時(shí)國內(nèi)關(guān)注這個(gè)問題的許多人，包括徐永光、康曉光、楊團(tuán)、梁從誡等，也有許多NGO參加。方老師在會上說，“今天我宣布，清華大學(xué) NGO研究中心成立，我們請王名同志來做主任。”其實(shí)當(dāng)時(shí)我們沒有錢，沒有人，也沒有地方，只能硬著頭皮，就只有我?guī)е鴤z學(xué)生。我們就是這樣開始的。

那天參會的還有民政部民間組織管理局的吳忠澤局長。吳忠澤是改革開放后清華最早一批博士，畢業(yè)后他到民政部工作。1998年，民政部成立民間組織管理局，吳忠澤擔(dān)任局長。他聽說清華要成立NGO研究中心，非常高興，帶著四位處長前來參會。這是對我們莫大的鼓舞。吳局長在會上提出，中國的NGO研究大有前途，要出100篇博士論文。這個(gè)領(lǐng)域需要研究的問題太多了。

研究中心成立后，我們提出的任務(wù)是：要用實(shí)證的方法，發(fā)現(xiàn)中國的NGO，搞清楚它們在哪里？在做什么？1999年，我們開始通過問卷調(diào)研和訪談等方法開展研究，陸續(xù)出了《中國NGO研究》第一卷、第二卷，在這個(gè)過程中我們大概知道了NGO有哪些類型，也接觸了一些基金會和特別的項(xiàng)目。第三卷以《中國非政府公共部門》為題由清華大學(xué)出版社出版。

我們前期的研究主要關(guān)注NGO和行業(yè)協(xié)會，然后才是基金會。

研究基金會，參與立法

關(guān)注基金會是在參加了永光老師舉辦的一個(gè)基金會論壇以后，我們發(fā)現(xiàn)有些基金會項(xiàng)目做得不錯(cuò)，包括希望工程、幸福工程、燭光工程等等，我們就開始做一些跟蹤研究，在《中國NGO研究》第一卷和第二卷中都收集有這方面的案例。

清華團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢是，一開始就有學(xué)生特別是博士后的參與，我1998年開始招收碩士和博士后，幾年后又開始招收博士。關(guān)于基金會的研究很快就成了我們的一個(gè)研究方向。

我和賈西津?qū)戇^關(guān)于基金會公益產(chǎn)權(quán)的文章，討論基金會的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。徐宇珊的博士論文研究的是基金會，她后來還出了一本基金會的書。

我們對基金會的研究主要是從關(guān)注公益項(xiàng)目入手，隨后注意到基金會的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。

2000年以后，民政部開始加強(qiáng)立法等制度建設(shè)，我們參與討論比較多，后來《基金會管理?xiàng)l例》的起草我們也參與了一些。

當(dāng)時(shí)很重要的一個(gè)契機(jī)，萊斯特·薩拉蒙教授（Lester M. Salamon）希望在中國推廣他為聯(lián)合國開發(fā)的“NPO分類賬戶”，特別是他的分類方法。2005年左右，我們在清華開了一個(gè)國際研討會，我陪他去統(tǒng)計(jì)局和民政部，這兩個(gè)部門都很關(guān)注，但最后沒有完全采納，民政部接受了他的分類方法，現(xiàn)在我們用的14個(gè)分類和國際分類基本一致，這是當(dāng)時(shí)民間組織管理局李勇副局長的功勞。

在這個(gè)過程中，我們注意到NGO不僅有自律的問題，還有問責(zé)的問題。只靠自律不夠，特別是像基金會這樣公益性強(qiáng)的組織，需要有第三方問責(zé)，這是薩拉蒙教授一直強(qiáng)調(diào)的，我非常認(rèn)可。后來我參與相關(guān)立法，希望能通過立法推動問責(zé)體系的建立。國內(nèi)一些學(xué)者做了關(guān)于問責(zé)的研究和努力，這個(gè)方向是對的。其實(shí)民政部做的社會組織等級評估，也是對我們推動問責(zé)體系作出的響應(yīng)，現(xiàn)在的《慈善法》建立的也是問責(zé)體系，而不是自律體系。

1999年，統(tǒng)計(jì)學(xué)出身的鄧國勝剛到清華，我問他能不能來做評估，他很樂意，就一直堅(jiān)持做下來了。他是國內(nèi)在理論上研究評估的開創(chuàng)者，從1999年以來一直都沒有停。評估是和問責(zé)結(jié)合在一起的。

從這時(shí)候開始，我們看到一個(gè)趨勢，公益的生態(tài)系統(tǒng)逐漸開始建構(gòu)起來。大家一般喜歡用行業(yè)的概念，我不太喜歡用這個(gè)詞。我的理解是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，里面包括資金的提供方、支持型組織、項(xiàng)目型組織、服務(wù)型組織、問責(zé)型組織等等。這些組織各自起到自己的作用，生態(tài)就開始慢慢形成了，這是大家共同推動的一個(gè)結(jié)果。

在政治協(xié)商領(lǐng)域發(fā)揮作用

比較幸運(yùn)的是，我從2003年開始擔(dān)任全國政協(xié)委員，有了一個(gè)政治身份，先后做了三屆。前兩年我還不太熟悉，總是把研究報(bào)告里面政策建議的部分拿去當(dāng)提案，后來發(fā)現(xiàn)根本行不通。我就慢慢開始琢磨，怎么樣充分發(fā)揮政協(xié)提案這個(gè)作用。

后期我提案的數(shù)量越來越多，既有公益領(lǐng)域的政策建言，也有其他方面的政策建議。我先后出了三本《建言者說》，一共150個(gè)提案，其中轉(zhuǎn)變成為政策的有15%左右，這個(gè)比例是相當(dāng)高的。比如，關(guān)于取消雙重管理體制的建議，關(guān)于慈善法立法的建議，等等。

過去10年是中國全面深化改革的時(shí)期，我相當(dāng)一部分精力都花在提案上?，F(xiàn)在回過來看，參與提案這件事是很值得的。

在這些提案里和基金會相關(guān)的，有信息公開、基金會投資收益稅收優(yōu)惠、做大做強(qiáng)基金會等等，在基金會發(fā)展政策方面推動了一些進(jìn)步。后來《慈善法》的起草和現(xiàn)在的修訂，我們也都深度參與了。所以我們對這個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注研究，在政策推動方面還是起到了一定的作用。

二、重新理解基金會

“基金會”三個(gè)字是中國人的發(fā)明

對于基金會，我的基本理解是，它是中國發(fā)展過程中很重要的一種創(chuàng)新形式。改革開放以后，我們根本沒有基金會，也沒有什么公益，我們硬生生地創(chuàng)造出這種形式來做公益。

“基金會”這幾個(gè)字或是中國人自己發(fā)明的。我經(jīng)常在課上講，有興趣的同學(xué)可以認(rèn)真研究一下，F(xiàn)oundation翻譯成中文，為什么是基金會？通?？梢允腔?，或者是財(cái)團(tuán)，但不是基金會。

“基金會”三個(gè)字的來歷，或許來自民國時(shí)期，當(dāng)時(shí)用過類似基金會的范疇，應(yīng)該是偶然的?？箲?zhàn)時(shí)的募款，這三個(gè)字應(yīng)該在那時(shí)候就開始用的。

樸方在改革開放初期積極籌辦中國殘疾人福利基金會，應(yīng)該是他最先使用基金會。那以后，大家都開始用。80年代，基金會成了一個(gè)非常流行的概念。

80年代大概有兩類基金會，一類是早期有很強(qiáng)政府或名人等背景的基金會；另一類是農(nóng)村和城市基層街道的基金會。當(dāng)時(shí)還沒有法律，沒有登記管理機(jī)關(guān)，只要掛靠到哪個(gè)部門，有領(lǐng)導(dǎo)批示就可以成立。

我做過這方面的研究，發(fā)現(xiàn)在80年代大概出現(xiàn)了12.5萬家基金會，其中絕大多是基金會活躍在在鄉(xiāng)村或城市的街道。農(nóng)民從報(bào)紙上看到，覺得基金會三個(gè)字好，就成立自己的基金會。大量出現(xiàn)的基金會，最后成了集資的平臺，到了一定階段，結(jié)果沖擊了金融秩序。

汶川地震后，我們?nèi)ャ氪ㄕ{(diào)研，有一天我在倒塌的房屋現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)腳下踩著一堆農(nóng)民合作基金會的賬本資料。因?yàn)槭菫?zāi)區(qū)，所以這些資料不能帶走，我拍了一些照片，這些資料都是當(dāng)年的債務(wù)，是非常大的一筆債務(wù)。

在朱镕基任總理的時(shí)候，國務(wù)院出臺了一個(gè)文件，把12萬多家“農(nóng)民合作基金會”全部解散，債務(wù)關(guān)系全部歸信用社。1988年《基金會管理辦法》出臺，主要針對的就是當(dāng)時(shí)比較混亂的現(xiàn)實(shí)。

為了給1990年北京亞運(yùn)會籌資，1987年亞運(yùn)會基金會成立，籌款規(guī)模達(dá)到2.7億元，占到亞運(yùn)會資金總規(guī)模的10%左右?？可鐣伎顏砘I資很不容易，當(dāng)然后來出了問題。包括中小學(xué)教師獎勵基金會，這兩家基金會后來也都解散了。后來做得好的是打造希望工程、幸福工程這樣全國性的公益項(xiàng)目的基金會。

從80年代一直到2004年這段時(shí)間，基金會的發(fā)展主要以大型公益項(xiàng)目為主，期間有過兩次清理整頓，當(dāng)時(shí)把基金會當(dāng)作社團(tuán)的一種形式也經(jīng)歷了清理整頓。

2004年以前，是中國基金會發(fā)展的史前史

我在一篇文章里說，那個(gè)期間基金會的發(fā)展是“史前史”，還不是現(xiàn)代意義上的基金會。當(dāng)時(shí)并不是先有資金支持，再成立基金會。當(dāng)時(shí)是先有理念，直接去募款，募來的錢拿去做公益，這其實(shí)跟基金會是兩回事。美國50年代出現(xiàn)的社區(qū)基金會是這種形式，但真正意義上的基金會不是這樣的。

1980年代成立的基金會，可以說都是有中國特色的非典型意義上的基金會，或者說是以基金會之名募集社會資源的，類似于慈善會的形式。2004年《基金會管理?xiàng)l例》頒布以后，才開始有真正意義上的基金會。

非公募基金會也是我們的發(fā)明，美國沒有這個(gè)概念，翻成英文也不好翻譯。我們的民辦非企業(yè)單位，一開始其實(shí)叫民辦事業(yè)單位，后來討論到一定層面才決定改?！痘饡芾?xiàng)l例》制定的時(shí)候，最早使用的是私人基金會，后來發(fā)現(xiàn)不能那么用，就改成了非公募基金會。

我們改革開放時(shí)期確實(shí)有這個(gè)優(yōu)勢，很多東西是我們自己創(chuàng)造出來的，中國人很聰明，在實(shí)踐中能夠不斷創(chuàng)新。當(dāng)然也帶來了很多問題。我后來專門寫過文章分析，我說公募和非公募的最大差別在于，監(jiān)管成本和監(jiān)管難度不一樣。公募基金會的監(jiān)管成本很高，監(jiān)管難度也很大。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)歸屬不一樣，非公募是花自己的錢，由自己來做公益，很清楚哪些錢該怎么花，但是公募是花別人的錢。

我在跟學(xué)生講課的時(shí)候，說大家今天每人留下100塊錢，我要做公益，你們干不干？學(xué)生可能會說，王老師說要做公益我們就干吧，就把錢放在這。然后今天晚上我拿這個(gè)錢喝酒去了，你們誰知道？誰都不知道是不是？第二天我說我做了公益，你們相信不相信？你們也相信。這是什么？這就是公益腐敗。很簡單，因?yàn)槟憧床灰娢野彦X花在哪里，對不對？

現(xiàn)代基金會，核心是留本用息

2004年我們接受了現(xiàn)代基金會的理念，就是以非公募基金會表現(xiàn)出來的現(xiàn)代基金會，這是最大的進(jìn)步。

非公募基金會不僅是一個(gè)概念，最重要的，它是真正意義上的現(xiàn)代基金會?，F(xiàn)代基金會的核心是留本用息。接受捐贈是基金會的機(jī)制之一，錢花出去、能花在什么地方，是要按照捐贈人的意愿去做的。

這中間必須要有一個(gè)增值機(jī)制，如果沒有這個(gè)機(jī)制，基金會就一直花的是本金。這是我們基金會到現(xiàn)在都沒有解決的問題。非公募基金會在這里做了很多文章。有的非公募基金會我很看好，是因?yàn)樗鼈冇羞@個(gè)機(jī)制，它把中間的增值機(jī)制做起來了。我覺得，基金會絕不僅僅是做公益的機(jī)制，現(xiàn)代基金會一個(gè)非常重要的標(biāo)志是，它存在很重要的三個(gè)機(jī)制，而中間這個(gè)增值機(jī)制起到非常重要的作用。

臺灣有一位著名的思想家叫王云五，很早就過世了，他說過基金會的真正價(jià)值是“把有限的財(cái)富變成無限的財(cái)富，把有限的生命變成無限的生命”。王云武講得很深刻。老洛克菲勒早就走了，但洛克菲勒基金會還在，卡耐基也永續(xù)化了。用公益的機(jī)制，使財(cái)富永續(xù)化，我覺得這是基金會的本質(zhì)。

所以說，2004年《基金會管理?xiàng)l例》有歷史性的貢獻(xiàn)。這個(gè)貢獻(xiàn)的重要程度是《慈善法》都沒有達(dá)到的。因?yàn)椤痘饡芾項(xiàng)l例》解決了一個(gè)重大的問題，就是讓現(xiàn)代基金會開始真正在中國落地。

2004年以后，我們看到從地方到中央一批非公募基金會發(fā)展得很快，財(cái)富開始從私人領(lǐng)域流到公益領(lǐng)域中來?！痘饡芾?xiàng)l例》把這個(gè)機(jī)制激活了，有了這個(gè)機(jī)制以后才有第三次分配。

以前的情況是，你勸我捐款，我可以捐，這次我多捐點(diǎn)，我把我的存款動用一下，下個(gè)月我少吃一點(diǎn)是可以的，但是一直要這樣做，是不可持續(xù)的。只有非公募的現(xiàn)代基金會，才具有可持續(xù)性，捐來的錢才能滾動起來?？沙掷m(xù)性的出現(xiàn)是革命性的，所以我說2004年以后是基金會發(fā)展的真正的春天。

我個(gè)人理解，從基金會發(fā)展來看，過去幾十年最大的一個(gè)轉(zhuǎn)變是發(fā)生在2004年，以非公募基金會為主要制度形式的出現(xiàn)。2004年以后，不管是在跟民政部溝通的時(shí)候，還是在《慈善法》的立法過程中，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，能做大做強(qiáng)的基金會絕對不是公募基金會，只有非公募基金會。

有人問我，中國的基金會能做多大？我說，要做多大就能做多大，只要你的財(cái)富在積累，只要這個(gè)增值機(jī)制能夠活起來、在運(yùn)行，基金會是有巨大發(fā)展空間的。

現(xiàn)在回過來看，發(fā)展非公募基金會這條路，基本上是走對了。我們現(xiàn)在的《慈善法》，監(jiān)管重心還是放在公募，非公募不是監(jiān)管的重點(diǎn)。規(guī)范是肯定需要的，我們基金會的發(fā)展畢竟是從零開始，美國基金會也經(jīng)歷過規(guī)范化的過程。但是我們要給非公募基金會，特別是有留本用息能力的基金會，更大的發(fā)展空間。

我自己的研究很長一段時(shí)間以推進(jìn)政策為主，現(xiàn)在這方面難度越來越大，這也是我慢慢淡出的一個(gè)原因。我有段時(shí)間很想深入研究非公募基金會，但后來發(fā)現(xiàn)進(jìn)行不下去，有各種原因，畢竟我們處在這樣一個(gè)發(fā)展階段。我做立法推動時(shí)建議過，中國的非公募基金會還需要有很長一段比較寬松的發(fā)展環(huán)境，才能讓更多私人財(cái)富進(jìn)入公益領(lǐng)域?？勘O(jiān)管解決不了問題，只能讓私人財(cái)富敬而遠(yuǎn)之。

創(chuàng)造新機(jī)制很重要?；剡^頭看，為什么過去十多年非公募基金會發(fā)展迅速，原因是我們接受了現(xiàn)代基金會這種新的機(jī)制。在這次《慈善法》修訂，我們一直呼吁分開慈善組織和社會組織，把慈善組織作為一種特殊的社會組織，納入新的監(jiān)管與發(fā)展體制，不要用管控社會組織的方式來管控慈善組織、基金會，特別是非公募基金會。公募基金會甚至改成慈善會更好，慈善會要監(jiān)管，所以不要拿公募的標(biāo)準(zhǔn)來管控非公募。要在法律允許的范圍內(nèi)給基金會寬松的政策。不要管得過多過細(xì)，基金會投資用于公益項(xiàng)目的比例不要限制，也不要限制成本。

做大做強(qiáng)基金會，一定要有綠色通道

我做政協(xié)委員時(shí)就一直呼吁，做大做強(qiáng)基金會指的是做大非公募基金會。要想做大做強(qiáng)一定要有綠色通道。非公募基金會準(zhǔn)確來說保護(hù)了公募基金會，基金會又保護(hù)了其他慈善組織，慈善組織又保護(hù)了社會組織?，F(xiàn)在這種管控是劣幣驅(qū)逐良幣，良幣本來要在前面，你把它們都拉回來，不讓往前走，這很有問題。所以，一定要在政策上優(yōu)先讓非公募基金會往前面走。

可能的話，我們專門搞非公募基金會立法行不行？這很難，但這才對。日本人就是這么干的，他們覺得哪類組織要發(fā)展就給單獨(dú)立法。公募和非公募兩種完全不同的形式非要放到一起，很多公募基金會丑惡的東西全部被遮蔽住了。現(xiàn)在是拿看90萬家社會組織的眼鏡來看不足9000家的基金會，然后去檢查問題，這種約束機(jī)制不是讓基金會發(fā)展。

經(jīng)過這么多年的發(fā)展，實(shí)踐證明非公募基金會不會出大問題，既然他們把錢拿去做公益，能有什么問題？相反出問題的基本上都是公募基金會。真想賺錢，不會靠做公益。我掙了很多錢到這來，就是做公益的，既然如此，你干嘛管控那么嚴(yán)？你別管我，讓我按我的想法做，只要不違法就行。美國就是這樣做的。我們希望政策下一步可以特別對待非公募基金會。

民政部最近也在推資助型基金會，這是現(xiàn)代基金會的典型形態(tài)?，F(xiàn)代基金會做到一定程度不會自己做項(xiàng)目，因?yàn)橛X得劃不來。主要精力還是要放到資金運(yùn)作上，保證資金有效，建立有效的資助體系。為此需要有一批慈善組織來合作，把錢給對方，讓對方來干。目前有一批基金會包括南都在這么做，是好的嘗試，但不可能所有都成為資助型基金會。按我們現(xiàn)在基金會發(fā)展情況來看，大多數(shù)基金會還是運(yùn)作型的，完全走向資助型不太可能。

基金會接下來的發(fā)展還是有些值得探討的問題，例如怎樣形成一種行業(yè)性的支持平臺？深圳建立了深圳市基金會發(fā)展促進(jìn)會，核心命題是幫助基金會解決保值增值問題。這個(gè)想法很大膽，馬蔚華這樣的銀行家在那里，他有能力指導(dǎo)在這方面積極探索。這很有必要，我們要通過各種努力讓基金會的三大機(jī)制平衡發(fā)展，中間的保值增值這部分要大力加強(qiáng)。

另外還有一個(gè)問題，基金會到底是什么性質(zhì)的組織？我們現(xiàn)在定性是公益、非營利的組織。這個(gè)問題值得討論，還不是定論。萊斯特叫我們?nèi)ヌ﹪_會，我們跟他討論這個(gè)問題。很多美國人說基金會不是非營利組織，研究基金會的學(xué)者也這么認(rèn)為。他說我們怎么能非營利呢？對我們來說，保值增值是很大的要求。

像哈佛大學(xué)基金會有30%以上的利潤率。你看蓋茨基金會的公益捐贈占多大比例，可能不到10%。真正的基金會，做公益的用款在整個(gè)資金體系中的占比非常有限。所以基金會不能簡單定義為公益或非營利，它是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。前端接受捐贈和籌款可以算是公益，但非營利不一定。而且非公募的產(chǎn)權(quán)到底發(fā)生了多大程度的轉(zhuǎn)移，也是需要研究的。非公募基金會沒有很強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，約束來自于部分產(chǎn)權(quán)，而不是完全轉(zhuǎn)讓。

我們對基金會的認(rèn)知里，這個(gè)基本問題沒有解決：到底基金會屬于什么？《基金會管理?xiàng)l例》《慈善法》都沒有深入探究。我們希望它成為公益的發(fā)動機(jī)，這沒錯(cuò)，基金會從資金供給的角度來說是公益資金的供給方。但如果財(cái)富全成了公益資產(chǎn)，絕對是沒效率的，收益率上不去，基金會沒法做大，可持續(xù)發(fā)展是有問題的。

在泰國開會時(shí)，我說我們可都認(rèn)為基金會是公益的。美國人就說不對。他說你知道我養(yǎng)基金會的團(tuán)隊(duì)成本有多高嗎？我說中國的團(tuán)隊(duì)挺便宜的。他說那就不對，養(yǎng)不了優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，這個(gè)錢放在這兒是會出問題，不要提增值，管都管不住。如果團(tuán)隊(duì)都是烏合之眾，捐贈人怎么放心把錢給你？優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)靠的是高薪，基金會的薪酬在美國、日本是很高的。只有中國才把基金會納入非營利這個(gè)概念里?；饡趯ν赓Y助的環(huán)節(jié)、跟非營利組織合作才是非營利的，但自己不是。像蓋茨基金會，在西雅圖有一棟很棒的樓，非營利的話怎么蓋得出來？

中國歷史上有同樣的形式，范氏義莊也是留本用息，它的運(yùn)行體系不是簡單的非營利，而是有效的企業(yè)化組織，只有這樣，財(cái)富才能傳承下去。

三、第三次分配與基金會

豐裕社會，是第三次分配的重要背景

在中央會議提出第三次分配以前，我們就一直關(guān)注第三次分配。我這幾年的研究也開始轉(zhuǎn)向文化，我開始從公益的本質(zhì)思考，為什么人要做公益？公益到底意味著什么樣的價(jià)值？

早期我們看到，利他是人的內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。第三次分配這個(gè)概念出來后，我們更多地發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的重要階段，按我們的概念是叫全面小康社會，經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法是豐裕社會。

人類早期不知何為財(cái)富，堯舜禹那個(gè)時(shí)代財(cái)富是公有的，個(gè)人的需要來自于社會，沒有所謂的私有和財(cái)富的概念。財(cái)富概念出現(xiàn)后，人類一直面臨一個(gè)問題：資源和能夠創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會是有限的。財(cái)富的擁有者是少數(shù)人，多數(shù)人終其一生拼命奮斗也只是解決溫飽問題。但到了一定階段，財(cái)富越來越多，首先會出現(xiàn)在少數(shù)人身上。早期基金會沒人有錢，充其量是多一點(diǎn)少一點(diǎn)的問題，有的人可以多捐一點(diǎn)，然而不會有大量財(cái)富的集聚。

美國在發(fā)展早期也沒多少人有大量的財(cái)富，無非就是床底下多幾根金條，多幾個(gè)生活工具，財(cái)富不會多到花不完。19世紀(jì)末，美國開始出現(xiàn)極端富豪。他們一開始只覺得積累財(cái)富挺有意思，跟我們現(xiàn)在一樣，賺錢也是為了買消費(fèi)品，買地購房子。消費(fèi)到一定程度后發(fā)現(xiàn)，財(cái)富多到怎么也消費(fèi)不完。這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)了怎樣對待財(cái)富的問題。最早的時(shí)候，卡耐基、洛克菲勒這幾個(gè)富豪也沒意識到這個(gè)問題，一些朋友、學(xué)者提醒他們算算到底有多少財(cái)富。

洛克菲勒的財(cái)富報(bào)告很有名，他請人算賬，花了三年時(shí)間，寫了財(cái)報(bào)。那份報(bào)告告訴他，“你的財(cái)富正在像滾滾的洪流一樣向你和你的家族洶涌而來，你必須要盡快在生前做出安排，否則財(cái)富將徹底淹沒你和你的家族?！边@是報(bào)告里很經(jīng)典的一段話。我們窮人沒這個(gè)概念，但是富人發(fā)現(xiàn)自己錢多到根本花不完，所以才開始做慈善，這是那個(gè)時(shí)代美國一些富豪的選擇。

卡耐基有一句著名的話：“擁巨富而死者以恥辱終”。他們強(qiáng)烈意識到一定要在生前安排好財(cái)富，否則將以恥而終。美國慈善發(fā)展的黃金時(shí)期是19世紀(jì)末20世紀(jì)初一直到20年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)前，出現(xiàn)了一批基金會，就是這些意識到財(cái)富花不完的人成立的。

到50年代，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，財(cái)富大量增長，那時(shí)很多人都成了富豪，都花不完錢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯寫了一本《豐裕社會》來說這個(gè)事情，說我們已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代了。這個(gè)時(shí)代不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描繪的資源稀缺、財(cái)富不足的時(shí)代，而是財(cái)富剩余的時(shí)代。書里提到的核心問題是，如何與財(cái)富共生。美國這幾十年一直在嘗試解決這個(gè)問題，加爾布雷斯連續(xù)幾十年做總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問幫美國政府謀劃。我們中國現(xiàn)在意識到這個(gè)問題了，因?yàn)槲覀円驳搅素S裕社會，這是第三次分配的重要背景。

非公募基金會本質(zhì)上是剩余財(cái)富的轉(zhuǎn)化

美國出現(xiàn)這么多的基金會是歷史的必然。第三次分配也好，豐裕社會也好，財(cái)富剩余也好，都是人類發(fā)展的必然趨勢。加爾布雷斯也說了，美國只是得了天時(shí)地利，比別的國家先碰到這個(gè)問題，未來其他國家以后也要碰到財(cái)富剩余的問題。

第三次分配是厲以寧提出的，我不知道他是不是看了加爾布雷斯的書，但是他用中國的概念表述，提得非常好，比豐裕社會的概念提得更準(zhǔn)確。豐裕社會是一個(gè)破壞性的概念，它認(rèn)為舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)不靈了，現(xiàn)行制度要全部作廢。但厲以寧提的第三次分配是一個(gè)建設(shè)性的概念，他說面對財(cái)富剩余要第三次分配，給財(cái)富剩余時(shí)代提出解決方法。

我們現(xiàn)在做公益，為什么能跟這個(gè)概念結(jié)合起來？非公募基金會就是財(cái)富剩余的概念，它不是基于良知、愛心、憐憫，這些很重要，可千萬不能為了憐憫而成立非公募基金會，所有的非公募基金會都是因?yàn)樨?cái)富剩余了才做的，而且一定是有大財(cái)才做的。

當(dāng)時(shí)制定《基金會管理?xiàng)l例》，我主張門檻設(shè)到一個(gè)億，很多人認(rèn)為說我太樂觀，誰有1個(gè)億？我說我算了一下賬，保本用息沒1個(gè)億好像養(yǎng)不了基金會。后來很快就突破了1個(gè)億。制度再好點(diǎn)的話，2個(gè)億、3個(gè)億、10個(gè)億都會有。

沒有財(cái)富剩余，就沒有基金會可談。第三次分配的本質(zhì)含義是財(cái)富剩余，非公募基金會一定是財(cái)富剩余的存在形態(tài)。有的人勒緊褲腰帶成立非公募基金會，投資出了問題還想回去，民政部門不讓。我說回去就回去吧，它本來就不是非公募基金會，就是想試試看。真正做非公募基金會，一定是第三次分配的形式。

最近我認(rèn)識的幾個(gè)民營企業(yè)家在河北辦了一所學(xué)校，投資6個(gè)億，辦得非常棒。我說你這是典型的第三次分配。他們那個(gè)學(xué)校是民辦公助，不收費(fèi)，不靠學(xué)校掙一分錢，就是錢多了，有這個(gè)情懷來辦教育。想掙錢，那不是第三次分配，我們要通過制度堵塞別人可能走這條路的渠道。

第三次分配，不僅是公益慈善

為什么會有第三次分配？我們現(xiàn)在真到了財(cái)富剩余的時(shí)代，不僅是少數(shù)人財(cái)富剩余，整個(gè)社會的財(cái)富也大量剩余。第三次分配要解決的問題絕不僅是公益的問題，公益只是一種解決渠道和形式，除了公益之外，第三次分配應(yīng)該還有更多的形式。財(cái)富多余了以后做什么？做公益可能就十分之一，有些人偶然一些機(jī)會碰上了做公益。大多數(shù)人財(cái)富剩余了，第一件事想到的是傳承，但目前很少有成功地傳下去的。

我們現(xiàn)在還不很清楚到底有哪些其他的第三次分配渠道，不過應(yīng)該有更多。財(cái)富除了做公益，傳承很重要。財(cái)富的永續(xù)化有各種各樣的選項(xiàng)，我們現(xiàn)在要關(guān)注在這個(gè)時(shí)代怎樣讓財(cái)富有效地傳承下去，讓財(cái)富的價(jià)值得到真正的實(shí)現(xiàn)。

這個(gè)時(shí)代的財(cái)富在一些人手里的浪費(fèi)是驚人的，這也是第三次分配要解決的問題。不能簡單地靠公益來解決，要給出路。光靠捐，捐不了多少錢，富豪手里捐出來的只是極少部分。怎么樣把這筆錢用好，這是個(gè)大問題，是第三次分配里面要認(rèn)真去面對的問題。

社會捐贈今年充其量能上到1500億元，即使乘以十，也可能只是第三次分配的十分之一。我們要關(guān)注大量隱形的財(cái)富，不一定通過公益用于社會，但是要提高效率，讓財(cái)富真正發(fā)揮作用，而不是浪費(fèi)。

當(dāng)然這里面公益的空間很大，特別是非公募基金會能做的事情很多。我們算過一筆賬，如果真的要把非公募基金會在體制門檻上放開來，很可能1500億加個(gè)0都不成問題，關(guān)鍵是一定要有特殊政策。光靠政治的呼吁不起作用，要把非公募基金會拎出來，給綠色通道，給一系列鼓勵政策，稅收、社會榮譽(yù)等各種東西都可以給。運(yùn)行不要去管太細(xì)，怎么花錢基金會說了算。簡單把基金會定義為公益的觀念也要改。

第三次分配越往高維走，跟文化的關(guān)系越密切。財(cái)富到了一定的維度后，一定是跟文化結(jié)合在一起。習(xí)近平總書記最近在《求是》雜志發(fā)表的文章，講到物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富兩方面的共同富裕。精神財(cái)富我們現(xiàn)在研究太少，哪些是精神財(cái)富？特別是富人大量的財(cái)富怎么轉(zhuǎn)化為精神財(cái)富？精神財(cái)富不僅僅是馬克思主義，這里有豐富的內(nèi)涵。

我的理解是，財(cái)富的概念不是消費(fèi)品，消費(fèi)品是被消耗掉的，財(cái)富是能一直存在下去的。我上課跟學(xué)生講，收入和財(cái)富是兩個(gè)概念。收入是要花掉的，財(cái)富是不花的，精神財(cái)富也是不消費(fèi)的。精神上有些是能消費(fèi)的東西，那不叫精神財(cái)富。精神財(cái)富也是要永遠(yuǎn)存在下去的。我下一步的研究是跟文化相關(guān)聯(lián)的家族傳承，不光是財(cái)富的傳承，也是家族和文化的傳承。

我非?？春梅枪蓟饡那熬埃陌l(fā)展趨勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的預(yù)想。我建議基金會論壇下一步的重心還是要放在非公募上，而且要推動相關(guān)政策方面的認(rèn)知和調(diào)整。第三次分配是一個(gè)很好的契機(jī)，在這個(gè)過程中來推，有可能推動相關(guān)政策的轉(zhuǎn)型。別看非公募基金會現(xiàn)在只是社會組織中很小的一部分，它做大了不得了，能做得非常大。

CFF：按照您剛才講的，現(xiàn)在中國基金會的路還是走得有點(diǎn)偏?；饡緛響?yīng)該把資產(chǎn)管理好、做好增值的工作，但實(shí)際上現(xiàn)在聲音更大的還是怎么去籌款。

王名：沒錯(cuò)，這也是我特別不愿意看到的。籌款的概念不是基金會的概念，籌款的概念最早是從選舉中來的，是資金動員的過程。美國出現(xiàn)一批專門做籌款的組織，他們把中間資金運(yùn)作的環(huán)節(jié)省掉，直接鏈接到很多社區(qū)組織，United Way就屬于這種，它不太容易出問題。

籌款是很值得研究的一個(gè)現(xiàn)象，它不是現(xiàn)代基金會的基本機(jī)制，準(zhǔn)確說是在基金會外面長出的東西，跟我們改革開放初期的歷史階段有關(guān)系。千萬不能把籌款理解成公益。籌款跟公益之間還有很大的距離，公益在后面，籌款只是一個(gè)動員資金的過程。德國等很多國家對籌款有很嚴(yán)格限制，我們這次《慈善法》也在限制籌款?；I款原來是政治行為，后來轉(zhuǎn)化成了公益機(jī)制，這種公益機(jī)制怎么運(yùn)用，是一個(gè)復(fù)雜的問題。

對基金會來說，有一個(gè)過程，所有基金會都面臨轉(zhuǎn)型。我已經(jīng)成立了、出生了，你不能讓我回去對吧？你總得讓我活。怎么活？籌款就是解決活的問題。我覺得這不是方向，而是歷史遺留問題，大方向應(yīng)該是倒過來。我覺得你們應(yīng)該更多關(guān)注非公募，這是大方向。我們從2004年到現(xiàn)在非常幸運(yùn)且比較成功地走了一條路，就是讓非公募基金會真正起來了。但也只是起來了，還有好多問題沒解決，非公募基金會自身也有好多問題，例如規(guī)模、運(yùn)行、專業(yè)化等等。但是我覺得這是方向，這是希望。

CFF：您剛才說的分類管理問題，很關(guān)鍵?，F(xiàn)在大家一窩蜂地說管理有問題，但是沒有找到根源在哪里。用管理90萬家社會組織的思路去管1萬家慈善組織，帶來一系列問題。如果不分類管理的話，解決不了根本的問題。

王名：民政部門自己也很清楚，這么多問題能不管嗎？但我說，那些問題是誰的問題？是社會組織的問題，你就去管社會組織；不是基金會的問題，就不要把它放到基金會里面來要求?；饡膯栴}也要分一下，有些問題是公募基金會的，有些問題是非公募基金會的，要把問題分開來解決。

這次《慈善法》修訂，我們說有一個(gè)比較簡單的解決辦法，就是把慈善組織拿出來交給另外一個(gè)部門來管，類似境外非政府組織交給公安部。交給另外一個(gè)部門，那個(gè)部門有積極性來干，比如非公募基金會如果交回給人民銀行，說不定還管得挺好。

我們現(xiàn)在建議，分類分開不光是把基金會拿出去，也把慈善組織、行業(yè)協(xié)會商會拿出去，剩下的社會組織由民政部管?，F(xiàn)在都放在一起，管理的難度很大，很難管好。

總的來說，基金會在中國的發(fā)展，有一個(gè)實(shí)踐探索和創(chuàng)新的過程。回過來看這20多年，包括未來可能還有很長一段時(shí)間，我覺得理論不是從理論中產(chǎn)生出來的，而從實(shí)踐中間產(chǎn)生出來的。來源：中國基金會發(fā)展論壇