例言三則

※　　　　　※　　　　　※

　　東洋之風(fēng)云日急，為天下之功名而發(fā)狂熱。世之所謂志士愛國者，皆豎發(fā)裂眥，爭逐于時，而獨冷然而講理義說道德，其不以「崖山舟中講大學(xué)」相嘲者幾希！所以我知之而甘為之者，實為斯道百年記，忡忡不能自禁也！嗚呼！知我者其惟此篇歟！罪我者亦惟此篇歟！

※　　　　　※　　　　　※

　　全書之說，皆采諸歐美識者之苦言痛語；而于現(xiàn)時之德爾士多伊利拉重莫爾列白白爾布拉伊昂為最多。其余有極進(jìn)步之道義，抱極高潔之理想之諸氏，皆有所切偲。我不敢僭，故不題著而題曰述，以明非吾之所作也。

※　　　　　※　　　　　※

　　是書雖渺小之冊子，見卑識隘，不能詳盡，而頗能握其綱領(lǐng)，是可自信者。世間瞆瞆之徒，若因之而感知其多少覺醒之機(jī)，為真理與正義得絲毫之貢獻(xiàn)，于愿已足！
　　明治三十四年四月櫻花爛熳之侯，秋水生識于朝報社之編輯局。

原序

　　人類之歷史者，自始至終，信仰與腕力之競爭史也。有時信仰制腕力，有時腕力制信仰；比拉多釘于其利士德十字架之時，腕力勝信仰之時也。西蘭之監(jiān)督亞母波羅斯命帝王懺悔于梭德西亞斯之時，信仰勝腕力之時也。信仰制腕力。則時代光明；腕力壓信仰，則時代暗黑。
　　在朝之學(xué)士無人唱哲學(xué)以講調(diào)和宇宙之道，在野之詩人，無人唱平和以求安輯人民之規(guī)；而陸則十三師團(tuán)之兵，劍戟燦然，以夸虎旅，海則二十六萬噸之戰(zhàn)列艦機(jī)輪相觸，以煽鯨波；家庭紊亂，達(dá)其極點；父子相怨，兄弟相閱姑媳相侮；而其對外也，則自夸為東海之櫻國，世界之君子國，帝國主義者實如斯而已矣！
　　友人幸德秋水君成帝國主義以示余。君自少壯，以一身而立今日之文壇，獨樹一幟，人無不知君者。君信奉基督，其憎世之所謂愛國心者最甚。君曾游自由國，知社會主義之真面目者。舍得友如君。獨擅名譽(yù)，茲又有此獨創(chuàng)的著述，以紹介世之榮譽(yù)焉，何如幸之！
　　明治三十四年四月十一日內(nèi)村鑑三序于東京市外角筶村。

第一章 緒言

　　盛矣哉！所謂帝國主義之流行也，勢如燎原，不可向邇。世界萬邦，皆僭伏于其膝下，贊美之，崇拜之，而奉持之。不見夫英國舉朝野之信徒。德意志好戰(zhàn)之皇帝，盡其勢力而鼓吹之乎？俄國者，非自稱其自昔傳來之政策乎？若法也，澳也，意也，孰不熱心于此乎?彼隔瀛海之美國，近亦棄其門羅主義而轉(zhuǎn)其方針。至于我日本，自日清戰(zhàn)役大捷以來，上下之狂熱，如火如荼，如脫軛之悍馬！昔者夸平時忠者有言曰：『平氏者殆人而非人?！唤裰畛值蹏髁x者，殆將作政事家而非政事家，國家而非國家觀之。彼其果有何德何力何貴重而致其能流行如此也。
　　夫經(jīng)營國家之目的，在社會永遠(yuǎn)之進(jìn)步，在人類全般之福利；彼之專團(tuán)現(xiàn)在頃刻之繁榮，小數(shù)階級之權(quán)勢者，其于國家主義何如也？今日之國家之政事家奉持帝國主義者，果資吾人之進(jìn)步者何在乎？與無吾人之福利者何在乎？
　　吾人之所深信而不疑者：欲求社會之進(jìn)步，其基礎(chǔ)必待夫『真正科學(xué)的智識』而后可，欲求人類之福利，其源泉必歸『真正文明的道德』而后可；而其理想必在『自由』與『正義』而后可；而其極致必在『博愛』與『平等』而后可。夫古今東西，順之者榮，如松柏之后凋；逆之者亡，如蒲柳之先槁。彼帝國主義之政策果有此基礎(chǔ)源泉乎？果有此理想極致乎？如其然也，則此主義者實社會人類之天國福音也，雖為之執(zhí)鞭，所欣慕焉。不幸而非如吾所言，則帝國主義之所以勃與流行者，非科學(xué)的智識，實迷信也；非文明的道義，實狂熱也；非自由，正義，博愛，平等，實壓制，邪曲，頑陋，爭斗也。而是等之劣情惡德，不至于支配世界萬邦而不止，而『精神的』『物質(zhì)的』皆受其傳染，其毒害之所橫流，非深可痛心者歟！嗚呼，帝國主義，汝今日流行之勢力，于我二十世紀(jì)之天地，將現(xiàn)寂光之凈土乎？亦墮無間之地獄乎？進(jìn)步乎?腐敗乎？福利乎？災(zāi)禍乎？天使乎？惡魔乎？其真相實質(zhì)果如何，孰為細(xì)心而研究之？然而現(xiàn)在經(jīng)營我二十世紀(jì)之人士，則以為此真焦頭爛額之急務(wù)也。身列后進(jìn)，不揣不才，呶呶不已，誰其聽之！

第二章 論愛國心

第一節(jié)

　　膨脹我國民，擴(kuò)張我版圖，建設(shè)大帝國，發(fā)揚(yáng)我國威，光榮我國旗，是所謂帝國主義之喊聲也；彼等之愛國家之心亦深矣！英國之伐南阿，美國之占菲律賓，德國之取膠州，俄國之奪滿洲，法國之征呼亞鎖達(dá)，意國之戰(zhàn)馬卑亞尼亞，是近日帝國主義推行較著之現(xiàn)象也。帝國主義之所向者惟軍備；為軍備之后援者，則外交伴之。其見于發(fā)展之跡者，非以『所謂愛國心』為之經(jīng)，以『所謂軍國主義』為之緯，以織成之政策乎？名為愛國心，實則純?yōu)檐妵髁x者，非現(xiàn)時列國之帝國主義通有之條件乎？吾故曰：欲斷帝國主義之是非利害，不可不先向其所謂「愛國心」所謂「軍國主義」加一番之檢竅也。然則今之所謂愛國心，若亦知愛國主義為何物？所謂「巴多尼阿斯母」為何物？吾人何故而擇一地而認(rèn)為我之國家？若國土者，果可愛耶？不可愛耶？

第二節(jié)

　　夫孺子墮井，匍匐往救，不問其遠(yuǎn)與近也，不問其親與疏也，子輿氏之言，不我欺矣！若真愛國心者，則救此孺子于井底之「洗木哈西」也，惻隱之念與慈善之心，油然而并茂。美哉愛國心！純乎不雜一私者也。惟其然也，果有真正高潔惻隱之心與慈善之心者，絕不以一己之遠(yuǎn)近親疏而異之；亦猶人之救孺子，絕不以己子人子而異之也。故世界萬邦之仁人義士，必為支蘭士瓦路而祈復(fù)活之勝利，必為菲律賓而祈其獨立之成功，其視英人若敵國然者，其視美人若敵國然者，所謂愛國心者，果能如此否乎?
　　令之名為愛國心，實則純?yōu)檐妵髁x者。英人則必不為支蘭士瓦路而祈勝利以損其愛國心，美人則必不為菲律賓而祈獨立以損其愛國心，故謂彼等無愛國心則不可，然彼等究無高潔之惻隱心，慈善心；則其所謂愛國心，何其與救孺子之熱念竟不一致也？然則前之所謂愛國心者，醇乎與惻隱之心，慈善之心相背也。彼之所愛者，自家之國土限之也，自家之國人限之也；愛他國不若愛其自國，愛他人不若愛其自身也。愛浮華之名譽(yù)也，愛壟斷之利益也，其果公乎？其果私乎？
　　愛國心者，又與愛故鄉(xiāng)之心相似也。愛故鄉(xiāng)之心雖可貴，然其原因，實有卑不足道者：垂髫之時，騎竹馬，舞尼龍，果解故鄉(xiāng)某山某水之可愛乎？既而遠(yuǎn)謫異國，只影無儔，于是懷土望鄉(xiāng)之念漸次而生，則以外感之激刺之也。夫東西篷飄，南船北馬，熱心壯志，幾許蹉跎；世態(tài)炎涼，人情冷淡，無不躬為悉之；囘憶慘綠少年，斗雞走馬，昔日之愉快，時復(fù)影現(xiàn)于其腦質(zhì)中，故邱首之慕愈切。行旅艱難，風(fēng)惡土異，停杯投箸，不能下咽，萬人海里，無半而交，父母妻子之愛念，不禁其發(fā)達(dá)無極矣。故彼等之愛故鄉(xiāng)，實由其嫌惡他鄉(xiāng)而起；其對故鄉(xiāng)非真有同情之惻隱與慈善，不過因?qū)λl(xiāng)有憎惡也，故惟失意逆境之人，此情最甚；彼等之有憎惡他鄉(xiāng)愈甚，故其愛戀故鄉(xiāng)之念亦獨切。雖然，愛戀故鄉(xiāng)之念，亦不獨失意逆境人也；得意順境之人亦有之。然細(xì)察其所以然，得意人之思慕故鄉(xiāng)，其心事更卑不足道。彼等不過欲炫其得意之事于其鄉(xiāng)黨之父老故舊耳，其對鄉(xiāng)里果有同情之惻隱與慈愛乎？不過為其一身之私意而已！虛榮也，虛夸也，競爭心也，是私意之所專注也。古人之言曰：『富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣錦夜行?！皇钦Z也，揭其秘密之隱衷，破其污穢之鄙念，已燭照而洞然矣。
　　今之愛戀故鄉(xiāng)者曰：學(xué)校必立于吾之里，鐵道必出于吾之郡，是猶可也。其甚者且曰：總務(wù)之委員必出于吾縣總務(wù)之大臣必出于吾州。彼等一身之利益，必不出于虛榮之外，其對里鄉(xiāng)，果有同情之惻隱與慈愛乎？故有識之士，洞幽徹徽，所不能不仰天而太息者也！
　　惟其然也，故彼之愛國心，其原因動機(jī)，皆與其愛戀故鄉(xiāng)之心而一轍；則彼虞芮之爭，真愛國者之好標(biāo)本哉！彼蠻觸之戰(zhàn)，真愛國者之好**哉譬喻哉！嗚呼！噫嘻！真天下之可憐蟲哉！
　　吾于是乎思：昔者巖谷某揚(yáng)言于國，益之親玉（？），勿笑之矣；彼于東宮大婚之紀(jì)念美術(shù)館，約千圓之附寄，卒履此約，勿笑之矣；天下之所謂愛國者及愛國心者，于巖谷某，亦五十步笑百步之差耳！吾請質(zhì)言之：愛國心之廣告者，唯一身之利益也，虛夸也，虛榮也，若是而已矣。

第三節(jié)

　　『何須分黨派，惟知有國家?！?br> 　　“Then none was for a party,
　　Then all were for the State.”

　　此古之羅馬詩人之所夸揚(yáng)贊美者也。何以知之？彼蓋利用黨派之智，非真知有所謂國家。彼知所謂國家者，為敵國敵人耳，為迷信而憎惡敵國敵人耳。
　　吾非無所見而云然也，當(dāng)時羅馬之多數(shù)貧困農(nóng)夫，養(yǎng)少數(shù)之富人，或從其富人赴其所謂國家之戰(zhàn)事。吾又見其臨戰(zhàn)之時，勇猛奮進(jìn)，冒矢石，躬兵革，而不顧身，其忠義感天地而泣鬼神。吾又見其彼等幸而戰(zhàn)捷，全身歸國時，其因從軍而負(fù)之債務(wù)，積不能償，遂自身陷于奴隸之城。吾且見其當(dāng)戰(zhàn)役之間，富者之田畝，當(dāng)屬其臣屬奴仆任其耕耘灌溉，而貧者之田，全委于荒廢靡無，而債務(wù)由是而生，而自買為奴隸。嗚呼！果誰之罪歟？
　　彼羅馬國之所謂敵國敵人而憎惡之者，彼敵國敵人從為彼等之禍害，未必出于其同胞富貴者之上也。彼等為其憎惡敵國敵人之故，奪其自由，奪其財產(chǎn)，而陷于奴隸，果孰使平等而至于此乎？實由于其同胞之所謂愛國心而使之然者，此非彼等思想之所及也。
　　富者因戰(zhàn)而猛富，因臣屬奴仆之日益加多之故也；而貧者亦因之而益貧，詰其何以故，誰曰為國家之戰(zhàn)事耳。彼等為國家之戰(zhàn)事而沉淪于奴隸之境，而猶追想討伐敵人過去之虛榮，以夸揚(yáng)其勛業(yè)，以銘記其功名。嗚呼，是何等之癡愚也！古羅馬之愛國心，其實如此！
　　于古希臘，吾又見有所謂耶羅德之奴隸者，既事于兵，又事于奴隸；而猶慮彼等身體強(qiáng)健之過度，彼等人口增殖之過度，為其主者任意催折而殺戮之；而彼等為其主而出戰(zhàn)，勇敢實無比，忠義實無比，而曾不知一倒戈而恢復(fù)其天賦自主之權(quán)。悲夫！悲夫！彼等之所以然者何也？其于外國外人，即彼等之所謂敵國敵人，以為憎惡而討伐之，誤信為彼等之義務(wù)也，誤信為無上之名譽(yù)也，誤信為無上之光榮也，而不知其為虛夸也，而不悟其為虛榮也。嗚呼！此等之迷信，彼等用以為虛夸虛榮；愛國心實不過飲腐敗之神水之天理教徒也；而其毒害更有過之者。然而彼等憎惡敵人之甚，亦不足怪也。蓋人生當(dāng)未開化之時，其智識去禽獸不遠(yuǎn)，無所謂同仁，無所謂博愛，自原始以來，愛憎之兩念如糾繩之相纏，如環(huán)鎖之相連也。不見夫禽獸之在原野者乎：爪搏牙噬，同類相殘。而一旦與夙未相見者遇，忽而畏懼震恐；由畏懼震恐，即生猜忌憎惡；由猜忌憎惡，于是而咆哮，而爭斗，而結(jié)其相殘之同類，而抗?fàn)幤涔仓當(dāng)?。彼等?dāng)其抗?fàn)幑仓當(dāng)持畷r，其同類互相親睦之狀，怡然可掬，油然相親。若彼等之禽獸，而謂其愛國心，是耶？非耶？古代人類，蠻野之生活，非若是哉！
　　蠻野人類之生活，同類相結(jié)，以其自然之戰(zhàn)以戰(zhàn)其異種族，彼等之所謂愛國心也。然其灼然可見者，彼等之團(tuán)體，忽結(jié)親睦之同情者，由其所遇之?dāng)扯?；唯其對敵人有憎惡之反動，囚其同病而始有相憐之心。惟其如此，則所謂愛國心者，卻討伐外國之外人之榮譽(yù)之好戰(zhàn)心也。其好戰(zhàn)心者，即動物的天性也。而此動物的天性，卻好戰(zhàn)的愛國心也。是非釋迦基督之所排，而文明理想之目的所不能容者歟？
　　哀哉！世界人民，尚能于此動物的天性之競爭場里，送過十九世紀(jì)也；近更依然無涯無埃以處二十世紀(jì)之新天地也！
　　社會之公理，從「適者生存」之法則，進(jìn)化日漸發(fā)達(dá)，其統(tǒng)一之境域，交通之范圍，亦隨之而擴(kuò)大焉。于是公共之?dāng)?，異種族異部落者，亦漸減少，彼等憎惡之目的亦失；憎惡之目的既失，其所以結(jié)合親睦之目的亦失，于是乎彼等之愛一國一社會一部落之心，變而為愛一身一家一朋黨之心。其于種族間部落間野蠻之好戰(zhàn)的天性，亦變而為個人間之爭閱，朋黨間之軋轢，階級間之戰(zhàn)斗。嗚呼！當(dāng)此純潔理想高尚道德盛行之間，動物的天性，尚不能除卻；而是時之世界人民，既無所敵，無所憎惡，無所戰(zhàn)爭，而惟競爭于無形，而名之曰愛國心，而稱之為美譽(yù)之行，不其惑歟！
　　嗚呼！歐美十九世紀(jì)之文明，果文明乎?一則自由競爭之激烈，人類不勝其慘酷之禍；一則高尚正義之理想信念亦全墮地。我文明之前途，洵可寒心！而姑息之政治家，好功名之冒險家，趁奇利之資本家，有鑒于此，于是大聲疾呼曰：「四境之外，大敵日迫；凡我國民，非亟止其個人之爭斗而進(jìn)而為國家之結(jié)合不可。」彼等遂移其個人間憎惡之心，轉(zhuǎn)而向于外敵，以自遂其私圖茍有不應(yīng)之者。卻責(zé)之曰:「非愛國者也，是國賊也。」吾人而知所謂帝國主義之流行，實以若是之手段為之濫觴也。所謂國民之愛國心者，質(zhì)而言之：即動物的天性之所挑撥而出者也。

第四節(jié)

　　愛自家可，憎他人不可；愛同鄉(xiāng)可，憎異鄉(xiāng)人不可；愛本國可，憎外人不可；為其所愛者而討其所憎者，是可謂之為愛國心乎？
　　然則愛國主義者，其最可憐者，非彼等迷信之咎乎？非迷信也，實好戰(zhàn)之心也；非好戰(zhàn)之心也，實為虛夸虛榮所實也。而此主義之推行，實專制政治家欲達(dá)其野心用為爭奪之利器也。
　　希臘，羅馬之舊跡，姑勿言之。而近代愛國主義之流行，較之上古中而更甚矣。
　　昧昧我思之，昔森田思軒氏嘗著一文，黃海之所謂靈應(yīng)者非靈說，天下洶洶，皆以國*責(zé)彼。久米邦武氏著神道者祭天之古俗也論而教授之職以免，西園奇侯欲行其所謂世界主義的教育，其交相之地位畿殆；內(nèi)村鑑三氏拒禮拜之勅語，亦免其教授之職。彼等皆以大不敬詈之，以非愛國者罪之，是明治圣代日本國民愛國心之所發(fā)現(xiàn)也。
　　國民之愛國心者，一旦忤其所好，可以箝人之口也，可以掣人之肘也，可以束縛人之思想也，可以干涉人之信仰也。歷史之論評得禁之也，圣書之講究得妨之也，科學(xué)的基礎(chǔ)得破碎之也，譯文明之道義則恥辱之；而是等之愛國心，可以邀榮譽(yù)博功名也。
　　不獨日本之愛國心為然也。英國者近代極稱自由之國也，極稱博愛之國也，極稱平和之國也。以如此之英國而當(dāng)其愛國心激越之時，而唱自由者，請愿改革者，主張普通選舉者，非皆問以叛逆之罪乎？非皆責(zé)以國賊之名乎？
　　英國人之愛國心，其大發(fā)揚(yáng)最近之事例，莫如彼等與法國戰(zhàn)爭之時。此戰(zhàn)爭當(dāng)一千七百七十三年大革命之際，自后雖經(jīng)多少之?dāng)嗬m(xù)，延至一千八百十五年拿破侖之覆沒，其大叚落始成。彼等昔日之思想與今日之思想，其相距豈遠(yuǎn)乎？彼等之所謂愛國心者與今日之愛國主義，其流行之事情與方法，所無甚異也。
　　英法戰(zhàn)爭時，英國之人民，惟此一事耳，惟此一語耳，其原因如何勿問也，其結(jié)果如何勿議也，其利害如何勿計也，其是非如何勿論也。茍有言者，必以非愛國者責(zé)之。改革之精神，抗?fàn)幹疅崮?，批評之宏議，一旦休止歸于無何有之鄉(xiāng)矣。而國內(nèi)之黨爭，亦遂消滅。如彼哥魯利志其人者，當(dāng)戰(zhàn)爭之初年，亦頗非議之。既而國民結(jié)合一致，亦遂轉(zhuǎn)其方針。又若呼阿志士一輩，以平和支持自由之大義，已久不淪；既知議會之大勢不可挽回，亦不能守其宗旨。雖或有所表見，不能抵制議場中黨派之攻訐。嗚呼！當(dāng)時之英國，實舉國一致，我日本政治家策士口頭稱道而不置者也?！号e國一致』者，即羅馬詩人所謂「惟知有國家耳」，盛矣哉！然吾思之，是時舉英國之民其胸中果知何者為理想乎？何者為道義乎？何者為同情乎？何者為國家乎？當(dāng)此之時，彼英國之民，舉國若狂，叩其宗旨所在，惟對法國之憎惡耳，惟對革命之憎惡耳，惟對拿破侖之憎惡耳。果具有一毫之革命的精神，與法人之理想有關(guān)聯(lián)之思想者，則彼等不但嫌忌之，且必競相侮辱之；不但侮辱之，且必*（參考，專）起注全力而攻擊之，而非難之。于是乎如對外國之愛國主義之高潮者，即其對內(nèi)治罪惡之最高潮也；而彼等所謂愛國之狂熱者，但于戰(zhàn)爭間以大發(fā)越其愛國心，至于戰(zhàn)后之何狀，非所計及也。
　　試觀戰(zhàn)后之英國，其對法國憎惡之狂熱，已覺稍冷；軍費之支出者，亦遂停止。大陸諸國之在戰(zhàn)役中者，其工業(yè)界之?dāng)_亂，仰于英國之需*亦絕焉。英國之工業(yè)及農(nóng)業(yè)，亦隨之而現(xiàn)一大衰頹之景象；而下等人民之窮乏饑餓者，遍于國中。至于此時，彼之富豪資本家，果有一絲愛國心猶存乎？果有一絲慈悲同情之念猶存乎？果有舉國一致的結(jié)合親睦之心猶存乎？彼等坐視其同胞之窮乏困餓，展轉(zhuǎn)于溝者，漠然淡然，非如昔日憎惡讎敵之一轍乎？彼等憎惡下等之貧民，與其憎惡法國革命及拿破侖之念果有輕重乎？
　　至若白多路羅之事，尤堪切齒。彼等既覆拿破侖軍于烏阿德路羅之后，集合要求改革議院之多數(shù)勞動者于白多羅呼伊路德悉蹂躪而虐殺之，時人稱烏阿德路羅之戰(zhàn)，冷語刺之呼為白多路羅者是也。既破敵軍于烏阿德路羅，愛國者又一轉(zhuǎn)念，復(fù)從白多路羅而虐殺其同胞。彼之所謂愛國心者，真有愛其同胞之心否耶？所謂一致之愛國心結(jié)合之愛國心者，戰(zhàn)塵方息而于國家國民之利益，有過而問之者否乎？吾但見其國民碎首敵人之鋒鏑，空*（參考，瀧）同胞之血以嘗試之耳！
　　當(dāng)哥魯利志戰(zhàn)爭之始大唱國民一致之主義，舉國騷然。至于此際所*一致者果何在乎？憎惡之心耳。以憎惡敵國人之心，轉(zhuǎn)而為憎惡其國人之心，動物的天性果如是也。故烏阿德路羅之心者，直白多路羅之心也。虛偽哉！愛國心之結(jié)合，果如是哉！

第五節(jié)

　　英吉利之事，姑勿論之。誰更具慧眼一察德意志之情狀乎？彼俾斯麥者，實愛國心之權(quán)威也。德意志帝國者，實愛國神垂跡之靈場也。愛國宗之靈驗，其如何赫然灼然，世有欲觀其威靈者乎？試一詣此靈場也可。
　　我日本之貴族軍人之初學(xué)者，凡世界萬國之愛國主義帝國主義，無不隨喜渴仰不能措，而尤注意于德意志之愛國心。彼德意志之愛國心者，古代之希臘與羅馬及近代之英國，皆無其比。果不迷信者誰乎？果不惑其虛夸虛榮者誰乎？
　　故俾斯麥者實歷代之人豪也。彼當(dāng)未起之先，早已灼見北部日耳曼諸邦，紛紛分立，同一言語之國民，必非結(jié)合之不可；是故以帝國主意注射之，而竟能聯(lián)合諸邦以成一致；俾斯麥之大業(yè)，誠光輝千載哉！然而不可不知者：彼等奉帝國主義以結(jié)合統(tǒng)一諸邦之目的，必非欲保諸邦實際之利益以冀其平和，惟生于武備之必要有斷然者。在彼之早已咀嚼自由平等之義理，希望法國革命之壯觀之人士，亦幸其暫止蠻觸之爭，而享協(xié)同平和之福利，且備外敵之侵寇，以企望日耳曼之結(jié)合統(tǒng)一，亦明甚矣。是可希望也，孰不可希望也？試觀實際之歷史，絕無副此中之企望者也，奈何？
　　若日耳曼統(tǒng)一者，果為北部日耳曼諸邦之利益。則彼等何不以多數(shù)之德意志而語結(jié)合奧大利乎？彼之所以不為此者，俾士麥一輩之理想，決不在一般德意志人也，決不在諸邦共同平和之福利，惟在普魯士與彼自身之權(quán)勢與榮光耳。夫彼之徹始徹終，以好戰(zhàn)之心而旋其滿足之手段以求結(jié)合提攜者，是人之常性也。甲吾所親暱，乙吾所仇敵也，愛彼者必先憎此故也。彼為外國之?dāng)?，終日擾擾而無安寧，蓋欲夸揚(yáng)其霸權(quán)也?？〔湃缳滤果溦?，是等之情態(tài)，詎不知之？故其利用此國民之動物的天性以試其手腕。質(zhì)而言之：無非煽揚(yáng)彼之國民之愛國心，而與敵國挑戰(zhàn)，籍以壓伏與己反對之義理評論，其希望則在創(chuàng)建其愛國宗，而因之以挑發(fā)無用之戰(zhàn)爭而已矣。故彼日耳曼之統(tǒng)一者，實由其獸力之「亞波士德路」鐵血政策之祖師，其深謀遠(yuǎn)計之第一著手，恣與最弱之鄰邦苦戰(zhàn)而大捷之；于是國民中迷信虛榮而喜獸力之徒，竟附于彼之黨羽，是為新德意志帝國之結(jié)合；是為新德意志帝國主義之發(fā)程。其第二策，彼于其余之鄰邦而挑戰(zhàn)，則此鄰邦必較前之鄰邦而強(qiáng)者，然彼必乘敵備之不完也。而所謂愛國心，所謂結(jié)合之精神，油然而生，而新戰(zhàn)場之與隆日盛，而其運動一以俾斯麥自身之國及同國國王之膨脹為之主，而獨巧于利用妙于指揮也。
　　彼決非純乎正義之意味以企化日耳曼之統(tǒng)一者，彼亦非欲普魯士于結(jié)合之后路化而沒殘者，彼之所在，惟在普魯士王國為統(tǒng)一之盟主，普魯士王為統(tǒng)一德意志皇帝之榮光。故識者斷之曰：普魯士之統(tǒng)一者，國民的運動也。彼等國民以虛夸與迷信之結(jié)果之愛國心，而全為一人之野心于功名者而利用之，不其然歟？
　　俾斯麥之理想，實不免中古時代未開化人之理想。而彼之陳腐野蠻之計畫竟能成功者，則以社會之多數(shù)之道德的心理的，尚未脫出中古時代之境遇也。故多數(shù)國民之道德，猶中古之道德也；彼等之心性，尚未開化之心性也；唯彼等自欺而欺人，不過僅借近世科學(xué)之外相似自掩蔽耳。故彼起無用之師者，已二次矣，幸能成功。而其第三次之起師，孜孜養(yǎng)銳，眈眈以待其機(jī)，其機(jī)既至，則彼再乘他強(qiáng)國之不備而猛擊之。嗚呼！普法之大戰(zhàn)爭，尤為危道之尤危者，兇器之尤見者，而彼俾斯麥竟幸而成大功。
　　普法戰(zhàn)爭之捷報，北日耳曼諸邦皆拜跪于普魯士之足下；其余諸邦遂奉祝普魯士國王而為德意志之皇帝；此其結(jié)果，孰非為普魯士之國王乎？故彼俾斯麥之眼中，豈知有同盟國之福利哉！
　　故自吾而斷之，德意志之結(jié)合，非由正義之好意同情也。德意志之國民，積尸逾山，流血成海，如鷙鳥，如猛獸，以成其統(tǒng)一之業(yè)者，果何由也？由其煽揚(yáng)彼國民對敵國之憎惡心，由其醉于戰(zhàn)勝之虛榮。世之大人君子，能無痛心疾首乎？而彼等國民之多數(shù)輒舉此自夸，以為我德意志國民享上天之寵靈，世界各國，孰有能企及之者？世界各國民之多數(shù)，亦從而驚歡曰：「偉矣哉！為國者宜如是而后可也?！谷毡局髣煳缓罹粢嚯S喜曰：我亦東洋之俾斯麥公也。于是變其自來英國之立憲政治之有世界之光榮者，忽焉而移為普魯士軍隊之劍梢，悲夫！
　　國民之醉于國威國光之虛榮，亦猶夫己氏之醉于俾斯麥也。彼既醉心于此，耳為之熱，目為之瞇，意氣蓬勃，直往無前，積尸逾山，不見其慘也，流血成海，不知其穢也，而徒昂昂然自鳴其得意也。國民之欲以優(yōu)武力長戰(zhàn)斗而弋聲名者，亦如柔術(shù)家與力士，唯欲殪敵手耳，技止此也。若非吾之?dāng)呈终?，果有何利益乎？果有何名譽(yù)乎？德意志國民之所以自夸者，惟敗敵國耳；若非敵國，果有何利益乎？果有何名譽(yù)乎？柔術(shù)家與力士之醉于呼蘭德，不過欲夸其技能力量耳；至于彼等之才智學(xué)識德行，誰復(fù)尊而敬之乎？國民之醉戰(zhàn)爭之虛榮者，不過欲夸其名譽(yù)與功績耳，至于彼等之政治經(jīng)濟(jì)教育，凡文明的之福利，誰復(fù)研究之乎？不尊崇德意志之哲學(xué)，不尊崇德意志之文學(xué)，而獨尊崇德意志之所謂愛國心，吾不能從而贊美之也。
　　彼俾斯麥輔佐之皇帝，與彼俾斯麥之一身，皆將為過去之人矣。然彼之鐵血主義猶印于其皇帝之腦質(zhì)中，愛國的呼蘭德猶醉于其皇帝之腦筋內(nèi)，而彼皇帝之好戰(zhàn)爭，好虛名，好壓制，不讓于拿破侖一世，不讓于拿破侖三世。而彼龐然之大國民者，猶詡詡?cè)豢淦湟匝喼Y(jié)合，統(tǒng)一之美名，而甘為此少年壓制家所驅(qū)使也。而所謂愛國心者，依然猶其熾也；然而是豈永遠(yuǎn)之現(xiàn)象哉？
　　愛國心之弊毒，既已達(dá)其極點；則馬克曰士之暴虐，亦達(dá)其極點之時，則反動之力，突然而起；吾恐其強(qiáng)敵，將有卷土重來之勢矣。然吾之所謂強(qiáng)敵者，非迷信的，實義理的也；非中古的，實近世的也；非狂熱的，實組織的也；而其目的，則在盡破壞其愛國宗及愛國的所為之事業(yè)而后已。是即近世名為社會主義云。
　　古代之野蠻的與狂顛的愛國主義，將為近代高遠(yuǎn)之文明道義與理想所壓伏。今日而后，猶欲如俾斯麥之時不可再得矣。道義理想之制勝，即在現(xiàn)世紀(jì)之中葉，可決而待也。故德意志之社會主義，隆然而勃興，將與愛國主義而為激烈之抵抗；則彼惑于戰(zhàn)勝之虛榮與憎惡敵國之愛國心，不復(fù)能煽誘其國民，*可知也。
　　嗚呼！以極哲理的國民，具各政治的理想，而演極非哲理的事態(tài)，此俾斯麥之大罪也。若無俾斯麥，豈獨德意志，凡宗德意志之歐洲列國，其文學(xué)，美術(shù)，哲學(xué)，道德，其進(jìn)步何如，何至而為狺狺相噬豺狼之態(tài)，尚存于二十世紀(jì)之今日也？

第六節(jié)

　　日本之皇帝與德意志之年少皇帝，本大異者也。不好爭戰(zhàn)而重和平，不好壓制而重自由，不為一國而喜野蠻之虛榮，為世界而希文明之福利，決不知今之所謂愛國主義者即野蠻之帝國主義也。何以我日本之國民知所謂愛國者，寥寥如晟星也？
　　吾鑒夫古今東西之愛國主義，唯以增惡敵人為目的而討伐之，是即愛國心之所發(fā)揚(yáng)也，吾所不敢贊美者也。則日本人民之愛國心，亦不能不排斥之也。故后藤伯者曾一試煽揚(yáng)日本國民之愛國心，以『國家當(dāng)存亡危急之秋』大聲而疾呼愛國之士，翕然而趨，如風(fēng)偃草。而后藤伯突然而忽曳裾廊廟，當(dāng)時所謂大同團(tuán)結(jié)者，倏然如春夢之無痕也。當(dāng)時日本人之所謂愛國心，其實為『愛伯心』，是耶？非耶?否則非愛后藤伯也，憎藩閱政府也。彼等之愛國心，直憎惡之心也。同舟遇風(fēng)，雖吳越如兄弟，此兄弟者，豈值一贊歡者乎！
　　日本人之愛國心者，至中日之戰(zhàn)，其發(fā)越坌涌，振古所未曾有。彼等之憎惡中國人，侮蔑嫉視之狀，非言語所能形容。自白發(fā)之翁媼至三尺之嬰孩，咸有殲殺中國四億生靈而后甘心之概。靜言思之，寧非類狂？如餓虎然，如野獸然，寧不悲哉！彼等國希日本之國家及國民全體之利益幸福，真?zhèn)€抱同情相憐之念而然乎？否則惟多數(shù)敵人之為快，多奪敵財之為快，多割敵地之為快，以我國獸力之卓越夸于世界乎？
　　我皇上出師之初，洵古人所謂荊舒是膺戎狄是懲也，真為世界之平和也，為人道也，為正義也；豈知與彼等等煽起愛國心之本質(zhì)，殊相反對也，憎惡而已矣，蔑侮而已矣，虛夸而已矣。至于東征之功果如何，與全般國民有形無形之利，未嘗一毫計及也。故于是役之結(jié)果，一面收恤兵部之重資于富豪，一面則兵士混砂礫而販罐詰，一面促軍人之死期，一面索商人之賄賂，以是而名為愛國心，誠的怪也！野獸的殺伐之天性，起狂熱至極之時，必有貫盈之罪惡，亦必至之勢也，是豈皇上出師之初心哉？
　　日本之軍人，富于尊王忠義之性，誠可掬也！然彼等尊王忠義之性，于文明之進(jìn)步，福利之增加，究有幾何之貢獻(xiàn)？是亦一問題也。
　　義和團(tuán)之亂，自大沽至天津道路險惡，軍行甚艱，一兵士泣曰：『為我皇上而經(jīng)此萬苦，曾不如死！』聞?wù)邏櫆I，我亦為之墮淚！
　　（譯者譯至前節(jié)我皇上等語，竊怪日本人至奴隸性質(zhì)，何其重也？既而譯至此節(jié)，乃恍然曰；「著者之意深哉」?。?br> 　　嗚呼！彼兵士之言，誠可泣哉！為我皇上之言，為正義乎？為人道乎？為同胞國民乎？言者不足深責(zé)，彼生平其于家庭學(xué)校兵營，彼一身惟奉皇上之教訓(xùn)命令，不知其他。斯巴路德之奴隸，不知自由，不知權(quán)利，不知幸福，為真主驅(qū)使鞭撻而赴戰(zhàn)死，戰(zhàn)而不死，即為其主所殺戮，自夸以為為國家也。吾讀史而常為彼等泣，今本此心亦為我兵士泣！
　　然而今日非斯巴路德之時代也，我皇上既重自由平和人道，豈其臣子猶希夫耶羅德乎？吾不信之。我兵士為皇上之言，不進(jìn)而為為人道為正義之言以冀皇上之嘉納，合于尊王忠義之目的耶？
　　為救其父母兄弟之困厄，或為盜賊，或為娼妓老，身謂名污，延累其父母兄弟之家門，于中古以前，是所贊美也；然而以文明之道德律之，惟悲其心事而惘愚，決不恕其非行也。忠義之心善，為皇上亦善，而于正義人道非彼所知也，是野蠻的愛國心也，迷信的忠義也，何異于彼孝子的盜賊娼妓哉？
　　吾哀夫我軍人忠義之情愛國之心未合于文明高尚之理相也，猶未脫中古以前之思想也。彼等軍人，其忠義之情愛國之心雖熾，而于同胞人類則絕無同情之感。即以待遇新聞記者之一事而可見之：北清之役，彼等遇從軍之記者，極其冷酷。記者之食不加省，記者之宿不加省，記者之病不加省，其生命危險亦不加省曰：「是非我之所關(guān)也?！苟傲R之叱斥之，如奴仆然，如敵人然。軍人者，為國家之戰(zhàn)而設(shè)者也；彼從軍之記者，非亦我國家之一人乎？非同胞之一人乎?而愛護(hù)之念如此其薄也。彼之所謂國家者，唯皇上耳，唯軍人之自身耳，其他非所知也。我四千萬眾之國民，引領(lǐng)而望我軍之安危何如，翹足而待我軍之勝敗何如，從軍之記者，冒矢石，出入死生之途者，豈但在其新圖紙之加倍銷售哉？彼等實欲慰我四千萬眾之渴想，償其滿足之愿也。而軍人以之為無用，其對四千萬國民，無一點之同情，亦可知矣！
　　封建時代之武士，國家以為武士之國家，政治以為武士之政治，農(nóng)工商人民，絕不與其權(quán)利及其義務(wù)焉。今之軍人者，亦以國家為皇上及軍人之國家，彼等雖曰愛國家，其目中絕無軍人以外之國民。故知愛國心之發(fā)揚(yáng)者，其對敵人既而憎惡，其對同胞亦決非稍加愛情者也。絞國民之膏血以擴(kuò)張軍備，散生產(chǎn)的資本以消糜于不生產(chǎn)的，激成物價之勝昂，而來輪入之超過，曰為國家也；愛國心之發(fā)散之結(jié)果，真無賴之母哉！絕無數(shù)敵人之生命，破無數(shù)敵人之財利，而政府之歲計，亦因之而二倍三倍焉，曰為國家也；愛國心發(fā)揚(yáng)之結(jié)果，真無賴之母哉！

第七節(jié)

　　吾以上所述，所謂「巴多尼阿士母」即愛國主義者。而愛國心果為何物，則亦略為解釋之。質(zhì)而言之曰：『彼野獸的天性也，迷信也，狂熱也，虛夸也，好戰(zhàn)之心也，如此而已矣。』
　　然而所以然者，是亦人間自然之性情所不得已者也，而欲防遏自然發(fā)生諸種之毒弊，非賴人類之進(jìn)步不可。不見夫水乎；洋洋浩浩，天然流動之物也；停滯而不動，腐敗隨之矣，是自然也；流動之，疏通之所以防其腐敗也，而可咎其忤自然之性乎？禽獸也，魚介也，草木也，其生委諸自然也，其死委諸自然也；若進(jìn)化若退步，無不委諸自然也；若人而隨自然，以為能事已舉，直禽獸魚介草木而已矣！而可謂之為人乎哉?所貴乎人者，能奮然而矯正自然之弊害，而進(jìn)步也；故能壓制自然情欲之人民，則必為道德的進(jìn)步之人民；能加人工于天然物之人民，則必為物質(zhì)的進(jìn)步之人民。享文明之福利者，萬不能盲從夫自然者也！故知去迷信而就智識，去狂熱而就義理，去虛夸而就真實，去好戰(zhàn)之念而就博愛之心，是人類進(jìn)步之大道*！
　　不能脫逸彼野獸的天性，而為今之所謂愛國心所驅(qū)使之國民，其品性之污下陋劣，日甚一日，更安有稱為高尚文明國民之一日乎？是知以政治為愛國心之犧牲，以教育為愛國心之犧牲，以工商業(yè)為愛國心之犧牲者，是文明之賊也！是進(jìn)步之?dāng)骋?！是世界人類之罪人也，彼等于十九世紀(jì)之中葉，不能脫出奴隸之域，而率多數(shù)之人類，而隸于謬妄無理之愛國心之名詞下。以再沉淪于奴隸之域，陷入于野獸之境，其罪上通于天矣！
　　自吾而斷之：欲維持文明世界之正義人道者，必制其愛國心之跋扈而后可，且必芟除凈盡而后可。果如何而后能達(dá)其目的，此不易言也。且今日此種卑污之愛國心，又發(fā)而為軍國主義，又發(fā)而為帝國主義，以流行于全世界。悲夫！悲夫！吾將運廣長之舌，儀秦之口，以發(fā)軍國主義之罪惡，則其戕賊世界之文明，阻害人類之幸福，昭然若揭矣！

第三章 論軍國主義

第一節(jié)

　　今日軍國主義勢力之盛，前古無比，殆已達(dá)其極點。列國為擴(kuò)張軍備之故，竭盡其精力，消糜其財力者，不可計量矣。去軍備者，為防御尋常之外患，與內(nèi)亂而已，則亦何必如是其甚也？彼等舉一國之有形的無形的，悉為擴(kuò)張軍備之犧牲，而猶不省其原因與目的；蓋在防御以外也，蓋在保護(hù)以外也，亦可深思矣！
　　夫探究擴(kuò)張軍備之因由，果何在也？無非一種之狂熱心，一種之虛夸心，一種好戰(zhàn)的愛國心而已矣。彼好事之武人，欲弄其韜略者贊成之，彼供其武器糧食及其余之軍需之資本家博一攫萬金之巨利者贊成之。英德諸國之?dāng)U張軍備，蓋彼等之與其力者亦大矣。然武人與資本家，所以得逞其野心者，實多數(shù)人民之虛夸的好戰(zhàn)的愛國心之發(fā)越，有以應(yīng)其機(jī)也，甲之國民曰：我本希望平和，而乙國民有非望之侵攻，奈何？乙國民亦曰：我本希望平和，而甲國民有非望之侵攻，奈何？世界各國，皆同一辭，真噴飯之極矣！各國國民，惟其如此也，亦如童男童女競夸五月人形三月雛之美之多也。彼此相競，若武裝之精銳，兵艦之*集也。夫惟相競，非必敵國之急于來襲也，非必有外征之急要也，而躍躍馬。事似兒戲，而可懼之慘害，皆胚胎于此舉，奈之何！
　　故莫魯多將軍有言曰：『希望世界之平和者，殆如夢想；然而姑以夢境當(dāng)之。亦美夢也！』吾則以為平和之幽夢，非將軍之所知，而將軍以為絕好之美夢者，別有在也。將軍既捷于法國，獲五十億佛郎之償金，割亞爾沙斯勞林之二州；而法國之工商，欲骎骎日進(jìn)于繁榮；而德意志之市場，俄而招一大困頓而挫敗，怫然赫然，憤氣四溢，是將軍美夢之結(jié)果。美夢之結(jié)果如是，非幽夢也，實迷夢也！
　　既而莫魯多將軍，再用武力向法國而加以一大打擊。彼能屢起衰敗而企圖之，欲以武力之捷利，以期國民之富盛者，莫魯多將軍之政治的手腕也。以若是之心術(shù)，而欲得二十世紀(jì)國民之理想崇拜之，吾恐其未能矣。然而吾人何時始出蠻人之倫理學(xué)蠻人之社會學(xué)而抵抗之？
　　軍國主義全盛之結(jié)果，皆在于莫魯多將軍現(xiàn)代之理想與模型；而小莫魯多之輩出，遍于世界，即東洋一小國，亦小莫魯多揚(yáng)揚(yáng)闊步之場。彼等大嘲主唱軍備限制之說，為尼哥拉克二世皇帝陛下之夢想也，罵平和會議為滑稽也。彼等亦當(dāng)唱希望平和之說，而一面之所唱道者，軍備美事也，戰(zhàn)爭必要也。我不暇責(zé)其矛盾，姑以軍備與戰(zhàn)爭為社會之必要，亦姑聽之。

第二節(jié)

　　近日以軍國之事稱名于世界者，莫如馬罕大佐也。彼之大著作，于英美諸國之軍國主義者與帝國主義者之阿烏利志，洛陽紙價，為之騰貴。而我國士人，亦家*而戶誦之，觀其譯者廣告之頻繁，可想而知也，故欲論軍國主義者，先徵彼之意見，其便益之義務(wù)，可以知其梗概矣。馬罕大佐之軍備與徵兵之功德說，甚巧也。而其曰：

　　『軍備者，于經(jīng)濟(jì)上雖見生產(chǎn)之萎靡，人之生命與課稅等，皆有不利之象，若有毒害者；日日聒于吾人之耳，彼等未之群察也。吾將陳其要而略說之：姑就一方觀之，其利益者，不已償其弊害而有余乎？方當(dāng)長上權(quán)力衰微紀(jì)綱廢弛之時，年少之國民，學(xué)習(xí)『秩序』『服從』『尊敬』，而入兵役之學(xué)校，其軀體以組織的之發(fā)達(dá)，以備克己勇往之人格，養(yǎng)成軍人之要素，何用而不可乎？令多數(shù)之少年，去其閭里街市之一團(tuán)，受先輩高等之智識，結(jié)合其精神，共同其動作，對憲章法規(guī)之權(quán)力，以養(yǎng)其尊敬之念。如今日宗教頹壞之時，何行之而不可乎？其初也。教練以新兵之態(tài)度動作；既經(jīng)教練之后，則兵士與市人相比較，其容貌體格，其優(yōu)劣一望而知。故軍人的教練，于他年活潑之生計，其益亦匪淺，與大學(xué)之消費年月者，相去不可以道里計，而各國國民，互相尊敬其武力，亦可以保其平和而滅戰(zhàn)爭之?dāng)?shù)。即偶有沖突之事，經(jīng)歷已久，則舉動亦急速，而鎖定亦不難，何用之而不可乎？夫戰(zhàn)爭者，在百年以前，如慢性癥之疾病，不若今日急性之發(fā)作也。急性的戰(zhàn)爭，則準(zhǔn)備亦不容緩，即以前者之原因而為預(yù)戰(zhàn)之備，已屬善美之事，而所失者必少。而當(dāng)時之兵士與傭兵，無不具廣大旺盛之象也，是何也?今之國命，即兵士也，非獨為君主制奴隸故也?！?br>

　　馬罕大佐之言如是，亦誠巧矣。而自吾觀之，則其達(dá)理之論，不難更仆而數(shù)焉：
　　試就馬罕之所論而剖析之，彼之言曰：「習(xí)戰(zhàn)斗以養(yǎng)秩序尊敬服從之德，當(dāng)今日權(quán)力衰頹紀(jì)綱廢弛之時尤急要也。」又曰：「戰(zhàn)爭者如疾病也，于百年前為慢性癥之疾?。唤袢談t國民皆兵，而戰(zhàn)爭自減少，即偶有之，如急性的疾病也。于此健康之時，以應(yīng)急性之發(fā)作之準(zhǔn)備，則注意者之必要也?！谷粍t馬罕大佐者，是以國民戰(zhàn)爭慢性病之時代，為順秩序張紀(jì)綱之時代，而健康之時代者為『紀(jì)綱廢弛』『宗教衰頹』之時代也，不亦奇哉！
　　馬罕所謂權(quán)力衰微，紀(jì)綱廢弛者，蓋指社會主義之發(fā)生也；其言之妄，固不足論，假以現(xiàn)時與百年以前相比，果孰為紀(jì)綱廢弛也？且令今日之社會主義，試論破壞現(xiàn)社會所謂秩序與權(quán)力，則紀(jì)綱廢弛宗教衰頹之結(jié)果，徵兵之制度與軍人的教練，果足以防遏之乎？恐未必能見諸實事也。
　　美國獨立之戰(zhàn)，法國軍人之赴援者，而于大革命之事，反助其破壞秩序之動機(jī)，非其前轍歟？德意志軍人之侵入巴黎，固云僥幸矣；而德意志諸邦革命之思想，非因是而愈傳播歟?，F(xiàn)時歐洲大陸之征兵制，采用諸國制兵營者，常出于社會主義之一大學(xué)校；其對現(xiàn)社會也。皆養(yǎng)成其不平之機(jī)，非較著之現(xiàn)象歟？吾蓋希望社會主義的思想之興隆，而亟望其速有以養(yǎng)成之，決非有意排斥兵營也。而非如馬罕大佐之言，兵士之教練，僅以養(yǎng)其服從尊敬之美德，以對其長上也。其謬妄之旨，世之君子，自有定論矣。
　　吾更即現(xiàn)社會之軍人而觀之，西沙之軍隊，其向國家之秩序與尊敬之心，究*（參考，曾，存）幾何也？克羅母耶路之軍者，彼等雖經(jīng)仗劍而鎖壓國會，國會亦為所覆；然彼等之目的，唯知有西沙與克羅母耶路耳，安知國家之秩序與紀(jì)綱也！
　　人民之受軍人的教練者，其良善之目的，果僅為戰(zhàn)爭之事乎？僅為應(yīng)其所謂急性疾病而治療之乎？果其如此也，彼等于百年之中，而待其治療之期，悠然長遠(yuǎn)，將以教練始，亦以教練終，果能堪耶？否則必日日祝禱此疾之發(fā)生而后甘心也。
　　至謂國民皆兵，非僅為君主之奴隸，各國民互相尊敬其武力，則戰(zhàn)爭亦因之減少，其謬妄尤甚。古代希臘及意大利者，非國民皆兵者乎？非君主之奴隸乎？至于所謂慢性癥之戰(zhàn)爭，彼傭兵之征伐弱國，純?nèi)徊蝗玑绫憷?。然而國民皆兵之制，謂防御于戰(zhàn)爭將發(fā)之先，而戰(zhàn)爭因之減少，則殊不然。自拿破侖之戰(zhàn)，已有徵兵。近代歐洲之奧法戰(zhàn)爭，克利美亞戰(zhàn)爭，奧普戰(zhàn)爭，普法戰(zhàn)爭，俄土戰(zhàn)爭，非皆出于徵兵制之后而極其殘酷者歟？至若近時兩相匹敵之國，其于戰(zhàn)爭之事，其終局之速，是固國民之軍人的教練之完全也；而戰(zhàn)爭之慘，毒害之極。未嘗不由于此。試就道理而反省之，其利益果何在歟？
　　若夫自一千八百八十年以來，兩相匹敵強(qiáng)國間之戰(zhàn)爭，亦殆絕技，是果兩國民互相尊敬之效乎？而其結(jié)果之恐怖，不難洞見，惟狂愚者之不悟其由來也。將來德法之戰(zhàn)爭，其慘酷之禍，可測而知。俄帝以一等國戰(zhàn)爭之結(jié)果，其破產(chǎn)零落之狀，可測而知！
　　彼等非果為強(qiáng)國之相戰(zhàn)，以徵兵之教練，以養(yǎng)成其尊敬心之功果也；彼等非果欲大用其武于亞細(xì)亞阿非利加也；不過彼等虛榮之心，好戰(zhàn)之心，野獸的天性，依軍人的教練而后煽揚(yáng)愈熾也！

第三節(jié)

　　彼等之唱軍國主義者，曰：鐵必經(jīng)水火之鍛練，而后成犀利之劍；人民必經(jīng)戰(zhàn)爭之鍛練，而后成偉大之國民。美術(shù)也，科學(xué)也，制造工業(yè)也，非戰(zhàn)爭之鼓舞激刺，其高尚之發(fā)達(dá)亦少也。古來文藝興隆之時代，多屬于戰(zhàn)爭結(jié)果之時代：耶尼克列士之時代何如，當(dāng)?shù)轮畷r代如何，耶利沙白斯之時代何如？昔者吾當(dāng)主唱平和會議，而英國之主唱軍國主義者，持此說以難之焉。然而耶尼克列士也，當(dāng)?shù)乱惨嘲姿挂?，其時代之人民，皆經(jīng)戰(zhàn)爭，誠是也。然古代之歷史，殆以戰(zhàn)爭充填之；經(jīng)歷戰(zhàn)爭者，非特此等之時代也，其余之時代亦莫不經(jīng)歷也，豈彼等之文學(xué)因得戰(zhàn)爭之余澤乎？豈彼等之文學(xué)因戰(zhàn)后而始急速興隆乎？若必牽彼等之文學(xué)與戰(zhàn)爭關(guān)聯(lián)而一貫，非特?zé)o徵，且未免牽強(qiáng)附會之甚也。
　　古代希臘之列邦中，好戰(zhàn)而長于戰(zhàn)者，莫如斯巴達(dá)。而彼斯巴達(dá)也，果有一技術(shù)文學(xué)哲理之傳耶？英國亨利七世及亨利八世之朝，其猛烈之戰(zhàn)爭，在內(nèi)亂相踵之后，而文藝之發(fā)達(dá)，能證其實際乎？耶利沙白士之時代之文學(xué)復(fù)興者，遠(yuǎn)在馬路馬達(dá)戰(zhàn)爭以前，決知耶利克列士當(dāng)?shù)?，耶利沙白斯之時代之文學(xué)，決非因此戰(zhàn)爭而出也。
　　三十年前戰(zhàn)爭者，德意志之文學(xué)科學(xué)，一消沈萎靡之時代也。路易十四世即位之時，法國之文學(xué)科學(xué)，方極其盛；而因彼之黷武，乃遂衰微；至其晚年，不復(fù)見其與盛也。是法國之文學(xué)，其戰(zhàn)勝之時代，乃其困敗之時代，亦明甚矣。近代英國德利林沙加列之文學(xué)，與他路烏因之科學(xué)，歸于克利美亞戰(zhàn)爭之勝利，誰不笑之？近代俄國之多魯斯多易，多斯多哥烏士，志魯克利烏之文學(xué)，歸于克利美亞戰(zhàn)爭之?dāng)”保?，誰不笑之？德意志之諸大家，出于普法戰(zhàn)爭之后，不出普法戰(zhàn)爭之前。美國文學(xué)之全盛，在內(nèi)亂之后，不在內(nèi)亂之前。自元弘以后南北朝復(fù)經(jīng)應(yīng)仁之亂部至元龜天正之間，殆將湮沒。徵五山之僧徒存一縷之命脈，此略涉國史者之所夙知也。故文藝者，盛于戰(zhàn)爭以后者則有之，若當(dāng)戰(zhàn)爭之間，則文藝為所壓伏而阻礙，必俟太平之時，稍得仰首伸眉，則決非因戰(zhàn)爭之所促進(jìn)明矣。博而徵之，若紫式部，若赤染衛(wèi)門，若清少納言果被何者之戰(zhàn)爭所感化乎？若山陽，若馬琴，若風(fēng)來，若巢林果受何者戰(zhàn)爭之鼓吹乎？若鷗外，若逍遙，若露伴，若紅葉，果與戰(zhàn)爭有何關(guān)系乎？吾但見戰(zhàn)爭阻礙社會文藝之進(jìn)步，未見助其發(fā)達(dá)也。中日戰(zhàn)爭之所發(fā)生者，僅『膺懲清國』之軍歌，是豈足當(dāng)文學(xué)之進(jìn)步哉？
　　彼見刀槍艦炮之改造進(jìn)步，加其堅牢與精銳，或似戰(zhàn)爭之力也；而不知是皆科學(xué)的工藝進(jìn)步之結(jié)果，實非平和之所賜也。假以戰(zhàn)爭之物為其功果，而此等之發(fā)明改造，于國民之高尚偉大之智識道德，所輔助者幾何耶？
　　然則軍國主義者，決非助社會之改善文明之進(jìn)步明矣。戰(zhàn)斗之習(xí)熟與軍人的生活者，決非增進(jìn)政治的社會的之智德，又明矣。吾于此點，更得適當(dāng)之左證：古來武功赫然軍陣的英雄，其于政治家之材料文治的之成跡，不禁觸發(fā)其悲憫矣！古代之豪杰，若亞列山德大若罕尼巴路，若西沙，茲三人者，豪杰中之豪杰也，三尺童子皆能道其名；而彼等但能破壞，毫無建設(shè)之力也。亞列山德大之帝國，自政治學(xué)的眼光而觀之，實可察其現(xiàn)象也；彼雖一時征服因志路西容，而其分崩不旋踵，是自然之理也。罕尼巴路之武略智謀，壓倒意大利者十五年，其威勢能令羅馬人不敢仰視，而加路些志之腐敗遂入膏肓而不能救矣。西沙之臨陣如鷙鳥，如餓虎；其立政治之壇上，則如盲蛇，惟能墮落羅馬之民政，惟為萬人之怨府。源義經(jīng)以戰(zhàn)爭名者也；若楠正成，若真田幸真，亦以戰(zhàn)爭名者也；而誰能贊美其有政治之手腕乎？彼等以完全軍人的之資質(zhì)，而立于政治壇上，果足以御北條氏九代足利氏十三代，德川氏十五代之開基乎？大小七十四戰(zhàn)無戰(zhàn)不利之項羽，不及約法三章之劉季，諸葛亮之八門遁甲不及曹操之孟德新書，所以*社會之人心致天下之太平之道，不在奉旗斬將之力，而別有在也。
　　近代之武人，能奏政治的功績者，呼列德尼志與拿破侖二人是也。然而呼列德尼志者其初憎武人之生活實甚；至于戰(zhàn)斗，亦極歡其痛苦，可知謂彼為所謂軍國主義的理想之適當(dāng)之代表者，其誤甚明矣。而彼之建設(shè)，猶未牢固，其死后之遺恨猶多。至若拿破侖之帝國，竟如兩國橋上之煙花，忽輝忽滅，更不足言者。華盛頓者，世界之賢者也；彼之所謂出將入相者，決不可以純?nèi)晃淙四恐槐酥趹?zhàn)事，殆迫于時運之偶然不得已者，非以兵馬自喜者也。美國于有軍人的素養(yǎng)者，未當(dāng)列于上乘之政治家，蓋其所最注意也。武人之初為美國大統(tǒng)領(lǐng)者，非自揚(yáng)多利烏*林乎？而爭奪官職之事，非彼為大統(tǒng)領(lǐng)之時乎？
　　克蘭德將軍者，近時之武人中尤尊敬之人物也。而于其大統(tǒng)領(lǐng)之成績，所輔助者幾何？彼于黨員之事實，非可觀察其人物之一證乎？彼之忍耐，彼之正直，于戰(zhàn)爭能顯其技能之手腕，其應(yīng)用于文事者又如何乎？吾于林耶隆之軍事，安有間言？其所策劃者，決非諸將之所及，不待言矣，然而不能無憾也。真?zhèn)€之大政治家，無不能料理軍國之事，而軍人的教練，決不能作大政治家。吾之論，非無左證也?？鬃又栽唬骸河形氖抡弑赜形鋫洹！患慈A盛頓與林肯是也。然有武備者不必有文事，如克蘭德將軍是也。
　　在英國近代，功名照耀于世界而崇拜軍人之理想與軍國主義之點者，陸則鳥耶路林頓，海則列路林，為最著矣。鳥耶路林頓之政治的手腕，少超于凡庸政治家之上者，而絕無經(jīng)營一代指導(dǎo)萬民之才。彼因不與鐵道之下等乘客之便利，下層人民之游行于國中者皆反對之。而列路林之事更不堪言；彼于海軍軍人之外，殆無絲毫價值之人物也。返骨我國，試問彼等，軍人之政治的手腕，有可贊賞者乎？擬之東洋之莫路多列路林 烏耶路林頓而崇拜之者，若山縣侯若樺山伯若高島子，于明治之政治史社會史，果有何事而可特筆者乎？為干涉選舉買收議員之作俑，陷我社會人于腐敗墮落之極點之罪惡者，非彼等實為其張本乎？
　　吾非謾罵軍人軍隊者，農(nóng)工商中必有智者賢者，彼軍人中亦必有智者賢者，我必躊躇而尊敬之。但若此之智者賢者，若非未經(jīng)軍隊的教練與經(jīng)戰(zhàn)爭之后之初生者，則必手銃劍，肩欲波列多胸勛章，雖有智者賢者，必不能為智者賢者也。彼等如何能智？如何能賢？其軍人之職務(wù)，其軍人的教育之功果，與社會全般，果有何利益也？勿言習(xí)統(tǒng)一者也；殺人之統(tǒng)一，有何尊乎？勿言服規(guī)律也，糜財之規(guī)律，有何敬乎？勿言生勇氣也，破壞文明之勇氣，有何奇乎？否則此統(tǒng)一規(guī)律勇氣者，彼等出軍營之一步，茫然不見其跡也。其所贏者，惟長盲從強(qiáng)者以凌虐弱者之惡風(fēng)。

第四節(jié)

　　軍國主義與戰(zhàn)爭者，不但不利社會文明之進(jìn)步，而其弊毒，旦足以戕賊之而殘害之。
　　軍國主義者又曰：古代文明歷史出現(xiàn)之時，皆由于兵商一致之社會。彼等即舉古代埃及古代希臘之事，以為軍備進(jìn)文明之左證，而不知其誤也。埃及既為武力的征服軍備的生活之國，則何以竟然墮落，不能更持續(xù)其繁榮于數(shù)百年，保存其命脈于數(shù)千年乎？若夫希臘，則別當(dāng)一考其價值也。
　　古代希臘之武事，諸邦實無同之者。斯巴達(dá)自始至終，固持軍國主義，以調(diào)練為生活，以戰(zhàn)爭為事業(yè)，更無他矣。其于文明之事物，絕無關(guān)系也。至雅典則未如此之甚。而白利克列士則曰：吾人雖以調(diào)練，自習(xí)勞苦；而一朝當(dāng)事，吾人之勇氣，不能保其不沮喪也。吾人終日汲汲，為應(yīng)戰(zhàn)爭之準(zhǔn)備，以調(diào)練送其生涯者，不知凡機(jī)，而所恃者終不可恃，而謂之為大利益可乎？近世之守軍國主義，果取斯巴達(dá)之說耶？抑取雅典之說耶？無論彼等如何頑愚，決不敢棄雅典之文明之豐富，而贊斯巴達(dá)野獸的軍國主義也。而照軍國主義者之持說，則斯巴達(dá)又最合于彼等之最大理想，果何所適從歟？
　　軍國主義者或曰：吾人之希望斯巴達(dá)者，誠以仿雅典之軍國主義而不得，則不知其結(jié)果，不若斯巴達(dá)之為愈也。且吾思之：雖若雅典，其軍備者，與彼政治之改良，果何功乎？與其社會的品性之上進(jìn)，果何功乎？彼等除煽起市民之戰(zhàn)爭之外，果何有利害乎？彼等從事于白羅捧列西們之戰(zhàn)爭者三十年，軍國主義之利益與功果，發(fā)揮已達(dá)其極點，而其結(jié)果竟反之，唯腐敗而墮落者何也？
　　白羅捧列西們之戰(zhàn)爭者，全希臘人民之道德，一掃而盡矣。其信仰已破壞，其理義已湮沒，其凄慘之狀后世猶為酸鼻者。他西志的斯嘗述其狀曰：『諸市府一聞騷擾之起。革命的精神之流行，速于置郵而傳命，非悉將從來之物仲，不盡破壞而不已。其計圖愈出愈暴，其復(fù)
　　讎者亦愈出愈慘也。當(dāng)時之議論，絕無與實際之事物有確實之關(guān)系者。惟彼等適當(dāng)之思惟，任其變更，以暴虎馮河者為義勇，以思慮慎密者為性者之口實，以溫和者為軟弱之假面，以顛狂的精力為真?zhèn)€男子之本性，身經(jīng)萬事，不必求其一事之成。其狂暴者則信任之，反之者則嫌疑之；不與徒黨之陰謀著，目之以離間，以為畏敵之怯者，則以他惡事而擠陷之；更煽動良民，誘之以陷于罪惡；能復(fù)讎之間，方能壓倒彼等之余黨，而不為其奸策暴行所敗，而又惟他部之復(fù)讎者伺機(jī)而至。以若是之革命，適釀成希臘人一切之惡德也。至于高尚之論，為之心，其熾如火，無一語足以調(diào)和彼等者，無一宣誓足以使彼等奉信者，其才智之卑劣，社會一致，非最慘之黑暗地獄歟！』
　　嗚呼！是非古代之最大文明國！其一切市民，皆經(jīng)軍隊的教練者歟？贊美軍國主義者，所養(yǎng)成戰(zhàn)爭之結(jié)果，誠如是也！我日本之軍國主義，中日戰(zhàn)爭之后，社會人心之狀態(tài)，仿佛似之，其將日見滿足之勢矣。
　　不更觀夫羅馬乎，彼等其奮勇戰(zhàn)斗，以奪意大利諸州之自由。其結(jié)果也，其羅馬市民，所養(yǎng)成之品性何如也？所長育之美德何如也？其內(nèi)國遂為屠殺慘澹之場。自馬利亞巴與西路拉者出，遂發(fā)民政共和之國而為貴族專制之國，其自主之市民，皆為蠢爾之奴隸矣。
　　最聳動近時世界之耳目者，法國德列呼耶之大疑獄是也。是為軍政足以腐敗社會人心較著之證例也。其裁判之曖昧，其處分之暴亂，其流言之奇離與弇陋，舉世之人，始訝然法國陸軍之部內(nèi)，幾為藏垢納污之所，而敗類充斥于期間。然而不足怪也，軍隊之組織者，蓋惡人所以逞其兇暴也。非與他等社會邪正之不能相容，故其藏污納垢，較他社會為更大也。何也？彼陸軍部內(nèi)者，壓制之世界也，威權(quán)之世界也，階級之世界也，服從之世界也，道理與德義，不容入此門內(nèi)者也。蓋可法權(quán)之獨立完全者，除東洋諸國之外，有如此暴橫之裁判，暴橫之宣言者，非陸軍之部內(nèi)乎？非軍法之會議乎？此外未見若是之甚也。然而是實普通衙法所不為者也，普通民法刑法所不許者也。而赳赳數(shù)萬之貔貅，無一人進(jìn)而為德列呼耶鳴其冤，以促再審者，皆曰：寧殺無辜之一人，以掩蔽陸軍之丑辱。而耶美路索拉乃竟蹶然而獨起，以彼如火如荼之大文字，灑淋漓之熱血，不禁向法國四千萬之人民驀然而注之也。當(dāng)是時也，若耶美路索拉噤而不言，彼法國之軍人，遂亦一辭不贊；而德列呼耶永遠(yuǎn)無再審之期必矣。彼等之義勇，實不如市井之一文士；彼軍人的教練者，如是無一毫之價值耶！孟子曰『自反而不縮雖千萬人，吾往矣』！不謂此等之意氣精神，惟見于耶美路索拉一文士，而不見于彼堂堂之軍人，何歟？或曰：抗長上者，乃軍人不可為之事，且不得為之事也。德列呼耶之事件之際，法國軍人之盲從者，未足以證明彼等道心之缺乏也。果其然乎？然而更有著大之例以證之：今日轉(zhuǎn)戰(zhàn)于德蘭士瓦路之其志耶列路將軍者，其于英國之軍國主義與帝國主義，崇敬之如鬼神。不見彼之征蘇丹乎？發(fā)掘馬志之墳?zāi)挂愿势湫恼?，非其人歟？真之子胥為報父讎，而鞭平王之尸，在二千年以前，已為識者所唾罵；況于十九世紀(jì)之末葉。文明之時代，公然在大英國國旗之下而忍為之，舉天下之人，盡為軍國宗之信徒，推起發(fā)掘馬志墳?zāi)怪闹硐耄粐斡诖藲埲讨?，非可大懼者耶？近日俄國軍隊之暴虐之見于北清者，于通州之一地方，為彼等所脅，赴水而死之婦女七百余人。即此一事，已足令人酸鼻而發(fā)指。試問軍人的教練與戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，果能養(yǎng)成高等之人格與道義者何在乎？彼與十三四世紀(jì)以來生于戰(zhàn)斗死于戰(zhàn)斗之哥沙克相比較，則人格之高，道義之盛，理也，而與實事正相反，則又何如？
　　若軍國主義真有扶植國民之智德，至于上進(jìn)之地位之功果，則土耳其者，當(dāng)在歐洲第一之高地位矣。土耳其之政治，軍國之政治也；土耳其之預(yù)算也，軍資之預(yù)算也；自其武力而觀之，決非弱國必矣。彼之霸權(quán)于十九世紀(jì)，雖全墮地；而拉瓦利之戰(zhàn)而勝，而克利美亞之戰(zhàn)而勝，而呼列甫拉之戰(zhàn)而勝，而的沙利之戰(zhàn)而勝，而彼竟為弱國者何也?而是等之戰(zhàn)績，果足以自夸乎？抑亦不足以自夸乎？其腐敗，其兇暴，其貧困，其無識，凡占文明的地步者，于歐洲中皆居最下之地位，非土耳其乎？其國家的運命，不絕如縷，利哥拉士一世之所謂當(dāng)以病人遇之者，非彼歟？
　　就德意志而概言之，其國民猶不失高等之教育，其文藝與科學(xué)，燦然猶有存者，然而經(jīng)鐵血主義軍國主義一掃之后，當(dāng)年高遠(yuǎn)之倫理的思想安在哉？彼國民于歐洲曾為一代道德之源泉，若康德西魯列路 耶魯?shù)穆?國耶的 利易的路 呼伊易的 布隆志耶尼 馬克士 拉沙路 瓦克列路海列等之名，皆為文明諸國所宗仰。其感化之實力，實廣大而無垠也，而今安在哉？今者吾人于藝術(shù)于科學(xué)，尚有宗德意志者，而于哲學(xué)于倫理于正義人道之大問題，誰復(fù)獨宗德意志之文學(xué)者乎？誰復(fù)渴望德意志人之教示者乎？除社會主義之理想，猶為中流砥柱，尚有足為歐洲諸國之所宗仰者乎？
　　然而不足怪也，麟鳳不棲于枳棘，以彼俾斯麥莫魯多將軍之理想世界，而欲望國耶的西魯列路之再生，甚不易也。吾所慨夫軍國主義者，汝惟以烏伊路耶路母 比耶羅 瓦路的路斯而得幾何文明之進(jìn)步乎？
　　吾故謂軍國政治之行一日，即國民之道義之多一日腐敗也；暴力之行一日，即理論滅絕一日之意味也。德意志自俾斯麥公以后，其于歐洲頓失倫理的勢力者，自然之理也?，F(xiàn)時之烏阿路耶路母二世皇帝，其即位后十年間，以不敬罰罪者，至數(shù)千人；而是等罪人之中，有多數(shù)系丁年未滿者，是我忠良之日本臣民之所夢想者也，猶希望是等之軍國主義乎？猶希望是等軍國政治之名譽(yù)乎？

第五節(jié)

　　軍國主義者更贊其戰(zhàn)爭曰：國家之歷史，戰(zhàn)爭之歷史也。如個人問之紛議，必依決斗而后得最后之判定；而國際之紛議，而得最后只判定者，則戰(zhàn)爭之功也。坤與存國家之區(qū)別于其間，則戰(zhàn)爭自不可已。而有戰(zhàn)爭，則軍備之必要，亦必不可已。且夫戰(zhàn)爭者，實吾人相較其強(qiáng)壯之力，堅忍之心，剛毅之性，所以發(fā)揚(yáng)『真?zhèn)€丈夫兒』之意氣精神也。若無軍國宗之勢力，則天下將變?yōu)榕橙踅韼街煜拢蜇M然哉？
　　吾今不暇斥其言個人間決斗之是非利害，然以戰(zhàn)爭比決斗，極為不倫，可斷言者。西洋之所謂決斗，即日本之所謂果合，其目的所在，一為名譽(yù)，一為面目也。其較力也，極占平等之地步，為公明之斗，而或一人傷，一人死，其事即止。至于他日，又無一毫之介于其心，真不失為丈夫也。至于戰(zhàn)爭，則全與之相反，其目的之卑污，手*之陋劣，所必至者也。
　　古之所謂揚(yáng)名譽(yù)為一騎打勝負(fù)之戰(zhàn)爭，（一騎打猶言一敵一如劇場之戰(zhàn)也）猶有似于決斗者；然而若是之戰(zhàn)爭，其迂闊為世所嘲笑。若夫戰(zhàn)爭之技倆，唯狡獪耳，唯譎詐耳；非如此決斗者，占平等之地步，重公明之方法也。若以是耳用之，宋襄之仁，非千古之笑柄乎！然則戰(zhàn)爭者，惟較猾智之術(shù)耳。其發(fā)達(dá)者，猾智之發(fā)達(dá)也。不見未開化之蠻人乎，其自以為巧計也，大抵出敵之不意，或伏兵，或夜襲，或絕其糧道，或設(shè)為陷阱。而其猾智之不及者，其身亡，其財掠，其地奪。優(yōu)者適者，以長于狡獪譎詐而獨存，于是乎用其尋常之智術(shù)者，非更無數(shù)之教習(xí)調(diào)練而不可；而是等之教習(xí)調(diào)練，因習(xí)之而愈精，而武器之技巧，亦相競而愈進(jìn)，是古來戰(zhàn)爭之技術(shù)，其發(fā)達(dá)進(jìn)步大體之順序也。
　　戰(zhàn)爭所發(fā)達(dá)之第一步，唯其如何而陷擠敵人，其目的無論若何之卑污，其方法無論若何之陋劣，非所問也，是豈個人之決斗所可同日而語乎？是豈男子之美德所稱強(qiáng)壯堅忍剛毅者所可互相比較乎？個人之決斗，其勝敗定于最后之判決；至于戰(zhàn)爭，則復(fù)讎之后，又有復(fù)讎者，不知演出無數(shù)只慘事也。戰(zhàn)爭所證者，陰謀也，詭計也，女性的行動也，狐貍的智術(shù)也，非公明正大之爭也。社會者，決不以戰(zhàn)爭為必要；欲求人類之道義，非急脫出女性的狐貍的不可。今日之世界各國民，為此卑污罪惡之行，陷無數(shù)之年少投之于兵營之地獄中，以養(yǎng)成其野獸之性而已矣？
　　不見夫愛田舍之壯丁乎？其父母兄弟姊妹牽衣道泣，回顧其牛馬雞犬，亦有離別可憐之色；而有情之山水，如送如迎，征夫之腸斷幾許矣！從此長辭田園，以入兵舍，日夕以聞?wù)?，長官之嚴(yán)格，叱咤之聲也；所見者，古參兵之殘忍，凌厲之色也；負(fù)巨肩重，奔走東西，忍疲耐饑，馳驅(qū)左右，如是者三年也，真痛苦哉！日所給者，不過三錢耳，是殆乞丐之境遇也。果為煙草之費乎？果為郵稅之費乎？甚且不免于古參兵之虐遇，非賂以酒食之資不可，非供其小使之金不可。若稍富者，猶之可也；至若貧者，則此三年之久，實餓鬼之困苦也，實牛頭馬面之呵責(zé)也，而富者尚或以曾受高等之教育而免，惑以身體羸弱而免；而貧民之子。其能免此酷虐與困苦乎？果得謂之大公乎？然而彼等以為避忌徵兵之檢查，與脫走營舍，謂自暴自棄之極，往往寧死而不避之，其心事固可尊敬而哀懲之也。夫如此者既三年矣，歸來所贏者何物乎？惟父母之衰老耳，田園之荒蕪耳，而自身之行狀亦墮落耳！果為國家之必要乎？果為吾人之義務(wù)乎？
　　夸揚(yáng)軍備之習(xí)不體，崇拜徵兵之制不止，惟見兵營中產(chǎn)出無數(shù)之游民耳！惟見消糜無數(shù)之生產(chǎn)力耳！惟見蹉跎有為之青年耳！惟見兵營所在之地方增多無數(shù)之壞亂風(fēng)俗耳！惟見行軍沿道之良民，無故而受彼等之踐踏耳，惟見為軍備與徵兵耳使之，非盡破壞之耳不止也！

第六節(jié)

　　嗚呼！世界各國之政治家與國民，何事耳攤無數(shù)之軍人兵器戰(zhàn)艦而不自寧也，盡不速脫出彼野狐相欺病犬相噬之境，以期更進(jìn)入于高遠(yuǎn)之文明道德之域乎？彼等不知戰(zhàn)爭之罪惡，且不知其害毒，故彼等不知趨而避之也，彼等不知平和域博愛為正義之福利，故彼等不知希而望之也，何不斷斷乎廢其對戰(zhàn)爭之準(zhǔn)備而享平和與博愛之福利乎？彼等不希生產(chǎn)之廉價與饒多，不希通過商貿(mào)易之繁榮隆盛；而不知以軍備消糜其莫大之資本耗損其軍備與戰(zhàn)爭之費用而投之工商之業(yè)乎？
　　不見去年俄國皇帝主唱限制軍備之會議，列國對之，決不能有一達(dá)言。英美德法俄奧白意土日清等二十余國之全權(quán)委員，非決議明認(rèn)『以限制現(xiàn)今世界之重累之軍備之負(fù)擔(dān)，而增進(jìn)人類之有形的及無形的福利』乎？而彼等非公認(rèn)『協(xié)力以維持一切平和，竭全力以幫助平和的而處理國際之紛爭，必欲國際的正義之鞏固，以為國安民福之基礎(chǔ)，公平正理之原則，依國際的協(xié)商，以定立其必要』關(guān)于仲裁裁判之規(guī)定乎？何不推擴(kuò)此意志與觀念決然撤去其水陸之軍備耶？
　　彼等之言曰：今之軍備者。即所以確保其平和也；其然，豈其然乎？彼功名之念熾虛榮之心盛之政治家與軍人，大抵徒懼其銃炮之**，徒懼其戰(zhàn)艦之朽廢，必覺其機(jī)而欲于實地以試之；如醉漢之持劍，脾睨而欲試其鋒，岌岌乎殆哉！其確保平和者，僅一轉(zhuǎn)步實為擾亂平和耳。然在兩兩相持威力相當(dāng)?shù)臍W洲列國之間，則名為勢力均衡主義，始為確保平和者。若遇人少力弱之亞細(xì)亞與阿非利加，則又變?yōu)榈蹏髁x以擾亂其平和焉。不見近時之于中國與南阿乎？彼等汲汲于武裝者，僅支持消極之和平，決不能撤去軍備而享積極之平和者，何以故也？
　　彼等猶豫不能撤去其軍備，役役勞勞而擴(kuò)張之，不竭盡其國力而不止者，何也？此無他，彼等之良心，為其功名利欲所掩也，其正義道德之念，為動物的天性與好戰(zhàn)心所壓也，博愛之心，為虛夸所滅也，禮義之念，為迷信所昧也。
　　嗚呼！既能解個人之心武裝，國家何獨不能乎？既能禁錮個人暴力之決斷，國家何獨不能乎？二十世紀(jì)之文明者，猶未脫弱肉強(qiáng)食之域也，世界各國民者，猶在魔獸毒蛇之區(qū)，不能一日高枕而臥也，非恥辱之極者乎！非痛楚之極者乎，而社會先覺之士，何漫然而不加省也？

第四章 論帝國主義

第一節(jié)

　　野獸磨其牙，琢其爪，咆哮而肆威猛者，求其肉餌也。不能脫野獸的天性之彼等愛國者，養(yǎng)其武力，擴(kuò)張其軍備，自陷于迷信虛榮好戰(zhàn)之心者，求其犧牲也。故愛國心于軍國主義之狂熱，達(dá)其極點之時，即為擴(kuò)張領(lǐng)土之政策及其全盛之時，是固不足怪者。今之所謂帝國主義之政策之流行者，即是也。
　　然則所謂帝國主義者，即欲建設(shè)大帝國之意味。建設(shè)大帝國者，即欲大擴(kuò)張其領(lǐng)屬版圖之意味。而吾所悲夫大擴(kuò)張領(lǐng)屬版圖者，蓋以其因不正非義之意味，與腐敗墮落之意味，而遂流于零落滅亡之意味也。何以言之？吾試申而論之：
　　夫建設(shè)大帝國者，惟主人于住民開拓草萊荒蕪之山野而移植之，是固可嘉也。然而智術(shù)日巧，交通日便，今日渾圓之球上，何處而有無主無人之地乎？徧（同“遍”）世界之內(nèi)，即無無主人與住民者，彼等果能不用暴力，不為戰(zhàn)爭，不行譎詐，而能占取尺寸之地乎？
　　歐洲各國之于亞細(xì)亞阿非利加，美國之于南洋，其擴(kuò)張版圖之政策，非皆以軍國主義行之者乎？非皆以武力行之者乎？彼等皆為此政策，日費千萬之金，日損數(shù)百人之命，動越期年；而不知其終局，役役勞勞，永遠(yuǎn)自苦，非為彼等動物的愛國心所鼓動勃勃不能禁歟！
　　唯思張其武威，唯思滿其私欲，侵略他人之國土，掠奪他人之資財,毅戮他人之臣民，而臣妾之，奴仆之，而揚(yáng)揚(yáng)曰，是建設(shè)大帝國也。然即今其果能建設(shè)大帝國，究何異于竊取強(qiáng)盜之所為耶？竊取強(qiáng)盜者，武士之習(xí)也，而非義不正之帝王政治家，所贊美而噓助之者也！前世紀(jì)以前所謂英雄豪杰之事業(yè)，大抵如此。然默而察之，天決不恕此等之不正非義者也。古來彼等武力的膨脹之帝國，果能久遠(yuǎn)保守者乎？彼等之帝王政治家，其初為功名與利欲，若國內(nèi)既能結(jié)合安寧，則必煽揚(yáng)國民之獸性，以從征于外國也。戰(zhàn)而勝之，則必擴(kuò)張其領(lǐng)土以建設(shè)一大帝國。而國民則炫于虛榮，而軍人則日長其權(quán)勢，以壓制酷虐新附之領(lǐng)土，以重徵其貢租，掠奪其財貨也。而繼其后者，則領(lǐng)土之荒廢困竭不平，叛亂相乘而其，而本國之奢侈腐敗墮落隨其后焉，而其邦家又更為其新與之帝國所征服。古來武力的帝國之與亡，其揆一也。
　　昔在西比阿見加魯些志之廢跡而嘆曰：羅馬亦有如此之一日乎？然竟有如此之一日也。成吉思汗之帝國安在乎？拿破侖之帝國安在乎？神功之版屬安在乎？豐公之雄圖安在乎？如朝露，如晨霜，消滅而無痕矣，若謂基督教國之帝國，絕不滅亡，則羅馬帝國之末年，非受基督教化者乎？若謂解放蓄奴以后之帝國，絕不衰頹；西班牙大帝國之本土，非廢蓄奴之制者乎？若謂工業(yè)的帝國，絕不零落，木麥人及呼羅林他因人，非工業(yè)的國民乎？
　　國家之繁榮，決不因竊取強(qiáng)盜而得之也；國民之偉大，絕不因掠奪侵略而得之也；文明之進(jìn)步，決不在一帝王之專制也；社會之福利，決不在一國旗之統(tǒng)一也。唯在平和，唯在自由，唯在博愛，唯在平等。昧昧我思之，我國北條氏治下之人民，比忽必烈之士卒，果誰得遂其生乎？今日白耳義之人民，比俄德諸國之人民，其享太平之幸福，孰為優(yōu)劣乎？
　　故以工商業(yè)而建國旗者，與帝國主義而建國旗者，固相殊也。否則其國旗之零落，可立而待也。前車既覆，后車?yán)^徇其軌，如走馬燈之回轉(zhuǎn)，不知其所究極，吾不禁為西比阿而嘆息；又不禁為今日歐美諸國之末路而惕惕然懼也！

第二節(jié)

　　然帝國主義者曰：古之建設(shè)大帝國之帝王政治家，為功名利欲所驅(qū)使，是洵然矣。然今之?dāng)U張領(lǐng)土者，為其人民膨脹之不得已也。古之帝國主義，為個人帝國主義，今之帝國主義，為國民的帝國主義；決不得以古之非義致惡害，而律今之世界也。
　　是真然乎？今之帝國主義，果為國民之膨脹乎？是非少數(shù)之政治家與軍人，功名之心膨脹者乎？是非少數(shù)之資本家與少數(shù)之投機(jī)師，利欲之所膨脹乎？但見彼等所謂『國民膨脹』之一面而不見多數(shù)之國民，樂于戰(zhàn)斗之生活者之甚激也，而不見社會上貧富之益懸隔也，而不見貧窮者饑餓者與無政府黨及諸般之罪惡者之益增加也。以彼等如是之多數(shù)國民，何逞能為無限之膨脹也？
　　而彼少數(shù)之軍人政治家資本家不惜妨害多數(shù)國民之生產(chǎn)，消糜其財貨，掠奪其生命，以建設(shè)其大帝國也；不惜犧牲其多數(shù)自國國民之進(jìn)步與福利，而威嚇凌虐彼貧弱之亞細(xì)亞人阿非利加人菲律賓人也，而名為國民之膨脹，真耶？妄耶？假使此多數(shù)之國民，不與聞此政策，未見其膨脹也，惟為彼等野獸的好戰(zhàn)心所煽起，不一時為愛國心之虛榮迷信狂熱之發(fā)越也，其非義與毒害，決不讓古之帝國主義明矣！
　　英國之征德蘭士瓦路也，奪波亞人之自由獨立，奪其大利之金礦，以統(tǒng)一阿非利加于英國國旗之下，縱貫其鐵道；而少數(shù)之資本家工業(yè)者投機(jī)師之利欲，于是滿足也，而些須路羅德之野心，與志揚(yáng)巴林之功名心，于是滿足也。而彼等為此無用之目的，任其如何之驚恐而不顧，但求為其犧牲而已矣！
　　一千八百九十九年十月，自得蘭士瓦路戰(zhàn)爭開始以來，距吾著此書起草之時，方五百日，其間英兵之死者，已達(dá)一萬三千，負(fù)傷者倍之，因傷而肢體不具，免兵役而歸者三萬人，土人之死者，不知其數(shù)也，五虎慘哉！不更見為彼等財政的犧牲乎！為其二十萬之兵士曝于二千里之外，為其往返多數(shù)之船舶一日之費，實計二百萬元。彼等非以十億圓之富而購兩國國民之鮮血乎？而其間之金礦，以戰(zhàn)爭而停止采掘者，殆減二億圓金之出產(chǎn)，非獨兩國之不幸，其影響于世界之福利者，尚不尠也！至若土人之慘狀，尤為可憫，彼等為英人之囚虜，竄于新德耶列拉者六千人，流于錫蘭島者二千四百人。今者其志耶列路將軍，更送一萬二千人于印度，而兩共和國之壯丁，凋殘殆盡矣。田園荒蕪，廟宇傾頹，兵馬所經(jīng)，野無青草。嗚呼！彼等果和咎乎？果何罪乎？既如此矣，今之帝國主義者，猶得謂非非義不正乎？非橫暴毒害乎？可容于有高尚道義之國民乎？可容于二十世紀(jì)文明之天地乎？以尊自由愛和平和稱于世界之英國，猶然如此，更何論于德意志矣。固軍國主義之化身也；為大擴(kuò)張器海陸軍備，常以多數(shù)貴重之事物，供其犧牲，更無足怪矣。去年北清之亂，德意志皇帝復(fù)讎之語，不絕于口，派瓦路的路斯將軍，特至東亞。是年九月同國社會黨大會之決議，于德意志帝國主義之真相，喝破而無余蘊(yùn)矣。
　　馬易索開德意志社會黨之總會，其決議摘錄于左：

　　【德意志帝國政府于支那戰(zhàn)爭政策者，出于資本家之利益狂心，與建設(shè)大帝國之軍事的榮譽(yù)心，掠奪的情欲心而已。此政策者，以強(qiáng)制的領(lǐng)有外國之土地，抑壓其住民為主義者。此主義之結(jié)果，掠奪者振其獸力以逞其破壤，以強(qiáng)暴非義之手段，充其吞噬之欲，決其彼之受虐待者，斷不敢向掠奪者而試其反抗之力也。雖然，是等之獸力，僅足以欺壓彼之老大帝國耳！而海外之掠奪政策及征服政策，必喚起列國之嫉視與競爭，于是海陸軍備之負(fù)擔(dān)，不至不堪而不止。國際上之葛藤，必招危險，則世界一般之混亂，不知其所稅駕矣。我社會民主義黨者，與（人間與人間）互相抑壓互相滅燼之主義為反對者也，斷乎必與掠奪政策征服政策為反對，以保護(hù)人民之權(quán)利，而尊重自由與獨立，依近世文明之教義，與世界各國文化之關(guān)系及交通之關(guān)系而保持之，是吾黨之所希圖也?，F(xiàn)今各國中流社會及軍事上之有勢力者，所應(yīng)用之教則，皆為對文明的之大侮辱，是吾黨之所必反對也?！?br>

　　何其言之公明高尚也，所謂炳乎與日月光者，非此論乎？
　　然則依掠奪征服依圖擴(kuò)大領(lǐng)土歐洲諸國之帝國主義者，是對文明人道之大侮辱，不待言矣。進(jìn)而再征（？）美國之帝國主義，其非義與不正，亦豈讓于彼耶？
　　美國之初，則助起耶巴之革命黨以與西班牙戰(zhàn)，自稱為為自由為人道，以除其虐政，若真有若此之高義足以發(fā)揚(yáng)公理者。若起耶巴之民，果真感恩慕德，以希為美國治下之民，則并之亦何不可。而美國者必百方詭計以摘發(fā)起巴耶島民煽動教唆之跡，而乘其隙焉，卒至于吞并征服菲律賓華島而后止，是猶可恕*？
　　彼美國者，果真為起耶巴革命黨之自由戰(zhàn)乎？而何束縛菲律賓人民自由之甚也！果真為起耶巴革命黨之自由戰(zhàn)乎？何侵害菲律賓自主獨立之甚也！反其人民之宗旨，而以武力暴力而強(qiáng)壓之，羨其地之美富而攘奪之計，實為光彩燦爛之文明于自由之侮辱，而美國建國以來歷史上之穢史也！夫彼吞并菲律賓之富地，于美國固有多少之利益，然為一己之利益而背文明之公理，可乎？則古之武士竊取強(qiáng)盜之言，置于何地耶？姑勿論夫擴(kuò)張領(lǐng)土，非國家生存之必要，出于不得已也。而彼等出師之初，非高唱自由與人道乎？忽變而藉口為國家生存之必要，何其墮落之太速也！假如彼等之言，非擴(kuò)張領(lǐng)土也，而為美國經(jīng)濟(jì)的生存危險也；然彼縱不并吞菲律賓，其所得之利益未必不如之也。果藉菲律賓而救其危險乎？果有生存一日不可緩之勢乎？果有衰亡即在時間之問題乎？彼等之土地之人口，彼等之資本以企業(yè)的無限之勢力，而敢設(shè)此悲觀的口實，果欺人耶？抑亦自欺耶？
　　吾所敢決然而信者，將來美國國家生存之危險，萬一有之，其危險決不在領(lǐng)土之狹，而在擴(kuò)張領(lǐng)土之究極也，不在對外勢之不張，而在社會內(nèi)部之腐敗衰落也；不在市場之少，而在富厚分配之不公也；不在自由平等之滅亡，而在侵略主義帝國主義之流行跋扈也！
　　則試研究美國今日所以致若是之隆盛繁榮者，自由耶？體制耶？理義耶？暴力耶？資本的勢力耶？軍備的威嚴(yán)耶？虛榮之膨脹耶？勤勉之企業(yè)耶？自主主義耶？帝國主義耶？今日彼第為一種功名利欲，為愛國的狂熱，競?cè)胄皬蕉环?，吾為彼等前途之危險而大擢，吾又為自由正義人道而深悲也！
　　去年之秋，美國呼易阿瓦州之莫德拉多黨決議之一節(jié)，深得我心矣！其言曰：“吾人之反對征服菲律賓，蓋深痛夫帝國主義，即軍國主義意味也。蓋深痛夫軍國主義，即武斷政治意味也。蓋深痛夫武斷政治者，即合議政治死亡之意味也，即政治的及工業(yè)的破壞之意味也。即殺害世界之權(quán)利平等殲滅世界之民主制度之意味也?！比粍t帝國主義之所極，必行如此之不正與毒害明矣。

第三節(jié)

　　英德之帝國主義者，以為建設(shè)大帝國之必要，第一之論據(jù)，則在移民。彼等揚(yáng)言：今日我國之人口，日益繁殖，而貧民日益增加，所以擴(kuò)張版圖者，不過移住人口所不得已者也。貿(mào)貿(mào)然聞之，于理亦似尚近也。然而英德之諸國，其人口之增加，事實也。至若貧民之增加，別有因由，而可盡于人口之增加耶？欲救濟(jì)之，舍移住海外之外，遂無策耶？是殆為嘗一考也。如彼等之言，即其論而研究之，人口多者財富之，人口少者財富饒足，果有是事耶？是可笑之甚也！是實未知社會進(jìn)步之大發(fā)也，未知【納稅來爾賽因士】也，未知經(jīng)濟(jì)之學(xué)理也。
　　禽獸魚介者，皆食自然之食物者也，食者益多，則食物益減，必至之理也。若夫人者，生產(chǎn)的動物也，有利用天然力自得其食與生產(chǎn)之智識與能力；而此智識與能力者，一年異于一年，一時代異于一時代，骎骎改良，以增加其進(jìn)步者也。故自殖產(chǎn)的革命之行以來，世界之人口同時以增加數(shù)倍，其財產(chǎn)以漸增數(shù)十倍矣。故英德諸國者，非實占取世界財富之大部，而尚籍口貧民歟？
　　雖然，德之財富，既冠世界矣，而貧民仍日增加者，豈人口無充溢之罪？蓋別有因由存呼其間也。彼等貧民增加之因由，因現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)組織與社會組織之不良，因資本家與地主壟斷法外之利益與土地，因財富分配之失其公平。故自吾而策之，非依真正文明的道義與科學(xué)的智識，以除去此弊因不可。但如何移民之策，不過一時之姑息，灌腸治的療耳！從令全國之民，移住凈盡，而貧民仍不能絕跡于世界也。
　　更推而求之，彼之移民者，果為對人口充溢于貧民增加之惟一救濟(jì)策，而彼等果非為擴(kuò)張版圖之必要乎？非為建設(shè)大帝國之必要乎？彼等之人民，非隸于本國國旗之下而能生活乎？則何不見諸實事，以釋吾人之疑也。
　　英國版圖之廣大，既以遍于【日所照處】而見稱于世界矣。自一千八百五十三年至千八百九十七年之間，英人及愛爾蘭人移住海外者，約八百五十萬人，其自國而赴殖民者不過二百萬人，其余之五十萬人皆自北美合眾國而至者也。今據(jù)一千八百九十五年英國移民之統(tǒng)計，表之于左，以備吾人之考察焉？

北美合眾國　　一九五·三二二人
澳洲　　　　　一〇·八〇九
北美英領(lǐng)土　　二二·三五九

　　其自自國而赴領(lǐng)土者，不過其六之一比例耳。彼等移民者，不必問其必自鄉(xiāng)里也，不必問其必自母國之版圖也，故知彼帝國主義者借口移民必要者，決無理由也。
　　吾之痛惡移民之事，非如司拔路他人惡其奴隸人口之增加而殺戮之也，必求進(jìn)步之方法，此固毫不容疑者。蓋世界之中，擴(kuò)張所得之領(lǐng)土，本來有限，而人口之增加仍無限也，若必移民于自國之領(lǐng)土，其困迫可坐而待也。
　　昧昧我思之：英德諸國之初向亞細(xì)亞，阿非利加無人之境，而求其領(lǐng)土而分割之；而所移民之遂充滿于所分割之領(lǐng)土；而更近而求其余之領(lǐng)土，至無余地。于是彼等諸國，非相殺相奪而不可。而武力強(qiáng)大之一國不得不取他國之領(lǐng)土而移殖之；而其所得之領(lǐng)土，不數(shù)年而又充滿，而后來者又復(fù)困迫零落而無策焉。帝國主義者之理論之目的如此也，甚哉其非科學(xué)的之所能實測也！
　　更就一面而觀之，彼法國之?dāng)U張領(lǐng)土也，如火如熾，求之不已。然彼之人口，決不見其增加也。其貧民則比較的，未見其多也。彼以移民為必要者，又何說也？
　　今日之美國，亦求擴(kuò)張領(lǐng)土者也。非關(guān)其人口之增加以移民為必要者，明矣。美國領(lǐng)土之大，天富之饒，世界移民之就之者，如百川之朝宗也。而以英國之人為占其多數(shù)，若德意志人，自一千八百九十三年至一千八百九十七年之間，移住海外者二十二萬四千人，其十九萬五千人皆自美而移者也。而瑞西和蘭斯康巳拿挪諸國之移民者，亦皆如之。世界各國之移民，將欲并吞美國，而美國獨復(fù)獎勵移民者，豈真人民之膨脹歟？
　　伊太利糜財巨萬，殺人盈野，苦斗不已，所得馬比西尼亞，廣漠之殖民地，其所移民，皆赴南北美外國國旗之下者也。
　　吾故斷而言之，名為帝國主義而建擴(kuò)張領(lǐng)土之政策以移民為必要者，是大謬見也。若夫僅以移民為口實，是不徒欺人，而實自欺之甚者也，皆不足論者也。

第四節(jié)

　　帝國主義者萬口同聲曰：欲以商務(wù)而建國旗，則擴(kuò)張領(lǐng)土者，實為我商品求市場最急之要務(wù)也。吾不知欲益列國交通之便利，欲益列國貿(mào)易之繁榮！而英國物品之市場必不在英國國旗之下，而必移民以求之；德國物品之市場，必不在德國國旗之下，而必移民以求之，吾真不解其理由之何在也？吾人之貿(mào)易，非強(qiáng)以武力暴力，則必不得行之，吾又不解其理由之何在也？黑暗時代之英雄豪杰者，為希自國之富盛，故當(dāng)侵掠他國，劫掠其財富，徵收起貢租，成吉思汗帖木兒之經(jīng)濟(jì)固如此也。若帝國主義者，亦唯壓制其余之民族，侵奪其土地，臣仆其人民，強(qiáng)其買賣，以為其經(jīng)濟(jì)的主義，何異黑暗時代之經(jīng)濟(jì)也？是文明時代之科學(xué)，所決不許者也！試問彼等何以為開拓新市場之必要？曰：苦于資本之饒多，與生產(chǎn)之過剩也。嗚呼！是何言歟？為彼等資本家工業(yè)家苦于生產(chǎn)之過剩；就其一面而觀之，而不見數(shù)千萬之下層人民號泣而訴其衣食之不足也。彼等生產(chǎn)之過剩，非真為其需用也，為多數(shù)人民購買之力不足也。多數(shù)人民乏于購買之力者，財富之分配，失其公平，而貧富之懸隔太甚矣。
　　歐美貧富所以懸隔太甚者，以富者之資本，由堆積于一部少數(shù)之手；而多數(shù)人民之購買力，遂至極其衰微；實現(xiàn)時自由競爭制度至結(jié)果，亦由于彼等資本家工業(yè)家對其資本而為壟斷法外之利益也。故歐美今日之經(jīng)濟(jì)問題，數(shù)受其壓伏；其余為開化人民，強(qiáng)其消費其商品，則非增進(jìn)其自國多數(shù)人民之購買力不可；欲增進(jìn)自國之購買力，非禁其資本家壟斷法外之利益，對一般勞動者，公平分配其利益不可。欲分配之公平，非改造現(xiàn)時只自由競爭制度之根本的而確立社會主義的制度不可。
　　果能如此，資本家之競爭必?zé)o可壟斷之利益矣；既無壟斷之利益，則多數(shù)之衣食分配必能公平；多數(shù)之衣食既足，則生產(chǎn)必?zé)o過剩之事；生產(chǎn)既不憂過剩，又何必假國旗之威嚴(yán)以行帖木兒的經(jīng)濟(jì)乎？果能如此，則實所謂文明的也，科學(xué)的也，而亦實為道義的也。
　　而歐美之政事家商工家，而計不出此，惟夸一時之虛榮，本永遠(yuǎn)以行其壟斷之策，為擴(kuò)張海外之領(lǐng)土，而拋莫大之資，滔滔日下而不知其所底，而其結(jié)果空何如乎？惟見其政府之財政日益膨脹也！資本家之利權(quán)益吸收也，商工家之利益益狂急也，分配之貧富益不公也；而領(lǐng)土之?dāng)U張則愈大，而貿(mào)易之總額則愈增進(jìn)，而國民多數(shù)之窮則愈增加，不至于破產(chǎn)墜落而不止！
　　從令彼等擴(kuò)張領(lǐng)土之費用，其困竭不至于如吾前之所云，以至于破產(chǎn)墜落，則誠幸矣。然而如今日列國競爭之勢，所謂求新市場者，將來果存幾何之余地乎？至無余地之際，則必坐而待饑而后可；否則必列國互起相斗相奪而后可。不見夫逐水草而游牧者乎，水草既盡，則必束手待斃；否則非相殺相掠，則有不能自存之勢矣。帝國主義之經(jīng)濟(jì)，夫豈游牧經(jīng)濟(jì)耶！然而彼等為求新市場之余地，列國相掠之兆，今已見矣。英人曰：「德意志，吾市場之敞也，非擊破之不可?！沟氯嗽唬骸河⒓?，與吾競爭者也，非壓倒之不可?！欢鴥蓢鴳?zhàn)爭之準(zhǔn)備，惟日不足，奇哉！彼等之通商貿(mào)易，不在互相之福利，而在損他人以自利也；不在競平和之生產(chǎn)，而在事武力之爭奪也。
　　夫英國者非德意志貿(mào)易之最大顧主耶？德意志者，非落英國貿(mào)易顧主第三位以下者耶？兩國之貿(mào)易，最近十年之間，增加既至數(shù)千萬。英國對德國之貿(mào)易額，與其在澳洲比較雖不無遜色，而合加拿大與南阿相比，則負(fù)乎大一。而德國輸入英國之資本，其利用者亦甚尠少。而彼等或欲擊破之壓倒之而后快，是其貿(mào)易之大部，必起絕大之殺機(jī)而后已也。起賒列強(qiáng)之關(guān)系，大抵如此，若天下之商人，皆殺戮其雇主以奪起財貨，而謂為得貨殖之訣，可笑之事，孰有甚于此乎？彼歐美諸國之欲排抑他人而圈自國之利者，何其與此相類之甚也！
　　吾所痛心疾首而不能已于言者，蓋嘗研究而推其極也。今之所謂市場擴(kuò)張之競爭者，亦猶軍備擴(kuò)張之競爭也；關(guān)稅之戰(zhàn)爭者，亦猶武力之戰(zhàn)爭也。彼等之所以苦人者實所以自苦，彼等所以抑他人之利益者實所以自抑其利益，而使多數(shù)之國民以陷于困迫饑餓腐敗滅亡也。吾故曰：帝國主義之經(jīng)濟(jì)者，蠻人得經(jīng)濟(jì)也，帖木兒的經(jīng)濟(jì)也，不正也，非義也，非文明的也，非科學(xué)的也，逐政事家眼前之虛譽(yù)，而為投機(jī)師博一時之奇利也。

　　然吾細(xì)察英國之繁華膨脹者，絕非因其武力也，實因其饒多之鐵煉石炭之膨脹也；絕非因其武力之侵奪劫掠也，實在其平和之制造工業(yè)也。而彼等偶一誤其目的，而逞其野獸的人性，以逐古代帝國主義之跡；其遇殖民地之人民，概以帖木兒的經(jīng)濟(jì)之手段施之。既而懲于合眾國之離叛，翻然乃改其*，始許各殖民地之自治。故彼等領(lǐng)土之廣大者，征其實事，絕非帝國主義者之所謂帝國徒以形成言之也。惟其血脈語言文字無不相同，為其有真?zhèn)€之同情，故其貿(mào)易自有相互之利益，能聯(lián)合而持久之運命以致無限之繁榮也。
　　然則英國者使其早醉于武力的虛榮，汲汲縱橫于大陸聯(lián)邦，豈能致今日之廣大乎？今日雖云廣大，然將來為其國旗與武力之光榮，而冒各殖民地之不利于危險，以失其同情之感，則將來大英帝國之存在與否，實他日之一問題也。
　　而今日彼志揚(yáng)巴林勃勃之野心，將繼比德志士列利之衣缽，率此平和的大國民，沈湎于軍國主義之惡酒，以履古來之武力的帝國滅亡之轍；吾深為此有名*之國名所太惜也！
　　然此急功名之軍人政治家，逐其利之投械師，猶可恕也。至若其特出之*識與學(xué)術(shù)，于國民之心靈的教育，有無限之責(zé)任之文士詩人，胥率而唱道武力之膨脹，實可痛之極也！如英國之其布林達(dá)實列，其最甚者。
　　彼等野獸的愛國者為逞其野心，而自贊美曰：國旗之光榮也，偉人之勳業(yè)也，國民的思想之始喚起也，孰不以生于些須路羅之英國為幸也？孰不崇拜其志耶列路之功績也？一為擴(kuò)張我帝國數(shù)千里之版圖，一則以雪加母之國恥，以野蠻狂悍之俗，而代之文明平和。故帝國主義者，于野蠻人則討伐之，殲滅之，以布飾和平之治也。嗚呼！帝國主義之生命活力，唯在蠻人存在之期間乎？亦如獵夫之生計，惟在其附近山野之飛鳥與走獸乎，帝國主義果其如此乎？
　　南阿已平定矣，試問羅志更于何處而再求南阿歟？斯唐即征服矣，試問其志耶列路，更于何處而求斯唐歟？至若討伐蠻人者，彼等不知大失其國旗之光榮也，消減其國名的思想也，污壞其偉人之勳業(yè)也。果若是者，豈帝國主義前途之佳境歟？
　　若其布林達(dá)與實列者，惟以大言壯語燃起國好戰(zhàn)之心而已，其思想不暇他及也。自吾視之，大類于兒戲也，眞箇希社會文明之進(jìn)步與福利者，豈若是在？

第六節(jié)

　　自前所述者而考察之，所謂帝國主義之現(xiàn)在與將來，不難知也。彼之愛國之心，如此其卑也；其軍國主義，其如此其惡也；而本是以行其政策，其結(jié)果不至于墮落與滅亡而不止也！
　　彼等之所謂建設(shè)大帝國者，非必要，實欲望也；非福利，實災(zāi)害也；非國民的膨脹，實災(zāi)害也；非國民的膨脹，實少數(shù)人功名野心之膨脹也；非貿(mào)易，實投機(jī)也；非生產(chǎn)，實強(qiáng)奪也；非扶植文明，實壞減他人之文明是也；豈社會文明之目的的耶？是豈經(jīng)營國家之本旨耶？勿言為移民也，移民非擴(kuò)張領(lǐng)土之必要也；勿言為貿(mào)易也‘貿(mào)易非擴(kuò)張領(lǐng)土之必要也，擴(kuò)張領(lǐng)土之必要者，惟軍人政治家之虛榮心，惟投機(jī)師趁金礦及鐵道之私利心，惟供軍需所用之商人之壟斷心而已！
　　夫國民之尊榮幸福；決不在領(lǐng)土之偉大，而在道德程度之高；決不在武力之強(qiáng)盛，而在理想之高尚；決不在軍艦兵士之多，而在衣食生產(chǎn)之饒。英國昔日之尊容與幸福，而在能擁有強(qiáng)大之印度帝國者，是時也，果有一些斯比亞這在歟，果有一加拉伊路者歟？果誰欺？其自欺乎？抑亦欺人乎？
　　沙亞羅巴徳莫利耶路氏會評俾斯麥曰：“彼蓋誤以德國為大，而以德國之人民為小也。不知僅以領(lǐng)土之偉大，而與國民之偉大者，乃反比例也。彼等之欲建設(shè)大帝國者，惟其武力之膨脹也，野獸的天性之膨脹也，彼等但富其國，而貧人民也；但強(qiáng)其國，而弱其人民也，但光輝其國威，而衰敗墮落其人民也。故曰帝國主義者，其國大，其人小，國民即小矣，而而國家豈能獨大乎？如其大也，不過一時之泡沫耳，空中之樓閣耳。沙上之爪印耳！罡風(fēng)忽起，霧散云消，是古來歷史之所獨照也。哀哉！世界列國，竟然、向于若此之泡沐的膨脹力，而自趨于滅亡，不自知其危險也！
　　我日本之今日亦此主義狂熱達(dá)其極點之時也，擴(kuò)張十三師團(tuán)之陸軍，三十萬噸之海軍，增大臺灣之領(lǐng)土，派遣軍隊，干涉北清之事件以揚(yáng)其國威與國光；軍人之之胸間，裝飾無數(shù)之勛章，眾議從而贊美之，文人詩人從而謳歌之，而是等之武力，有幾何之關(guān)系與我國民者乎！有幾何之福利于我社會者乎？八千萬圓之歲計，不數(shù)年則三倍之。經(jīng)營臺灣者，自占領(lǐng)以來，奪取內(nèi)地一億六千萬之費，兩億之償金，條爾消失，而財政日益絮亂。輸入者益超過之，政府遂不能增稅；以增稅之故，于是市場益困迫，風(fēng)俗益頹廢，罪惡著亦日加增。而改革社會之說，則嘲罵以迎之；則數(shù)年之后，吾恐東洋之君主國，有二千五百年之歷史這，殆如黃粱之一夢也！嗚呼！是非我日本帝國主義之功果歟？
　　吾敢斷言之曰；帝國主義之政策，為少數(shù)之欲望，而奪多數(shù)之福利者也；為野蠻的感情，而阻礙科學(xué)的進(jìn)步者也。消滅人類之自由平等，戕賊社會之正義道德，破壞世界的蠢賊也。

第五章 結(jié)論

　　嗚呼！二十世紀(jì)之新天地，吾人果如何經(jīng)營而求其完全歟？吾人欲世界之平和，而帝國主義則擾亂之也。吾人欲自由與平等，而帝國主義則破壞之也。吾人欲生產(chǎn)分配之公平，而帝國主義則激成之而使之不公也。文明之危險，實莫大焉！其奈何之！
　　是非吾之私言也，去歲《紐約瓦徳》新聞以《二十世紀(jì)之危險》為命題，為徵求歐美諸名士之意見，答之者無不以軍備主義與帝國主義之可恐為言。呼列的利巴尼林曰：將來政治上之危險，惟在歐洲列國，蓄積軍隊兵艦及軍資之過甚。其結(jié)果也，即誘彼等之統(tǒng)治者及其人民而爭羈權(quán)于亞細(xì)亞及阿非加之野而已。桑希爾曰：二十世紀(jì)之危險者，中古之思想反動的輿起之軍國主義是也。加伊路巴路志曰：最危險者莫若軍國主義矣。加路布拉因徳曰：最危險者，帝國主義也。
　　然則帝國主義之可忌可恐者，亦猶耶斯徳之流行也。其所觸者，不至滅亡而不已。彼之所謂愛國心者實病菌也，所謂軍國主義而實傳染之媒介也。蓋自十八世紀(jì)之末，法國革命之大清?法者，掃除歐洲之敝惡，幾將掃于湮沒。自后英國三十二年之改革，法國四十八年之改革，意大利之統(tǒng)一，希臘之獨立，皆所以防御此時疫也。而其間若拿破侖若美的路易若俾斯麥輩撒布此病菌于天地之中，至今日而又發(fā)生者也。
　　至于今日，此愛國之病菌蔓延于朝野上下之間，而帝國主義徳耶斯徳傳染，于世界列國，不蓋毀破二十世紀(jì)之交明而不已。有忘改革社會之鍵見，以國家之良醫(yī)良任之仁人志士，非乘時起奮起而急救之，共忍袖手默視耶！
　　然則果如何計以應(yīng)今日之急癥也，曰：無他，惟更向社會國家再施其大清?法。質(zhì)而言之，開始世界徳大革命之運動而。變少數(shù)之國家為多數(shù)之國家，變海陸軍人之國家為農(nóng)工商人之國家，變貴族專制之社會為平民自治之社會，變資本家橫暴之社會為勞動者共有之社會，而后以正義博愛之心而厭其偏僻之愛國心也，以科學(xué)的社會主義而亡其野蠻的軍國主義也。以布拉沙呼徳之世界主義而掃蕩刈除掠奪的之帝國主義也：是救之之必要也。惟能如此，而后吾人始得改造此“不正”“非義”“非文明的”“非科學(xué)的”現(xiàn)時之天地也。而后可期社會永遠(yuǎn)不進(jìn)步人類全般之福利也。如其不然，則趁此今日之趨勢，以放任而漫不加省，則吾人之四圜，惟百鬼之夜行要；吾人之前途惟黑暗之地獄也。志士仁人，能禁口如寒蟬如仗馬哉。