《宅茲中國——重建有關“中國”的歷史論述》

葛兆光著，北京：中華書局，2011年2月1版? 2013年7月5印

第四章

西方與東方，或者是東方與西方

——清代中葉朝鮮與日本對中國的觀感

一? ? 誰是“東方”，何謂“中華”？17世紀中葉漸行漸遠的中日韓三國

所謂“東方”，在17世紀中葉以后，在文化上已經(jīng)不是一個“中華”，在政治上已然是一個“國際”，而在經(jīng)濟上，“朝貢體制”雖還維持著，但是日本、朝鮮與中國實際上已是“貿(mào)易關系”，東亞內(nèi)部原有的同一性基礎已經(jīng)瓦解，而彼此之間的文化認同更已經(jīng)全盤崩潰，這使得各自面對西方時，有了后來歷史的巨大差異。

二? ? 明以后無中華：朝鮮人的觀感

乾隆、嘉慶年間，朝鮮人仍流露對明帝國的依戀，和對無奈之下朝覲胡人皇帝的怨懟之意，他們把清帝國叫做“夷虜”，把清皇帝叫做“胡皇”。他們到燕都來不是朝覲天子，只是出差，使者們的旅行記名稱大多由“朝天”改成了“燕行”。

朝鮮有“后明朝”或“小中華”。朝鮮人對自己仍堅持穿著明朝衣冠特別感到自豪，對清帝國人改易服色順從蠻夷衣冠相當蔑視。他們在心理上對滿清人有一種居高臨下的感覺。

程朱理學本應是堅定的信仰，現(xiàn)在在學術領域卻成了表面的文飾。朝鮮人發(fā)現(xiàn)，這是因為這個帝國的當權者對于原屬于漢族文化正宗的思想學說，多少有這疑慮和畏懼，因此一方面采取了占用真理制高點的方法，搶先接過朱子學說以堵住漢族士人的嘴，一方面采取鉗制的高壓手段，以文字獄來威嚇讀書人。

他們把這種文化史的變遷歸咎于國家統(tǒng)治者的種族變化。

三? ? 誰是中華文化血脈：日本人與漂流唐船船員的筆談

清代中葉，鎖國使日本與中國在政治和文化上交往漸稀，但法定開埠的長崎卻商船往來相當頻繁，《華夷變態(tài)》中就有很多對到長崎的中國人進行詢問的記錄，負責詢問的日本官員不只關心船只中有無夾帶“天主教邪書”，更多的問題集中在中國政治和軍事的情報上。

信夫清三郎：清朝的出現(xiàn)，喚起了日本人對當年元寇的回憶，所以打心眼里對滿清有一種敵意。

日本人不信清朝廷樂曲是古樂。

連山水風光的議論，也成了一種競技。

四? ? 分道揚鑣：17世紀以后的東亞還有認同嗎？