摘?要：魯迅之所謂的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，除了天啟、光緒府志之外，其余的?文獻(xiàn)均不采用，根據(jù)乾隆編修的《淮安府志》，吳承恩主要特長(zhǎng)在于“金?石、碑版、嘏祝、贈(zèng)送之詞”，吳承恩是一個(gè)終生以舉業(yè)、應(yīng)酬、阿諛贊?美為生的貢生。李贄寫(xiě)作《西游記》，其成書(shū)過(guò)程與其出生地福建泉州的?西游文化密切相關(guān)，也與云南滇中的地理風(fēng)貌有關(guān)；1582年，李贄56歲?在麻城，開(kāi)始其終生著述的專(zhuān)職寫(xiě)作的人生方式，此為其《西游記》寫(xiě)作?的開(kāi)始時(shí)間，李卓吾評(píng)點(diǎn)《西游記》，則顯露了其為作者的相關(guān)信息。 關(guān)鍵詞：西游記作者；非吳承恩；李贄 一、概說(shuō)：有關(guān)《西游記》的“作者”吳承恩 關(guān)于《西游記》作者，當(dāng)下主流的觀點(diǎn)，認(rèn)為是吳承恩之作，此說(shuō)雖?云來(lái)自所謂鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，但就其本質(zhì)而言，蓋從魯迅之說(shuō)為端。魯迅之所謂?的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，除了天啟、光緒府志之外，其余的文獻(xiàn)均不采用，根據(jù)乾隆?編修的《淮安府志》，吳承恩主要特長(zhǎng)在于“金石、碑版、嘏祝、贈(zèng)送之?詞”，吳承恩是一個(gè)終生以舉業(yè)、應(yīng)酬、阿諛贊美為生的貢生。李贄寫(xiě)作 1木齋-吉林大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)蘇軾研究學(xué)會(huì)常務(wù)理?事，中國(guó)詞學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，曾任新加坡南洋理工大學(xué)中華語(yǔ)言文化中心研究員，?加拿大多倫多大學(xué)東亞系訪問(wèn)教授‘韓國(guó)國(guó)立全南大學(xué)邀請(qǐng)教授。 《西游記》，其成書(shū)過(guò)程與其出生地福建泉州的西游文化密切相關(guān)，也與?云南滇中的地理風(fēng)貌有關(guān)；1582年，李贄56歲在麻城，開(kāi)始其終生著述?的專(zhuān)職寫(xiě)作的人生方式，此為其《西游記》寫(xiě)作的開(kāi)始時(shí)間。 魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》第十七篇《明之神魔小說(shuō)》中部，較為詳細(xì)梳?理了《西游記》的作者史，并闡述了吳承恩即應(yīng)為作者： 又有一百回本《西游記》，蓋出于四十一回本《西游記傳》之 后，而今特盛行，且以為元初道士丘處機(jī)作。處機(jī)固嘗西行，李志常記其事為《長(zhǎng)春真人西游記》，凡二卷，今尚存《道藏》中，惟因同名，世遂以為一書(shū)；清初刻《西游記》小說(shuō)者，又取虞集《長(zhǎng)春真人西游記》之序文冠其首，而不根之談乃愈不可拔也。然至清乾隆末，錢(qián)大昕跋《長(zhǎng)春真人西游記》已云小說(shuō)《西游演義》是明人作；紀(jì)期（《如是我聞》三）更因“其中祭賽國(guó)之錦衣衛(wèi)，朱紫國(guó)之司禮監(jiān)，滅法國(guó)之東城兵馬司，唐太宗之大學(xué)士翰林院中書(shū)科，皆同明制”，絕為明人依托，惟尚不知作者為何人。而鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，尤為人所樂(lè)道，故是后山陽(yáng)人如丁晏（《石亭記事續(xù)編》）阮葵生（《茶余客話》）等，已皆探索舊志，知《西游記》之作者為吳承恩矣。吳玉播《山陽(yáng)志遺》亦云然，而尚疑是演丘處機(jī)書(shū)，猶羅貫中之演陳壽《三國(guó)志》者，當(dāng)由未見(jiàn)二卷本，故其說(shuō)如此；又謂“或云有《后西游記》，為射陽(yáng)先生撰”，則第志俗說(shuō)而已。吳承恩字汝忠，號(hào)射陽(yáng)山人，性敏多慧，博極群書(shū)，復(fù)善諧劇，著雜記數(shù)種，名震一時(shí)，嘉靖甲辰歲貢生，后官長(zhǎng)興縣丞，隆慶初歸山陽(yáng)，萬(wàn)歷初卒（約1510-1580）,雜記之一即《西游記》（見(jiàn)《天啟淮安府志》一六及一九《光緒淮安府志》貢舉表），余未詳……邱正綱收拾殘缺為《射陽(yáng)存稿》四卷《續(xù)稿》一卷，吳玉措盡收入《山陽(yáng)耆舊集》中《山陽(yáng)志遺》四卷。然同治間修《山陽(yáng)縣志》者，于《人物志》中去其“善諧劇著雜記”語(yǔ)，于《藝文志》又不列《西游記》之目，于是吳氏之性行遂失真，而知《西游記》之出于吳氏者亦愈少矣。[魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第134-135頁(yè)，人民文學(xué)出版社1973年版。] 魯迅先生這一大段精彩闡述，乃為后來(lái)《西游記》作者確認(rèn)吳承恩之?總來(lái)源，是故，亦不必征引更多史料，只集中對(duì)魯迅所論進(jìn)行解讀和商?榷，即可明晰有關(guān)吳承恩為此書(shū)作者之問(wèn)題?？蓪⒋硕挝淖址纸鉃橐韵聨?個(gè)方面解讀。 1.“一百回本《西游記》，蓋出于四十一回本《西游記傳》之，后而?今特盛行，且以為元初道士丘處機(jī)作。處機(jī)固嘗西行，李志常記其事為《長(zhǎng)春真人西游記》，凡二卷，今尚存《道藏》中，惟因同名，世遂以為?一書(shū)；清初刻《西游記》小說(shuō)者，又取虞集《長(zhǎng)春真人西游記》之序文冠?其首，而不根之談乃愈不可拔也?！笨芍?，在西游記付梓問(wèn)世之際的明末?清初，人皆誤以為是“元初道士丘處機(jī)作”，其原因在于“處機(jī)固嘗西?行，李志常記其事為《長(zhǎng)春真人西游記》，凡二卷，今尚存《道藏》中，?惟因同名，世遂以為一書(shū)”。換言之，在此書(shū)作者問(wèn)題的演變之中，一開(kāi)始原本與吳承恩毫無(wú)關(guān)聯(lián)，且認(rèn)為是元代作品。 2.到清代乾隆時(shí)代，知道了此書(shū)乃為明末之作，“至清乾隆末，錢(qián)大?昕跋《長(zhǎng)春真人西游記》已云小說(shuō)《西游演義》是明人作；紀(jì)旳（《如是?我聞》三）更因’其中祭賽國(guó)之錦衣衛(wèi)，朱紫國(guó)之司禮監(jiān)，滅法國(guó)之東城?兵馬司，唐太宗之大學(xué)士翰林院中書(shū)科，皆同明制’，絕為明人依托，惟?尚不知作者為何人”。既然“皆同明制”，則丘處機(jī)之說(shuō)自然就成為無(wú)稽?之談，然尚不知作者為何人，認(rèn)為是“絕為明人依托”，“依托”即假?托，此語(yǔ)并不準(zhǔn)確，不知作者何人而已，原作者并未依托。 3.既然從頭至尾，一直到乾隆時(shí)代，尚不知作者為何人，怎么會(huì)確?認(rèn)吳承恩為作者呢？原來(lái)一一“而鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，尤為人所樂(lè)道，故是后山陽(yáng)?人如丁晏（《石亭記事續(xù)編》）阮葵生（《茶余客話》）等，已皆探索舊?志，知《西游記》之作者為吳承恩矣?！痹瓉?lái)是吳承恩所居之山陽(yáng)中的一?些鄉(xiāng)黨同仁，“已皆探索舊志，知《西游記》之作者為吳承恩矣”。所謂?舊志，指的是淮南府志的記載。根據(jù)此說(shuō)，則首發(fā)吳承恩作者論的并非魯?迅，而是吳承恩的一些同鄉(xiāng)學(xué)人，查看到了相關(guān)地方志的記載。但既然有?鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的明確記載，為何還需要魯迅加以辯證而確認(rèn)呢？原來(lái)，這一記?載并不準(zhǔn)確。 4.“吳玉措《山陽(yáng)志遺》亦云然，而尚疑是演丘處機(jī)書(shū)，猶羅貫中之?演陳壽《三國(guó)志》者，當(dāng)由未見(jiàn)二卷本，故其說(shuō)如此；又謂’或云有《后?西游記》，為射陽(yáng)先生撰’，則第志俗說(shuō)而已。”換言之，雖然知道鄉(xiāng)邦?文獻(xiàn)記載中提及吳承恩與《西游記》有關(guān)，但仍舊有學(xué)者半信半疑，或是?根本不信，如“吳玉措《山陽(yáng)志遺》亦云然，而尚疑是演丘處機(jī)書(shū)”，吳?玉措同為山陽(yáng)鄉(xiāng)梓同仁，并且將這一記載寫(xiě)入《山陽(yáng)志遺》之中，但仍舊?不相信此說(shuō)，而仍舊信奉丘處機(jī)說(shuō)。也有人認(rèn)為，吳承恩所寫(xiě)的是《后西?游記》。此說(shuō)雖為無(wú)稽之談，但卻說(shuō)明，當(dāng)時(shí)人大多不相信吳承恩寫(xiě)作《西游記》。 5.既然就連吳承恩的鄉(xiāng)梓同仁都不認(rèn)可吳承恩作者說(shuō)，魯迅是如何論?證吳承恩為作者?魯迅繼續(xù)闡述說(shuō)：“吳承恩字汝忠，號(hào)射陽(yáng)山人，性敏?多慧，博極群書(shū)'復(fù)善諧劇，著雜記數(shù)種，名震一時(shí)，嘉靖甲辰歲貢生，?后官長(zhǎng)興縣丞，隆慶初歸山陽(yáng)，萬(wàn)歷初卒（約1510-1580），雜記之一即《西游記》（見(jiàn)《天啟淮安府志》一六及一九《光緒淮安府志》貢舉?表），余未詳?！? 魯迅的“吳承恩說(shuō)”，其所根據(jù)就內(nèi)證而言，有關(guān)于吳“性敏多慧，?博極群書(shū)，復(fù)善諧劇，著雜記數(shù)種，名震一時(shí)”的記載，似此為內(nèi)證研究?不可或缺（雖然即便是真有這種才華，也不一定能寫(xiě)西游記），但是哪一?些作品顯示出來(lái)吳承恩具有這些才能呢？魯迅為做例證說(shuō)明，“雜記之一?即《西游記》（見(jiàn)《天啟淮安府志》一六及一九《光緒淮安府志》貢舉?表）”，此為外證，亦即所謂“鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)”之實(shí)證。換言之，在明清時(shí)代?的府志之中，也僅有天啟和光緒兩時(shí)期的府志有相關(guān)記載。 然而，有鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)記載就能說(shuō)明其為作者嗎？眾所周知，中國(guó)人素有?鄉(xiāng)梓情懷，拉大旗作虎皮的事情屢見(jiàn)不鮮，就像是當(dāng)下各個(gè)地方爭(zhēng)搶《紅樓夢(mèng)》的作者。我曾經(jīng)有過(guò)這樣的論述：凡是具有功利性的研究，基本都?是不可靠的，凡是鄉(xiāng)黨贊美同鄉(xiāng)人的記載，也都需要首先做基本的甄別工作，看看是否是溢美作偽之詞。再看看魯迅進(jìn)一步的記載。 6?“邱正綱收拾殘缺為《射陽(yáng)存稿》四卷《續(xù)稿》一卷，吳玉措盡收?入《山陽(yáng)耆舊集》中《山陽(yáng)志遺》四卷。然同治間修《山陽(yáng)縣志》者，于?《人物志》中去其’善諧劇著雜記’語(yǔ)，于《藝文志》又不列《西游記》?之目，于是吳氏之性行遂失真，而知《西游記》之出于吳氏者亦愈少?矣?！?“清代淮安學(xué)者吳玉措在《山陽(yáng)志遺》中提到他曾經(jīng)搜集到《射陽(yáng)?先生存稿》四卷的全部和一卷的《續(xù)集》?！?[蔡鐵鷹：《吳承恩集?前言》，第4頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版。]如此努力為吳承恩搜集遺?作者，卻不相信吳承恩是《西游記》的作者，而寧肯仍舊相信丘處機(jī)為 者；同治間的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，卻不知何故，將魯迅所引述的兩條資料一一刪?除，棄之不用?！叭煌伍g修《山陽(yáng)縣志》者，于《人物志》中去其’善?諧劇著雜記’語(yǔ)，于《藝文志》又不列《西游記》之目”，貝!!魯迅之所謂?的外證內(nèi)證，至此已經(jīng)自然消亡殆盡。這其實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，此前的相關(guān)記?載，極有可能是吳承恩的后人及鄉(xiāng)黨同仁的作偽，然魯迅的時(shí)代，亟待確?認(rèn)《西游記》等中國(guó)古代名著經(jīng)典的作者問(wèn)題，因此魯迅先生錯(cuò)誤地認(rèn)?為：“于是吳氏之性行遂失真，而知《西游記》之出于吳氏者亦愈少矣?！睂⒁粋€(gè)原本與《西游記》素?zé)o關(guān)系的鄉(xiāng)紳貢生，搶舉而為了《西游?記》的作者，而且，幾乎就要定識(shí)而不可更改。 為此，筆者特意重查淮南府志有關(guān)吳承恩的記載，試看乾隆十三年修，咸豐二年重刊本的《淮安府志》：吳承恩，字汝忠，山陽(yáng)人，嘉靖中歲貢生，官長(zhǎng)興縣縣丞，英敏博洽，凡一時(shí)金石、碑版、嘏祝、贈(zèng)送之詞，多出其手。家甚 貧，又老而無(wú)子，遺稿多散逸失傳。承恩謂文自六經(jīng)以后，惟漢魏為近古。詩(shī)自三百篇后，惟唐人為近古。近時(shí)作者，徒謝朝華而不知畜多識(shí)，去陳言而不知漱芳?潤(rùn)，即欲敷文陳詩(shī)，難矣。官長(zhǎng)興時(shí)，與徐子與善、沔陽(yáng)陳玉叔守?淮安，子與過(guò)淮，三人呼酒，韓侯祠內(nèi)，酒酣論詩(shī)，終日不倦。時(shí)?又有吳萬(wàn)山者，善詩(shī)及草書(shū)，玉叔皆折節(jié)交之，得娑羅樹(shù)舊拓本于?承恩家，即萬(wàn)山雙鉤刻諸石，子與常與玉叔書(shū)云，二吳高士，咄咄?仲舉，設(shè)榻待之，可也。萬(wàn)山名從道，沐陽(yáng)人，世居山陽(yáng)。1 從這個(gè)版本的府志記載來(lái)看,雖然保留了對(duì)吳承恩的溢美之詞,“英敏博洽，凡一時(shí)金石、碑版、嘏祝、贈(zèng)送之詞，多出其手”，但其主要特?長(zhǎng)在于“金石、碑版、嘏祝、贈(zèng)送之詞”，這一點(diǎn)，可以從以下分析的《吳承恩集》中得到驗(yàn)證。至于吳承恩著作《西游記》之事，則完全沒(méi)有?記載。其中倒是提及吳承恩交往的一些朋友，其中有后七子之一的徐中?行，字子與，長(zhǎng)興人，吳承恩任長(zhǎng)興縣丞時(shí)，徐中行恰巧丁憂在家，二人?相處甚為歡洽。《長(zhǎng)興縣志?名宦?吳承恩》記載，“官長(zhǎng)興時(shí)，與邑紳徐?中行最善，往還唱和”；陳文燭《花草新編序》：“長(zhǎng)興有徐子與者，嘉?隆間才子也，一見(jiàn)汝忠即為投合，把臂論心，意在千古。過(guò)淮，訪之?！?試比較一下李贄其為人交友，何等孤傲，豈肯與后七子之輩“把臂論心，?意在千古”乎？不必說(shuō)徐子與輩，即便是后七子領(lǐng)袖王世貞，李贄亦不入?其法眼，當(dāng)時(shí)名震一時(shí)的理學(xué)家耿定向，則更是論戰(zhàn)激辯不已，直至寫(xiě)出《金瓶梅》揭露其本色乃已。 二、從吳承恩作品及生平看其人不可能為《西游記》作者 吳承恩其人，原本為淮南一終生以舉業(yè)、應(yīng)酬為生之腐儒，由于鄉(xiāng)邦?文獻(xiàn)一一還僅僅是某個(gè)版本的府志，在他名下莫名其妙地出現(xiàn)了?“西游?記”三字，亦不知地理游記、散文游記，還是無(wú)中生有的編造。總之，引?發(fā)了無(wú)數(shù)學(xué)者為之添磚加瓦，營(yíng)造所謂《西游記》作者的學(xué)術(shù)宮殿。但說(shuō)?來(lái)說(shuō)去，從吳承恩的作品和生平，都看不到有任何與《西游記》相關(guān)的蛛絲馬跡。 茲以蘇興《吳承恩年譜》為例。據(jù)其所云，1504年吳承恩出生于淮?安，此后的一生足跡，始終以鄉(xiāng)梓淮安為軸心，大約31歲赴南京應(yīng)舉，?不第，約40歲在淮安結(jié)識(shí)李春芳，吳承恩寫(xiě)作于嘉靖四十一年的《元壽?頌》“承蒙恩公（李春芳）殊遇垂二十年”可證（40頁(yè)）；43歲在淮安結(jié)?識(shí)漕運(yùn)總兵萬(wàn)表，寫(xiě)作有《贈(zèng)鹿園萬(wàn)總?cè)帧吩?shī)八首（44頁(yè)）；一直到1550?年，約47歲，由淮安去北京，又返回淮安，“夏，以歲貢入都，停留約?兩個(gè)月回南方”?（49頁(yè)）；1554年，約50歲，來(lái)往于淮安南京之間， “本年在南京系肄業(yè)于南監(jiān)”?（52頁(yè)）；1562年，約59歲，開(kāi)始在北京?謁選，在北京有一段時(shí)間生活，給李春芳打秋風(fēng)作阿諛頌詞之類(lèi)（69?頁(yè)）；1566年，約63歲，任長(zhǎng)興縣丞（應(yīng)該是給李春芳交往所得的正?果），兩年后，被撤職離任長(zhǎng)興縣丞（83頁(yè)）；約66歲，返回淮安，隨?補(bǔ)荊王府贊善（87頁(yè)）。1570—1582年，在淮安直至死去。[蘇興：《吳承恩年譜》，第40、44、49、52、69、83、87頁(yè)，人民文學(xué)出版社1980?年版。] 從以上《年譜》摘抄來(lái)看，吳承恩幾乎平生足未出于鄉(xiāng)梓一一最遠(yuǎn)的旅行不過(guò)是南京應(yīng)舉，北京謁選，問(wèn)其平生功業(yè)，應(yīng)舉、謁選、幕僚而已。就地理而言，平生從未見(jiàn)過(guò)海洋，就思想而言，平生從未顯示有其自?己的哲學(xué)思想、心學(xué)思想和佛道思想，后兩者皆與《西游記》密切相關(guān)，?從未見(jiàn)其有創(chuàng)造性思想，更不用說(shuō)孫悟空造反精神。 從知人論世的角度來(lái)看，吳承恩與《西游記》作者之間，完全是不搭界的關(guān)系，但這并不影響一代代的西學(xué)論者，為“吳承恩說(shuō)”尋求證據(jù)。?茲以蘇興的年譜為例，論者在嘉靖二十一年（?1542年）下提出： 關(guān)于吳承恩本年正在撰寫(xiě)《西游記》，其主要證據(jù)是朱子價(jià)和吳承恩?贈(zèng)答的詩(shī)篇，朱子價(jià)《贈(zèng)吳汝忠》詩(shī)，有“即從欣賞得奇文”詩(shī)句，而吳?承恩《贈(zèng)子價(jià)》有“投君海上三山賦”之句。所謂“奇文”，陶淵明《讀?山海經(jīng)》有“周王傳”?“山海經(jīng)”之類(lèi)，而蘇東坡《和陶詩(shī)》，則把“奇?書(shū)”?“奇文”與“三山”聯(lián)到一起I,由此得出結(jié)論-吳承恩詩(shī)中所說(shuō)的《三山賦》，就是《西游記》。 由此可見(jiàn)一斑?＞《西游記》為吳承恩作之論者，何等之牽強(qiáng)附會(huì)，何等之荒謬！觀吳承恩文集，或給嘉靖皇帝寫(xiě)作《明堂賦》，阿諛?lè)畛?，或?yàn)樽晕?“一再錯(cuò)過(guò)的科舉進(jìn)身之路”，“由失落而轉(zhuǎn)向淡定”?[蘇興：《吳承恩年譜》，第28-34頁(yè)，人民文學(xué)出版社1980年版。]?[蔡鐵鷹：《吳承恩集?陌上佳人賦》引述劉懷玉先生評(píng)論語(yǔ)，第15頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)?出版社2014年版。]?-或參與祝壽而作?賀詞，見(jiàn)《壽陳拙翁》。與人賀壽原本人之常情，李贄也曾為焦眩父親祝?壽賀詞，但在李贄的全集之中可謂是鳳毛麟角，僅僅占有其應(yīng)有的冰山一?角位置，絕大多數(shù)的文字，卻都在在顯示出一位萬(wàn)歷時(shí)代思想先驅(qū)者的孫?悟空精神和思想。反之，在吳承恩少的可憐的文集中，這種應(yīng)酬贈(zèng)送文?字，卻占據(jù)了近乎全部的版面。 茲以《吳承恩集》卷一為例。開(kāi)篇即為《明堂賦?有序》，序文比之賦?作原文，也許更能體現(xiàn)作者的真實(shí)思想，看吳承恩此篇序文，已經(jīng)可知其?必非《西游記》之作者。先看此篇的按語(yǔ)解讀：“明堂，王者之堂也，古?代通指帝王宣政明教的場(chǎng)所，此處特指明宮奉天、華蓋、謹(jǐn)身三殿。三殿?建于永樂(lè)年間，嘉靖三十六年毀于火，四十一年重建落成，改稱(chēng)皇極、中?極、建極，事見(jiàn)《世宗本紀(jì)》?！北酒菓c祝三殿落成的賀作，但由“今?方第四十載”句和，仍稱(chēng)三殿原名的情況，推知有可能預(yù)作于嘉靖四十年?（1561年）。以吳承恩的身份而論，本無(wú)需為三殿的落成典禮作如此準(zhǔn)?備，因此，學(xué)界多懷疑本篇為代作，如劉修業(yè)懷疑是吳承恩任荊府紀(jì)善時(shí) 代荊王作，蘇興懷疑是吳承恩赴京謁選時(shí)代，當(dāng)時(shí)（為）任吏部左侍郎的?李春芳作，但考諸吳承恩事跡，其因李春芳敦喻而赴京謁選應(yīng)在嘉靖四十?三年，其任職荊府紀(jì)善是在隆慶二年（1568年），似乎均無(wú)代作可能。亦有學(xué)者認(rèn)為是吳承恩南監(jiān)讀書(shū)的月課，似乎也不可能。1 專(zhuān)門(mén)研究《西游記》和吳承恩的學(xué)者，為此感到大惑不解，作為一個(gè)?身份低下的貢生，原本嘉靖皇帝要建明堂，與爾何關(guān)？如果是能寫(xiě)出《西?游記》這樣孫悟空見(jiàn)到玉帝不拜，一口一個(gè)“皇帝老兒”如何的作者，想?必?cái)嗖豢蠈?xiě)此贊美嘉靖皇帝的《明堂賦》。由此，再來(lái)看看吳承恩為嘉靖?皇帝歌功頌德的《明堂賦》。先看序，序文曰：“我皇上凝道合天，建明?堂以臨萬(wàn)國(guó)。今年某月之吉，三殿告成。夫歷代營(yíng)構(gòu)多矣，亦豈若今日體?玄極，通神功，邁古定規(guī)，鎮(zhèn)坤維而宣干化，億萬(wàn)祀無(wú)疆之鴻業(yè)，于此肇?焉。儒臣事也，臣齋心述賦，以模寫(xiě)天地萬(wàn)一?！? “我皇上凝道合天，建明堂以臨萬(wàn)國(guó)”，“我皇上”，作者與嘉靖皇?上何等親密，何等認(rèn)同，“凝道合天”，嘉靖皇帝信奉道教而近乎瘋狂，?這一點(diǎn)，在《西游記》之中有深刻的批判，并且，是貫穿全書(shū)的思想，吳?承恩若是《西游記》作者，豈可出現(xiàn)如此之大的反差？?“今年某月之吉，?三殿告成?！憋@然是預(yù)先想象三殿告成之際，萬(wàn)一自己有幸如同杜甫獻(xiàn)上?三大禮賦而受到重用一樣，所謂機(jī)會(huì)總是留給準(zhǔn)備好的人，吳承恩提前數(shù)?年構(gòu)思寫(xiě)作《明堂賦》，正是此意。這樣的一個(gè)儒生，如何能成為《西游?記》的作者，無(wú)異于天方夜譚。 吳承恩接著說(shuō)：“夫歷代營(yíng)構(gòu)多矣，亦豈若今日體玄極，通神功，邁?古定規(guī)。鎮(zhèn)坤維而宣干化，億萬(wàn)祀無(wú)疆之鴻業(yè)，于此肇焉?！奔尉笗r(shí)代正?是大明王朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，吳承恩卻罔顧事實(shí)，贊美當(dāng)下君主，認(rèn)為?此前歷代的營(yíng)構(gòu)雖多，卻都不如今日的“體玄極，通神功，邁古定規(guī)”并?且具有“鎮(zhèn)坤維而宣干化，億萬(wàn)祀無(wú)疆之鴻業(yè)，于此肇焉”的奠基地位。?可謂是極力吹捧。 結(jié)句：“儒臣事也，臣齋心述賦，以模寫(xiě)天地萬(wàn)一?！眳浅卸髡f(shuō)自己?異常虔誠(chéng)，“齋心述賦”，來(lái)盡儒臣的本職,寫(xiě)下此賦,“以模寫(xiě)天地萬(wàn)?一”。顯然，能寫(xiě)出此賦者，不過(guò)是一位虔誠(chéng)的儒家道學(xué)人物，將其與《西游記》作者混為一談，何等荒謬之至！ 以下《明堂賦》：“圣天子嘉靖萬(wàn)年，今方第四十載。如日丹而未中，猶天覆而無(wú)外，妙契九玄，光昭四海……感靈祗之守護(hù)，為盛世而初?出……莫不因明堂之建而益幸圣人之在天位也……萬(wàn)方喜氣，沸為歌聲，?臣庸采擇，謹(jǐn)拜獻(xiàn)于明廷。歌曰：唯此明堂，帝始構(gòu)兮……崇功偉列，天?子萬(wàn)壽兮。” 如此為嘉靖皇帝唱頌歌，而且是自己主動(dòng)去唱頌歌，贊美昏庸的嘉靖?皇帝，夢(mèng)想能夠“臣庸采擇，謹(jǐn)拜獻(xiàn)于明廷”而終生未能如愿拜獻(xiàn)于明廷?的人，一個(gè)吹捧嘉靖皇帝“崇功偉列，天子萬(wàn)壽兮”的儒臣，怎能和《西?游記》作者聯(lián)系在一起? 《吳承恩集》第二篇《述壽賦》，“本篇為丁雙橋六十壽辰而作”，?“丁氏乃淮安富商世族”1。第三篇《陌上佳人賦》，“本篇自比陶淵明?《閑情賦》，已挑明有’香草美人’之寄托……劉懷玉先生曾言及此賦疑 與科舉有關(guān)，所謂’佳人’即指吳承恩一再錯(cuò)過(guò)的科舉進(jìn)身之路。此議甚?是”。1第四篇《壽陳拙翁》，亦為祝壽之作。 以下為詩(shī)歌作品5依次從五言古詩(shī)、七言古詩(shī)、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)?等排列-較之騷賦之作，品格略高?>?然其中亦多為贈(zèng)酬之作，其中七言律?詩(shī)《贈(zèng)李石麓太史》，此一首寫(xiě)給李春芳，石麓為李春芳號(hào)，李春芳中舉?之后，曾于嘉靖二十年左右在淮安坐館授徒，吳承恩于這個(gè)時(shí)期結(jié)實(shí)李春?芳，并維持交往至終老。詩(shī)中有“移家舊記華陽(yáng)洞”句，有學(xué)者將其與世?德堂本聯(lián)系，“此說(shuō)甚不可靠”?（37頁(yè)），同此，也不能說(shuō)明吳承恩與華?陽(yáng)洞天主人有關(guān)。 以下為《頌》，首篇為《平南頌》（有序）代作，開(kāi)篇即云：“嘉靖?□□口□□公奉命督討于南。”空字符號(hào)代替的受主為著名的奸臣趙文?華。文中多有阿諛?lè)畛兄Z(yǔ)：“公毅然奮曰”，“神策內(nèi)運(yùn)，天聲外飛，?安流不揚(yáng)，千里如掃”，令人不忍卒讀；次一篇為《毛公德政頌》；再次?則為《元壽頌》，為李春芳父親壽辰而作；以下依次結(jié)為祝壽之作。 可知，吳承恩其人，基本上是在科舉人生、幕府人生的藩籬之中渡?過(guò)，吳承恩其作，基本也都是打秋風(fēng)奉承阿諛的作品，或提前數(shù)年，為贊?美嘉靖皇帝的明堂將要建成而作《明堂賦》；或?yàn)榘徒Y(jié)權(quán)貴，為清流士人?所不齒的奸臣趙文華代作《平南頌》，阿諛?lè)畛兄Z(yǔ)絡(luò)繹奔會(huì)，與西游記?孫悟空精神何啻霄壤之別。 三、從《西游記》成書(shū)的過(guò)程看其與李贄的作者關(guān)系 日本學(xué)者太田辰夫著《西游記研究》，論證了西游故事的歷史形成過(guò)?程，其中單獨(dú)開(kāi)辟一個(gè)章節(jié),論證南宋華南的西游故事,題目雖為華南,?正文論證的卻主要是福建地區(qū)，其中特別是泉州為中心的西游記相關(guān)故事?的形成過(guò)程° 南宋張世南《游宦紀(jì)聞》中的相關(guān)記載。張世南雖為江西人，但曾在?福建永福（今永泰）任官，書(shū)中多有記載永福之事，如卷四記載永福里中?有吳氏，所援筆立就的一首詩(shī)作：“無(wú)上雄文貝葉鮮，幾生三藏往西天。?行行字字為珍寶，句句言言是福田。苦海波中猴行復(fù)，沈毛江上馬弛前。?長(zhǎng)沙過(guò)了金沙灘，望岸還知到岸緣。夜叉歡喜隨心答，菩薩精虔合掌?傳?！?“無(wú)上雄文”大致是指大乘妙典，“貝葉鮮”是說(shuō)其書(shū)為新出，三?藏指的是玄奘三藏，說(shuō)他曾經(jīng)數(shù)度轉(zhuǎn)世，去往西天（印度）。之三四句是?說(shuō)三藏帶回的大乘妙典之珍貴。 第五句的猴行復(fù)，是說(shuō)猴行者即孫悟空在海上自由往返，中唐以后，?唐代佛教俗講成風(fēng)，現(xiàn)存最早的俗講是《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》（簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)?話》），文本中出現(xiàn)了?“來(lái)助和尚取經(jīng)”的猴行者白衣秀士形象，他自稱(chēng)?是“花果山紫云洞八萬(wàn)四千銅頭鐵額彌猴王”，因?yàn)橥盗宋魍跄赋厥w蟠?桃，被王母捉下，配在花果山紫云洞。這一形象的出現(xiàn)，標(biāo)志了西游故事?的主角由唐僧向?qū)O行者轉(zhuǎn)變，也標(biāo)志了由取經(jīng)的真人真事向神魔故事的演?變。書(shū)中出現(xiàn)了深沙神（沙和尚），但還沒(méi)有出現(xiàn)豬八戒形象?！疤粕?行似乎曾經(jīng)渡海，但實(shí)際上此事完全沒(méi)有任何記述，連猴行者在海上往返?的故事也沒(méi)有°然而，從這首贊來(lái)看，猴行者似乎出于某種原因，在海上?往返?！盵太田辰夫：《西游記研究》，第50頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。] 第六句的沈毛江，相當(dāng)于明本中的流沙河，第二十二回形容流沙河，?有“鵝毛飄不起”，沙和尚相當(dāng)于《詩(shī)話》中的深沙神?！按嗽?shī)中寫(xiě)到由?馬背著（三藏及行李）渡江，這是馬背負(fù)著三藏出場(chǎng)，而在《詩(shī)話》中我?們并沒(méi)有看到馬。但泉開(kāi)元寺的石塔（指的是西塔，1237年建立）上，有?東海火龍?zhí)拥牡裣?。也許他化成馬幫助三藏法師取經(jīng)。這首詩(shī)中的馬，?大概就是指此?！?[太田辰夫：《西游記研究》，第50頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。] 第七句的“長(zhǎng)沙”應(yīng)該也是河名，這個(gè)名字在《詩(shī)話》、明本等其它?文本中未見(jiàn)。明本中有流沙河、黑水河（第四十三回）、通天河（第四十?七回）三條河。長(zhǎng)沙大概相當(dāng)于明本中的黑水河，金沙是金沙灘?>?或是金?沙河（木按，應(yīng)該是指的金沙江）的略稱(chēng)，是魚(yú)籃觀音出現(xiàn)的場(chǎng)所。魚(yú)籃?觀音的傳說(shuō)自宋代以來(lái)就有，在多種文獻(xiàn)中都有記載，出現(xiàn)的場(chǎng)所是金沙?灘（陜西）。在明本中，變成了魚(yú)籃觀音在通天河抓住了金魚(yú)精。這首詩(shī)?中的金沙就相當(dāng)于明本中的通天河。這首詩(shī)中有三條河的名字，而且，可?推測(cè)其順序與明本相同，此為極為重要的信息。第八句中的“岸”，應(yīng)該?指所謂的彼岸?！洞笾嵌日摗分校小耙陨罏榇税?，涅盤(pán)為彼岸”之?語(yǔ)。這首詩(shī)將超越生死的涅盤(pán)世界進(jìn)行了具象化，稱(chēng)之為岸?>此可能相當(dāng)?于《目連救母勸善戲文》中的百梅嶺，明本第九十八回中的凌云渡。凌云?渡是三藏脫卻凡胎的處所'也就是彼岸。 第九句說(shuō)的是夜叉歡喜，隨心應(yīng)答，也許是為三藏一行的到達(dá)而喜悅?吧,然而在其他資料中，尚未發(fā)現(xiàn)與此相當(dāng)?shù)墓适?；第十句意為觀音菩薩?虔誠(chéng)地傳授佛經(jīng)；十一句是說(shuō)五百六十余函的經(jīng)典真真切切就擺在眼前。?玄奘得授的經(jīng)典之?dāng)?shù)，《詩(shī)話》和明本記載是五千零四十八卷，實(shí)際上玄?奘帶回的經(jīng)典是六百五十七部，這首詩(shī)似將五和六顛倒搞錯(cuò)了。 總體來(lái)看，《詩(shī)話》中未嘗出現(xiàn)的馬、三條河、彼岸等，在這首詩(shī)中?都有記述。此外，泉州開(kāi)元寺的石造塔有很多雕刻，這些雕像中有六個(gè)與?西游故事有關(guān)系，西塔（1237年）第一層的尉遲恭、秦叔寶，第四層的唐?三藏、孫悟空、東?；瘕?zhí)?；東塔（1250年）的賓頭盧（或玄奘）。[太田辰夫：《西游記研究》，第52-53頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。] 劉克莊有詩(shī)句“取經(jīng)煩猴行者”（《后村先生大全集》卷四十三）， “貌丑似孫行者”（卷二十四《攬鏡六言》）。劉克莊出生地福建莆田，?距離泉州約80里，泉州為當(dāng)時(shí)世界上屈指可數(shù)的大貿(mào)易港，有很多外國(guó)?人居住，以《羅摩衍那》為題材的皮影戲在此上演，這會(huì)對(duì)處于樸素的、?未成熟狀態(tài)的西游故事產(chǎn)生影響，成為促使它飛躍性發(fā)展的刺激劑。永?福、莆田、泉州三個(gè)地區(qū)都位于福建省南部，距離較近，這或許顯示了西?游故事是以這一帶為中心而發(fā)展成熟?！兑膱?jiān)甲志》卷六收錄了一篇題為 《宗演去妖猴》，后《五朝小說(shuō)》改題為《福州猴王神記》而收錄。寫(xiě)猴?王作祟擾民，長(zhǎng)老宗演念咒超度猿猴，其害遂絕。與明本十四回被壓在五?行山下三藏救出類(lèi)似。[太田辰夫：《西游記研究》，第61頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。]李贄正為福建泉州人，泉州此地乃是西游故事的?形成演變之地'此一點(diǎn)雖然不能作為李贄寫(xiě)作《西游記》的必須條件'但?至少說(shuō)明吳承恩不具備成為作者的條件，而李贄可以入選《西游記》的作?者人選之一。 四、從華陽(yáng)洞天主人的署名看李贄為作者的可能性 《西游記》最早付梓的金陵世德堂版本，署名的方式是“華陽(yáng)洞天主?人校”，在不能也不敢署名的這個(gè)時(shí)代，華陽(yáng)洞天主人就是尋找《西游?記》作者的主要線索，而李贄正是最早寫(xiě)作華陽(yáng)洞天故事的人。 蘇軾有題為《楊康公有石，狀如醉道士，為賦此詩(shī)》：“楚山固多 猿，青者黠而壽。（此為明本孫悟空長(zhǎng)生不老的源頭）化為狂道士，山谷?恣騰蹂。（此為大鬧天空之前花果山情狀）誤入華陽(yáng)洞，竊飲茅君酒。 （華陽(yáng)洞即為花果山花果洞之早期原型）君命囚巖間，巖石為械杠。（明?本修改為被如來(lái)佛祖壓在五行山下）松根絡(luò)其足，藤蔓縛其肘。蒼苔瞇其?目，叢棘哽其口。（此為壓在山下之情狀來(lái)源）三年化為石，堅(jiān)瘦敵瓊玖。無(wú)復(fù)號(hào)云聲，空余舞杯手。樵夫見(jiàn)之笑，抱賣(mài)易升斗。（明本改為等?候三藏取經(jīng)釋放）楊公海中仙，世俗那得友。海邊逢姑射，一笑微俯?首……吾言豈妄云，得之亡是叟?！? 這個(gè)華陽(yáng)洞，在金陵之南的句容的句曲山上?！读簳?shū)?陶弘景傳》：句?曲LU?“此山下是第八洞宮，名金壇華陽(yáng)之天……昔漢有咸陽(yáng)三茅君，得道?來(lái)此掌此山，故謂之茅Lh。乃中山立館，自號(hào)華陽(yáng)隱居。”蘇軾此一首詩(shī)?作，可謂是西游故事之原型梗概，雖然相似，但論者太田辰夫“并不認(rèn)為?這直接地構(gòu)成北宋之際的西游故事的一部分，也許這在當(dāng)時(shí)與西游故事并?無(wú)關(guān)系，后來(lái)才對(duì)《西游記》產(chǎn)生影響”。[太田辰夫：《西游記研究》，第63頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。]這無(wú)疑是精辟之論。蓋因蘇?軾寫(xiě)作此詩(shī),屬于士大夫精英文化的一種想象摹寫(xiě),與泉州為中心的西游?故事演變?cè)诿鞅局吧形茨馨l(fā)生交互影響的關(guān)系。到李贄寫(xiě)作西游，作為?泉州人，自然自小耳濡目染皆為西游故事,甚為熟稔。 同時(shí)，作為自比蘇東坡的學(xué)者李贄，自然對(duì)東坡此詩(shī)也同樣耳熟能?詳，因此，將兩個(gè)不同來(lái)源的華陽(yáng)洞天孫行者故事整合而一，就是非常自?然的結(jié)果。李贄《寄京友書(shū)》：“《坡仙集》我有批削旁注在內(nèi)，每開(kāi)看?便自歡喜，是我一件快心卻疾之書(shū)，今已吾底本矣。千萬(wàn)交付深有還我！?大凡我書(shū)皆為求以快樂(lè)自己，非為人也?！保ā斗贂?shū)》卷二，70頁(yè)）可知?李贄與東坡關(guān)系之深切。 李贄《因果錄?販耀》講一個(gè)因果報(bào)應(yīng)的故事，故事中主人公名為李?玨，繼承父業(yè)，以販耀為業(yè)，“人與之耀，玨但受之升斗，使之自量”，?童叟無(wú)欺，一直到八十多歲，終不改業(yè)。后來(lái)有一位朝廷大人物節(jié)制江?南，與李玨同名，李玨只好更名而為李寬來(lái)回避這位江南節(jié)度使的名諱。?節(jié)制大人下車(chē)伊始，就“修道齋次，夢(mèng)入洞府，見(jiàn)景色正春，煙花爛漫，?翔鸞鶴舞，彩云瑞霞，樓閣交接。獨(dú)步堂下，石壁光瑩，上皆填金書(shū)字，?排列姓名，中有’李玨’二字，玨見(jiàn)而大喜，自謂生世盛明，久歷尊顯，?升宰輔，豈無(wú)功德在天下？洞府有名，我乃仙人也?！? 此一段描寫(xiě)，與《紅樓夢(mèng)》夢(mèng)游太虛幻境中的寶玉進(jìn)入到太虛幻境，?讀到金陵十二釵，其情景何其相似乃爾！脂硯齋重寫(xiě)石頭記?＞深得金瓶壺?奧，是洞悉金瓶乃為李贄之所為作也，因此，也應(yīng)熟悉李贄《因果錄》中?的此一篇精彩文字，故而采用變化而為夢(mèng)游太虛幻境中的相似情節(jié)。那?么，此一個(gè)相當(dāng)于紅樓中的太虛幻境的洞府是什么名字呢？故事接續(xù)說(shuō)：“方大喜，隨有二童，自石壁出。玨問(wèn)此乃何所？曰：’華陽(yáng)洞天。此姓?名非相公姓名也。’玨大驚，問(wèn)是何人？二童曰：’廣陵部民也。’玨至?曉，歷歷記前夢(mèng)，以問(wèn)道士?！贝艘欢文藶槿闹诵乃?，眾所周知， 《西游記》最早付梓問(wèn)世的世德堂版本，不具作者姓名，僅僅是以“華陽(yáng)?洞天主人校”來(lái)替代作者署名，因此華陽(yáng)洞天主人就成為破解西游之謎的?關(guān)鍵所在° 從此處的“華陽(yáng)洞天”四字來(lái)看，可謂是含意深遠(yuǎn)。首先，華陽(yáng)洞天?為天界洞府，卻寫(xiě)有人間之善惡名錄，與《西游記》雖為神魔小說(shuō)，但卻?暗喻人間之善惡，華陽(yáng)洞天可謂是連接兩者關(guān)系的一個(gè)縮影，一個(gè)紐帶，?而其出處正在李贄的《因果錄》中，此豈為偶然哉？ 其次，華陽(yáng)洞天所在何處？翻檢全國(guó)的地理地圖，名為華陽(yáng)洞天者，?非僅一家，但能夠連帶因果報(bào)應(yīng)以及神界人間關(guān)系者，則非此李玨故事而?不能連接華陽(yáng)洞天主人之與《西游記》作者關(guān)系者。 其三，此一故事中的主人公李玨，明確指明是“廣陵部民”。廣陵即?今之揚(yáng)州，正吻合于李贄的人生經(jīng)歷，即其在萬(wàn)歷早期在南京任職，南京?距離揚(yáng)州很近，應(yīng)該是有親自在此一個(gè)華陽(yáng)洞天踏勘的經(jīng)歷，而李贄最早?產(chǎn)生全力研究佛學(xué)，攢棄儒家名教理學(xué)，也正是在此南京游宦的時(shí)期。因?此，書(shū)中的花果山，應(yīng)該是揚(yáng)州的華陽(yáng)洞天、福建泉州故鄉(xiāng)的鼓浪嶼，于?出任云南姚安太守時(shí)期遍游滇中山水的結(jié)合體，華陽(yáng)洞天主人也是李贄最?早的一個(gè)筆名° 《因果錄》中販耀故事中的李玨，其類(lèi)似老子筆下的人生觀念，正是?李贄早期的思想的一個(gè)形象體現(xiàn)。故事中的李玨，最后的歸宿是：“忽告?童子曰：’吾寄世多年矣，縱胎息長(zhǎng)住，何益于汝輩也！’一夕，端坐而?化。三日后，棺裂有聲。眾趨視之，衣帶不解，如蟬脫焉?！盵李贄：《因果錄?販耀》，《李贄全集注》，第28-29頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010?年版。]對(duì)照李贄?之死，也同樣是本人自己安排死去，李贄本人是虔誠(chéng)的有神論者，因此對(duì)?死亡毫無(wú)畏懼之心，而是人為該死的時(shí)候,主動(dòng)安排自己的死去方法，在?安排好一些書(shū)稿的付梓問(wèn)世問(wèn)題，自刎于獄中。這并非是對(duì)朝廷的抗議，?而是有意的安排。也同樣是“一夕，端坐而化”的主動(dòng)安排。參見(jiàn)拙文系?列論證。 華陽(yáng)洞就在江蘇的句曲，吳承恩另有《句曲》詩(shī)作：“紫云朵朵象芙?蓉，直上青天度遠(yuǎn)峰。知是茅君騎虎過(guò)，石壇風(fēng)亞萬(wàn)株松?！本淝?，山?名，在今江蘇句容縣，道家洞天福地茅山所在地。吳承恩寫(xiě)作句曲詩(shī)作，?卻不提及華陽(yáng)洞天，而只提及茅君故事，可知矣！ 《西游記》借助孫悟空之口，動(dòng)輒就罵“皇帝老兒”云云，見(jiàn)到玉帝?也不三跪九叩，至多是唱個(gè)諾，當(dāng)下流行署名的吳承恩，作為一個(gè)淮南地?區(qū)的貢生，足跡未見(jiàn)出兩淮，思想未見(jiàn)有異端，文章未見(jiàn)有超越流俗，怎?會(huì)有如此罵皇帝、鬧天庭的勇氣和襟懷？同此，凡是明代當(dāng)時(shí)自認(rèn)或說(shuō)是?指認(rèn)為西游作者的記載，皆為贗品，必不為真，真則滅門(mén)無(wú)類(lèi)矣！唯一具?備西游思想（所謂異端思想）、西游經(jīng)歷（恰正是從南京赴任云南姚安太?守期間開(kāi)始寫(xiě)作此書(shū)，同為西游也）、西游之所必備的佛學(xué)思想（李贄明?確寫(xiě)明自己拋棄儒學(xué)而深研佛理，《答耿司寇》：“仆佛學(xué)也，豈欲與公?爭(zhēng)名乎？抑爭(zhēng)官乎？?”焚書(shū)卷一，35頁(yè)）之人，非李贄莫屬。《西游記》?舊稱(chēng)之為“證道書(shū)”，李贄臨終之前最后委托汪可受辦理身后著作付梓問(wèn)?世事宜，正是以“證道歌”相贈(zèng)。 李贄寫(xiě)作《西游記》，其花果山等地理環(huán)境原型，并非只有華陽(yáng)洞?天，更多的則是來(lái)自他西游到云南一代所采用的地理原型。 李贄自丁丑入滇，于萬(wàn)歷五年（1577）出任云南姚安知府，遍游滇中?山水，其中與《西游記》有關(guān)的地理，如位于洱海東北的雞足山。《雞足?山志》有關(guān)李贄的記載：“故先生得久游于雞足LU，寓大覺(jué)寺，與小月禪?人論凈土法門(mén)，遂作《答佛問(wèn)答》?！?[林海權(quán)：《李贄年譜考略》，第101頁(yè)，福建人民出版社1992年版。]李贄在雞足山寓居，寫(xiě)作《四海?說(shuō)》，對(duì)四海做了富于想象的思考。儒家經(jīng)典《禮記?祭義》以東海、西?海、南海、北海而為四海，李贄在《四海》中提出“所云四海，即四方?也”。也曾思考過(guò)，為何只有東南海而無(wú)西北海，不知這每日鉆在哪里去?又到東邊出來(lái)？顯然，李贄的這一困惑是局限于當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)地理知識(shí)?所致，但這種思考卻是生動(dòng)的、有趣的、創(chuàng)新的。 到萬(wàn)歷八年（1580），五月再入雞足山，途經(jīng)九鼎山，再到雞足山，?初寓大覺(jué)寺，后寓迎祥寺。到七月初獲準(zhǔn)離任，更是遍游滇中山水。西游?記中多有云南地理山水名稱(chēng)，與李贄在云南期間的三年多的人生經(jīng)歷密切?相關(guān)。當(dāng)然，李贄寫(xiě)作《西游記》，其成書(shū)過(guò)程還與其出生地福建泉州的?文化密切相關(guān)，參見(jiàn)前文論述。 五、李贄的職業(yè)作家人生與《西游記》之間的關(guān)系 或說(shuō)，《西游記》與《金瓶梅》兩者之間，風(fēng)格迥異，怎么可能為同一?人所作。這種疑問(wèn)本身，說(shuō)明對(duì)李贄其人缺乏深度的理解，也對(duì)李贄寫(xiě)作兩?書(shū)的基本原理缺乏深度認(rèn)知。李贄其人對(duì)世俗之流行何種風(fēng)格，并不在意，?他僅僅是按照他自己的方式來(lái)寫(xiě)作。公元1577年，他50歲之后的人生，?是想把來(lái)自西方的佛學(xué)文化進(jìn)行中國(guó)化改造，從而寄托自我對(duì)時(shí)代以及對(duì)?漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)的理學(xué)文化的不滿，通過(guò)孫悟空和西天取經(jīng)故事傳達(dá)?出來(lái)；到《金瓶梅》，則具有了現(xiàn)實(shí)生活的具體的對(duì)象一一耿定向及其道學(xué)?一派的不滿，則以現(xiàn)實(shí)生活中的人物作為原型對(duì)象來(lái)加工而為小說(shuō)。 李贄終其一生的具有里程碑地位的時(shí)間點(diǎn)位，大抵有兩個(gè)。其一，是?1577年，李贄50歲的時(shí)候，在南京任刑部郎中，寫(xiě)作《圣教小引》： “余自幼讀圣教不知圣教，尊孔子不知孔子何自可尊，所謂矮子觀場(chǎng)，隨?人說(shuō)研（同悅妍）＞?和聲而已。是余五十年以前真一犬也。因前犬吠形，?亦隨而吠之。若問(wèn)以吠聲之故，正好啞然自笑也已。五十以后，大衰欲?死-因得友朋勸誨，翻閱貝經(jīng)，幸于生死之原窺見(jiàn)斑點(diǎn)?！盵李贄：《圣教小引》，《續(xù)焚書(shū)》卷二，第66頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。]此一段資?料，透露出來(lái)諸多信息。 首先，50歲之后，為李贄人生之一轉(zhuǎn)折。50歲之前，尚未從程朱理學(xué)?之時(shí)代思想的窠臼之中跳脫出來(lái)，“隨人說(shuō)研，和聲而已”?；50歲之后，?開(kāi)始“翻閱貝經(jīng)”，開(kāi)始沉迷于佛教經(jīng)典的學(xué)習(xí)，應(yīng)該是學(xué)習(xí)佛教的原?典，佛教的眾生平等、人人成佛，連同印度自身文化所具有的情欲開(kāi)放的?觀念，成為李贄超越儒教，形成自己的人文主義思想體系。如果說(shuō)，此前?的李贄，尚在王陽(yáng)明心學(xué)之泰州學(xué)派的范疇之內(nèi)，此后，特別是在又十年?之后，在麻黃一帶與耿定向發(fā)生激烈爭(zhēng)辯的過(guò)程之中，逐漸形成了獨(dú)立的?思想體系-可以稱(chēng)之為“人學(xué)”，即以人為本體的學(xué)說(shuō)，以人性自由、解?放為特征的學(xué)說(shuō)；由南亞印度、孟加拉國(guó)國(guó)傳來(lái)的佛教教義之外，裹挾著自?由、平等、博愛(ài)的人文主義精神，為李贄開(kāi)辟了一個(gè)極為廣闊的嶄新的新?的世界。 其二，公元1582年，李贄56歲，開(kāi)始其終生著述的人生，《續(xù)焚?書(shū)》卷一《與焦弱侯》：“唯有朝夕讀書(shū)，手不敢釋卷，筆不敢停揮，自?五十六歲至今七十四歲，日日如是而已。閉門(mén)閉戶，著書(shū)甚多”，[李贄：《續(xù)焚書(shū)》卷一，第5頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。]《高潔?說(shuō)》：“余自至黃安，終日鎖門(mén)……自住龍湖，雖不鎖門(mén)，然至門(mén)而不得?見(jiàn)，或見(jiàn)而不接禮者……殊不知我終日閉門(mén)，終日有欲見(jiàn)勝己之心也。終?年獨(dú)坐，終年有不見(jiàn)知己之恨也。此難與爾輩道也?！?[李贄：《焚書(shū)》卷三，第105頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。 '李贄：《續(xù)焚書(shū)》卷一，第5頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。]換言之，李贄從?1582年，開(kāi)始了其職業(yè)作家的人生道路。如前所述，1580年李贄在從云南?姚安太守任上退休?>?而去湖北黃安好友耿定理家中寓居，從此開(kāi)啟了李贄后半生浪跡天涯，以別人故鄉(xiāng)為故鄉(xiāng)，以別人之家為家、長(zhǎng)達(dá)二十余年?(1581—1602 )的流寓客子的人生歷程。1580年，李贄人生的一個(gè)重要轉(zhuǎn)?折點(diǎn)，即由此前的四品太守而轉(zhuǎn)型為專(zhuān)職作家，這固然是非常重要的一個(gè)?里程碑.但筆者仍將此一個(gè)里程碑的時(shí)間坐標(biāo)標(biāo)志在1582年，其原因正在?于看重李贄自己的自傳性解讀，即從此一年開(kāi)始，李贄方才開(kāi)始了?“唯有?朝夕讀書(shū)，手不敢釋卷，筆不敢停揮，自五十六歲至今七十四歲，日日如?是而已。閉門(mén)閉戶，著書(shū)甚多”'的專(zhuān)業(yè)作家人生歷程。 綜觀有明時(shí)代，李贄是一位最有自我獨(dú)特性格的人，也是最有獨(dú)特人?生理想、人生目標(biāo)的人，同時(shí)，也是將自身的人生規(guī)劃埋藏最深的人物。?從以上筆者標(biāo)識(shí)出來(lái)的兩個(gè)人生里程碑來(lái)說(shuō)，后來(lái)的讀者也僅僅是從表面?的文字上讀懂了李贄的意思：從50歲開(kāi)始從以前的人云亦云相信儒家學(xué)?說(shuō)，而轉(zhuǎn)型為主要以佛釋學(xué)說(shuō)作為自己的精神武器和理論支柱；從56歲開(kāi)?始堅(jiān)持每天讀書(shū)寫(xiě)作，一直到生命的終結(jié)，成為一位明清之際罕見(jiàn)的職業(yè)?作家。至于李贄這種由隨俗到顛覆，由理學(xué)而佛學(xué)的心路歷程，是怎樣體?現(xiàn)到他的人生行為實(shí)踐，以及這種由國(guó)家官員到專(zhuān)業(yè)作家,特別是一位天?才巨子將近二十年“朝夕讀書(shū)，手不敢釋卷，筆不敢停揮”，而且是“日?日如是而已”，后來(lái)人并未理解他的潛在話語(yǔ)?>?以至于他自己不得不不避?諱自傲地宣稱(chēng)“閉門(mén)閉戶，著書(shū)甚多”。 或云，李贄《焚書(shū)》《續(xù)焚書(shū)》不是著作等身嗎？這樣說(shuō)的人，是讀?不懂天才巨子式的人物的寫(xiě)作激情噴發(fā)所能夠擁有的巨大能量?！叭杖杖?是”，按照每天平均3000字來(lái)說(shuō)-每年則有百萬(wàn)字的寫(xiě)作，即便是扣除生?老病旅等因素，即便是扣除一半，也仍可有五十萬(wàn)字的成果。將近二十年?就有將近一千萬(wàn)字。因此，李贄自己就對(duì)汪可受等人談起他的著作，在已?經(jīng)付梓面世的焚書(shū)等著作之外，還有大量的著作，而且，是更為優(yōu)秀的著作。 李贄從公元1590年開(kāi)始《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)，翌年，開(kāi)始《金瓶梅》的?寫(xiě)作，一直延續(xù)到其生命的終結(jié)，那么，從公元1582年開(kāi)始的職業(yè)作家寫(xiě)?作，每天鎖門(mén)謝客?>在寫(xiě)作什么書(shū)稿？筆者經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，認(rèn)為李贄是在?寫(xiě)作《西游記》。《西游記》最早的付梓問(wèn)世，是在公元1592年由南京世?德堂書(shū)房刊刻，據(jù)說(shuō)其中有大量的蘇北方言。其中與李贄的人生經(jīng)歷出現(xiàn)?極高的驚人的吻合，茲例舉幾點(diǎn)。 1.李贄從50歲開(kāi)始發(fā)生以佛學(xué)批判孔子及程朱理學(xué)，以西方思想來(lái)改?造傳統(tǒng)儒家文化的思想轉(zhuǎn)型，《西游記》正是以唐三藏西方取經(jīng)作為主體?故事來(lái)源，李贄精研佛教，特別是佛經(jīng)原典，同時(shí)，熟稔中國(guó)傳統(tǒng)的小說(shuō)?戲曲傳奇，成為這個(gè)時(shí)代將此兩種文化熔鑄一體的最為具有可能性的第一?人選。李贄對(duì)佛教以及西方世界充滿了向往和憧憬：“仆以西方是阿彌陀?佛道場(chǎng)，是他一佛世界，若愿生彼世界者，即是他家兒孫。既是他家兒?孫，既得暫免輪回，不為一切天堂地獄諸趣所攝是的。彼上上品化生者，?便是他家至親兒孫，得近佛光，得聞佛語(yǔ)，至美矣……此又欲生西方者之?所當(dāng)知也。若仆則到處為客……是以但可行游西方，而以西方佛為暫時(shí)主?人矣……且佛之世界亦甚多，但有世界，即便有佛，但有佛，即便是我行?游之處，為客之場(chǎng)。佛常為主，我常為客。此又吾因果之最著者也。故欲?知仆千萬(wàn)億劫之果者，觀仆今日之因即可也。是故，或時(shí)與西方佛座談，?或時(shí)與十方佛共語(yǔ)，或客維摩凈土，或客祗疽精舍，或游方丈蓬萊，或到?龍宮海藏，天堂有佛，即赴天堂，地獄有佛，即赴地獄?！羧淙?廖-既不得入阿修羅之域，與毒龍魔王等為侶矣?！盵李贄：《與李惟清》，《焚書(shū)》卷二，第61頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。]這里，不僅僅顯示?了李贄對(duì)西方佛教世界的憧憬、向往，而且，還顯示了李贄廣博的佛教知?識(shí)，以及龍宮海藏、方丈蓬萊、祗疽精舍、阿修羅之域，毒龍魔王等西游?記中經(jīng)常出現(xiàn)的名詞語(yǔ)匯。 2.《西游記》雖然以三藏西天取經(jīng)作為基本故事來(lái)源，但全書(shū)的核心?卻是孫悟空的造反精神，而在有明一代，特別是在萬(wàn)歷時(shí)代，李贄乃為此?一個(gè)時(shí)代影響力最大，最為具有典型意義的思想家，孫悟空如果在這個(gè)時(shí)?代找出一個(gè)原型人物的話，則非李贄莫屬一一李贄就是這個(gè)時(shí)代的孫悟?空。李贄在深刻感受到這個(gè)時(shí)代一切以孔子之是非為是非的思想的僵化，?從而感到汗漫無(wú)端的精神苦悶，因此產(chǎn)生整理佛教文化及以往的話本傳?奇，并隨后進(jìn)一步成為神魔小說(shuō)《西游記》的寫(xiě)作。 3.此前亦有學(xué)者以《西游記》中有淮安風(fēng)物、淮安方言為據(jù)，論證其?作者為吳承恩，然而出現(xiàn)了某地風(fēng)土人情并不能證明作者就是當(dāng)?shù)厝?，?何況所謂的“淮安方言”，無(wú)非是先有了?“吳承恩說(shuō)”之后，眾人有意進(jìn)?行的附會(huì)而已?！盎窗卜窖浴钡奶岱ㄒ嘀档蒙倘?即便以如今的語(yǔ)言學(xué)研?究成果來(lái)看，淮安一地的方言若是形成文字,又能與整個(gè)江蘇地區(qū)的方言?產(chǎn)生多大差別？在赴任姚安太守之前，李贄長(zhǎng)期在南京做官，完全熟悉江?蘇一代的方言，而其產(chǎn)生濃郁佛學(xué)思想也正在南京任上，應(yīng)該是在赴云南?之前，與南京世德堂書(shū)坊主有所稿約，已經(jīng)開(kāi)始《西游記》的構(gòu)思和寫(xiě)?作，這也應(yīng)該是他堅(jiān)決辭官不做，而要閉門(mén)著述的背景。 4.當(dāng)下《西游記》的署名作者吳承恩，乃為淮安地區(qū)的文人，既不具?備產(chǎn)生此一種游戲三昧的思想觀念、性格情懷，以及對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)戲曲的關(guān)?注和研究，僅僅是憑借著淮安府志的名下“西游記”三字，很難斷定此一?西游與彼一西游是否具有直接關(guān)系，如此狹隘的人生履歷，寫(xiě)一篇如同徐?霞客的西游漫記，已經(jīng)是此一地的榮幸。而李贄一生游歷足跡遍于天下不?必細(xì)說(shuō)，單說(shuō)他在云南，在辭官之后，游歷遍及滇中。云貴一帶的奇山惡?水，正是書(shū)中無(wú)數(shù)不同山水的現(xiàn)實(shí)世界之來(lái)源。而李贄從南京買(mǎi)舟，逆流?而上，一路西行，或許正是《西游記》書(shū)名的現(xiàn)實(shí)來(lái)源。 5.《西游記》的最早付梓問(wèn)世時(shí)間1592年，與李贄的人生和寫(xiě)作履?歷，幾乎是天衣無(wú)縫地完美對(duì)接。李贄自1584年耿定理死去，便與耿定向?發(fā)生日益激烈的論辯，但并未開(kāi)始進(jìn)行直接針對(duì)耿定向的《金瓶梅》，而?是在事發(fā)之后的七八年左右的時(shí)間之后，才開(kāi)始投入《金瓶梅》的寫(xiě)作。?而李贄自己坦言，從1582年開(kāi)始，他就開(kāi)始了這種“手不敢釋卷，筆不敢?停揮”，“日日如是而已”?“閉門(mén)閉冃的著書(shū)生活，則很顯然，《西游?記》的寫(xiě)作成為了李贄此一個(gè)時(shí)期苦悶精神之所寄托。 如果說(shuō)，《西游記》前部分的孫悟空大鬧天宮，還是主要針對(duì)嘉靖皇?帝，特別是對(duì)嘉靖皇帝煉仙丹的諷刺，是對(duì)嘉靖時(shí)代政治的抨擊，后者孫?悟空被如來(lái)佛制服，洗心革面，皈依佛教，跟隨三藏西天取經(jīng)，則是李贄?進(jìn)入到黃麻一帶人生的折射，伴隨耿定向?qū)λ钠群Γ鞛闀?shū)中師徒四人?的九九八十一難，以及孫悟空對(duì)妖魔鬼怪的一次次痛打。從時(shí)間方面的吻?合而言，從1577年南京時(shí)代50歲開(kāi)始，到1590年十三年時(shí)光，是李贄一?心向佛的研究和《西游記》的寫(xiě)作時(shí)期，1590年交付書(shū)稿，出版商大體需?要兩年時(shí)光來(lái)完成這一本大書(shū)稿的編輯、刻板、印制的諸多任務(wù)序。 隨后，同為1590年，李贄開(kāi)始對(duì)1589年問(wèn)世的天都外臣本《水滸?傳》發(fā)生濃厚興趣，并開(kāi)始水滸的評(píng)點(diǎn)寫(xiě)作，到1591年完成評(píng)點(diǎn)-從而開(kāi)?始《金瓶梅》的寫(xiě)作，可以說(shuō)是嚴(yán)絲合縫的時(shí)空對(duì)接。 就筆者的研究而言，原本在此一個(gè)階段集中撰寫(xiě)和發(fā)表有關(guān)《金瓶?梅》的研究成果，不應(yīng)該涉及《西游記》的作者問(wèn)題。但只有深度理解了?李贄在寫(xiě)作《金瓶梅》之前的人生歷程，才能更好地理解李贄與耿定向之?間的矛盾為何如此難于化解，也就不難理解李贄的《金瓶梅》的寫(xiě)作緣?起。 首先，就能理解李贄作為流寓客子寄寓耿家長(zhǎng)期為生的內(nèi)在動(dòng)力和底?氣所在°在外人眼中的李贄，實(shí)在與乞丐無(wú)異，而在李贄自我的精神王國(guó)?里面，他通過(guò)創(chuàng)作的成果，使自己成為了足以傲世的無(wú)冕之王，而耿定向?自恃朝廷戶部尚書(shū)官職榮休官員，自以為可以一言九鼎，力壓李贄。 其次，也可以理解李贄在被耿定向驅(qū)除出耿家之后的生活來(lái)源。不僅?僅是一家老小諸多人口的生活花銷(xiāo)，也不僅還有《焚書(shū)》等的費(fèi)用，還有?他在90年代之后，竟然自費(fèi)在芝佛院建造佛塔-以便作為自己死后藏骸骨?之所-雖然有無(wú)念和尚為之化緣，但畢竟有限。李贄應(yīng)該是在1589—1592?年（南京世德堂西游記首次刊行于世）之間，獲得了一筆豐厚的稿酬，先?是刊刻李贄自己的《藏書(shū)》《說(shuō)書(shū)》《焚書(shū)》等著作，李贄《焚書(shū)?自?序》：“今既刻《說(shuō)書(shū)》，故再《焚書(shū)》亦刻，再《藏書(shū)》中一二論著亦?刻，焚者不再焚也，藏者不復(fù)藏矣！”刊刻的時(shí)間，正為萬(wàn)歷十八年?（1590）。隨后，大量刻印佛經(jīng)。萬(wàn)歷二十二年，李贄《與周友山》：?“今貝經(jīng)已印有幾大部矣，佛菩薩、羅漢、伽藍(lán)、韋陀等已儼然各有尊事?香火之區(qū)矣，獨(dú)老子未有讀書(shū)室耳?？梢?jiàn)是諸佛已塑，塔屋已就之后?！?[林海權(quán)：《李贄年譜考略》，第287頁(yè)，福建人民出版社1992年版。]?李贄與周友山（即《金瓶梅》書(shū)中的周守備原型）之間，還就建塔之事多?次尺牘往返協(xié)商?！队峙c周友山書(shū)》：“承教塔事甚是，但念我既無(wú)眷屬?之樂(lè)，又無(wú)朋友之樂(lè)……只有一塔墓室可以厝骸，可以?shī)世希译S我意，?勿見(jiàn)阻也。至或于轉(zhuǎn)身之后，或遂為登臨之會(huì)，遂為讀書(shū)之所，或遂為瓦?礫之場(chǎng)。”?[李贄：《焚書(shū)》卷二，第55頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。]周友山雖然與李贄志同道合，乃為麻城期間的莫逆之交，但?對(duì)李贄的遠(yuǎn)大抱負(fù)尚未有深刻理解，因此，從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，勸阻李贄?建塔的想法，但李贄卻執(zhí)意要建塔，表面說(shuō)“塔墓室可以厝骸，可以?shī)?老”，實(shí)際上，李贄內(nèi)心深處的志向，是要取代孔子、朱子，而為新時(shí)代?的奠基人，此一問(wèn)題需要另文專(zhuān)論。其中涉及到的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，刻書(shū)費(fèi)用不?必說(shuō)已經(jīng)昂貴，非一退休四品官員所能承擔(dān)，建塔的費(fèi)用，雖然有念公等?為之化緣，但李贄自身無(wú)疑也需要有相當(dāng)?shù)某袚?dān)。因此，此一個(gè)時(shí)期，李?贄應(yīng)該是獲得一筆較為豐厚的稿酬，奠定了他從耿家遷出及遷出之后的經(jīng)?濟(jì)基礎(chǔ)。 再次，我們也才能理解李贄作為一個(gè)時(shí)代著名的思想家和小說(shuō)戲曲評(píng)?點(diǎn)家，為何直接評(píng)點(diǎn)水滸傳就可以一舉成名。其實(shí)，應(yīng)該反過(guò)來(lái)思考，李?贄作為思想巨子，為何成為這個(gè)時(shí)代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的開(kāi)LU作家？正是由于李贄?具有小說(shuō)寫(xiě)作的豐富實(shí)踐，才有可能對(duì)小說(shuō)寫(xiě)作具有如此深度的理解的同?情，也正因?yàn)槿绱?，他的水滸評(píng)點(diǎn)才會(huì)如此風(fēng)靡不衰。 六、從李贄批評(píng)凡例及第一回看《西游記》的作者 最后一點(diǎn)?＞檢索《李卓吾批評(píng)西游記》，可以清晰讀出李贄著作《西?游記》的原旨，篇幅所限，茲以其中凡例和第一回中的評(píng)點(diǎn)對(duì)照原作來(lái)加?以解讀。內(nèi)閣文庫(kù)本《李卓吾先生批評(píng)西游記?凡例》： 善讀書(shū)者，正不必典謨訓(xùn)誥，然后為書(shū)也；反是雖典謨訓(xùn)?誥，日與其人周旋，亦與是人有何交涉哉？批猴處，只因行者?頑皮，出人意表。亦思別尋一字以模擬之，終不若本色猴子為?妙，故只以一猴字贊之，所云游夏不能贊一辭非耶？ 批趣處或?八戒之呆狀可笑，或行者之尖態(tài)可喜，又或沙僧之冷語(yǔ)可味，?據(jù)以一“趣”字賞之。趣字之妙，袁中郎集中備之矣，茲不復(fù)?贅。總評(píng)處皆以痛哭流涕之心，為嬉笑怒罵之語(yǔ)，實(shí)與道學(xué)諸?君子互相表里。若曰嘲弄道學(xué)先生，則冤甚矣！真正留心道學(xué)?者，讀去自然曉了，想必不用我饒舌也。碎評(píng)處謔語(yǔ)什九，正?言什一。然謔處亦非平地風(fēng)波，無(wú)端生造。從其正文中，言內(nèi)?言外言前言后而得之也。既可令人捧腹，又能令人沁心，即謂之大藏真言，亦無(wú)不可。 筆者此前尚未研究李卓吾及其諸多著作，嘗偶然翻閱《西游記》李贄?評(píng)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)誤以為此評(píng)點(diǎn)非為真本，蓋知卓吾為能寫(xiě)之人，斷不會(huì)常常聊?聊數(shù)字評(píng)點(diǎn)，到當(dāng)下將其著作及其思想體系閱讀透辟，再讀《西游記》凡?例及其評(píng)點(diǎn)，方知此一凡例及書(shū)中評(píng)點(diǎn)，確為卓吾之作。而此一凡例，則?可謂是對(duì)《西游記》之一總論概說(shuō)。茲試為之點(diǎn)評(píng)：“善讀書(shū)者，正不必?典謨訓(xùn)誥，然后為書(shū)也；反是雖典謨訓(xùn)誥，日與其人周旋，亦與是人有何?交涉哉？”李贄自從南京游宦以來(lái)，已經(jīng)發(fā)生了由此前的典謨訓(xùn)誥向“不?以孔子之是非為是非”的飛躍，由儒學(xué)而向佛學(xué)的轉(zhuǎn)型，故此處開(kāi)篇便亮?出底色，響亮提出“善讀書(shū)者，正不必典謨訓(xùn)誥，然后為書(shū)也”的口號(hào)，?而撰寫(xiě)西游記一書(shū)，亦同樣是以此為宗旨,可以修改一字而為：“善寫(xiě)書(shū)?者，正不必典謨訓(xùn)誥，然后為書(shū)也”。 “批猴處，只因行者頑皮，出人意表。亦思別尋一字以模擬之，終不?若本色猴子為妙，故只以一猴字贊之，所云游夏不能贊一辭非耶？批趣處?或八戒之呆狀可笑，或行者之尖態(tài)可喜，又或沙僧之冷語(yǔ)可味，據(jù)以一 '趣’字賞之。趣字之妙，袁中郎集中備之矣，茲不復(fù)贅?！睂O猴子、豬?八戒等的人物形象，雖然是唐宋以來(lái)漸次形成的累積人物，但卻是李贄為?之定型人格化的人物形象，其中尤其是孫悟空的叛逆形象，更為體現(xiàn)李贄?的異端思想。李贄寫(xiě)作于客居黃安之后的《與焦弱侯》：“故讀史時(shí)真如?與百千萬(wàn)人作對(duì)敵?>一經(jīng)對(duì)壘，自然獻(xiàn)俘授首?>?殊有絕致，未易告語(yǔ)?！? （《續(xù)焚書(shū)》卷一）此時(shí)正是李贄進(jìn)入到職業(yè)作家為生，寫(xiě)作《西游記》?的時(shí)期，“真如與百千萬(wàn)人作對(duì)敵，一經(jīng)對(duì)壘，自然獻(xiàn)俘授首，殊有絕?致”，正可以視為寫(xiě)作孫悟空對(duì)敵的寫(xiě)作快感，而這種感受卻是“未易告?語(yǔ)”，未可示人分享的獨(dú)家體會(huì)。 凡此種種，一個(gè)“趣”字正是李贄寫(xiě)作此書(shū)和評(píng)點(diǎn)此書(shū)的審美追求， “趣”正在于與理學(xué)的綱常倫理對(duì)立，而對(duì)于“趣”字之妙，李贄的嫡傳?弟子袁宏道已經(jīng)給予系統(tǒng)闡述?！翱傇u(píng)處皆以痛哭流涕之心，為嬉笑怒罵?之語(yǔ)，實(shí)與道學(xué)諸君子互相表里。若曰嘲弄道學(xué)先生，則冤甚矣!真正留?心道學(xué)者，讀去自然曉了，想必不用我饒舌也。碎評(píng)處謔語(yǔ)什九，正言什?一。然謔處亦非平地風(fēng)波[內(nèi)閣文庫(kù)本《李卓吾批評(píng)西游記》無(wú)頁(yè)碼，筆者從第一回增補(bǔ)頁(yè)碼，以方便讀者檢?索。]無(wú)端生造。從其正文中，言內(nèi)言外言前言后而?得之也。既可令人捧腹，又能令人沁心，即謂之大藏真言，亦無(wú)不可。”?此一段落值得關(guān)注者：1.直接點(diǎn)明本書(shū)的主要針對(duì)對(duì)象是道學(xué)及道學(xué)?先生，是“以痛哭流涕之心，為嬉笑怒罵之語(yǔ)，實(shí)與道學(xué)諸君子互相表?里”。2?采用互文見(jiàn)義的方式，暗示評(píng)文與書(shū)中正文實(shí)為一體：“碎評(píng)處?謔語(yǔ)什九，正言什一。然謔處亦非平地風(fēng)波，無(wú)端生造。從其正文中，言?內(nèi)言外言前言后而得之也”，指明碎評(píng)處的謔語(yǔ)亦非平地風(fēng)波，而是從其?正文而來(lái)，暗示評(píng)點(diǎn)與正文實(shí)為一體，兩者皆為“大藏真言”，李贄書(shū)名?之為“藏書(shū)”是也。李贄《答李見(jiàn)羅先生》：“閑適之余，著述頗有，嘗?自謂當(dāng)藏名山，以俟后世子云。”（《焚書(shū)》卷一）3.反思此書(shū)的宗旨，?前文說(shuō)“實(shí)與道學(xué)諸君子互相表里”，此為正面闡述批判道學(xué)之主旨； “若曰嘲弄道學(xué)先生，則冤甚矣！真正留心道學(xué)者，讀去自然曉了，想必?不用我饒舌也”，此為反面闡述本書(shū)批判道學(xué)之宗旨。說(shuō)是本書(shū)在嘲弄道?學(xué)先生，是冤枉本書(shū)作者和評(píng)點(diǎn)者，這是表面話語(yǔ)，似乎是在表明并非嘲?弄道學(xué)先生，但真正留心道學(xué)者，讀去自然曉了。所謂真正留心道學(xué)者，?指的是他的道學(xué)死敵耿定向，說(shuō)是耿定向一讀此書(shū)，心中自然明白是在諷?刺他，想必也就不必用我饒舌了。換言之，對(duì)于一般讀者而言，不必多?想，以為是罵他，但對(duì)于作者人生之中的個(gè)中人，真正留心道學(xué)的假道學(xué)?耿定向,自己自然會(huì)心里明白此書(shū)講的是什么。 再看第一回中的評(píng)點(diǎn)。第一回開(kāi)篇詩(shī)曰：混沌未分天地亂，茫茫渺渺?無(wú)人見(jiàn)。自從盤(pán)古破鴻蒙，開(kāi)辟?gòu)钠澢鍧岜?。……欲知造化?huì)元功?>?須看?《西游釋厄傳》。贄評(píng)；“’釋厄’二字著眼，不能釋厄，不如不讀西?游?！?（1頁(yè)）】日本太田辰夫認(rèn)為：“據(jù)此推測(cè)，《西游釋厄傳》是這部小說(shuō)的舊?名?！夺尪騻鳌番F(xiàn)在不存……世本為此書(shū)的增補(bǔ)本?！??[，太田辰夫：《西游記研究》，第251頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。]?“而李卓吾本的正?文與世德堂本基本無(wú)差別，可以說(shuō)兩者是同一種?！盵'太田辰夫：《西游記研究》，第263頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。]在此基礎(chǔ)之上，不?難得出一個(gè)新的結(jié)論：從此本開(kāi)篇即言《西游釋厄傳》，并且將其置放于?無(wú)以復(fù)加的地位，“不能釋厄，不如不讀西游”，以李卓吾之性格，斷不?肯如此推崇他人筆下之作，《西游釋厄傳》即應(yīng)為李贄的原稿本，也就是?從明本《西游記》開(kāi)始的新的定型創(chuàng)作，此書(shū)原稿原書(shū)名應(yīng)該是《西游釋?厄傳》如果確曾出版，其出版時(shí)間略早于世德堂本，但也存在一種可能，?即《西游釋厄傳》僅僅是李贄手稿的書(shū)名，交付給世德堂之后，出于出版?發(fā)行的需要，由世德堂更改名稱(chēng)而為《新刻出像官版大字西游記》，署名?華陽(yáng)洞天主人校，金陵世德堂梓行。簡(jiǎn)稱(chēng)《出像西游記》，再簡(jiǎn)稱(chēng)《西游?記》。前有秣陵陳元之撰的《刊西游記序》，此序中并未提及“釋厄傳”?一說(shuō)。因此，極有可能是李贄原著手稿書(shū)名暫定而為《西游釋厄傳》，蓋?因李贄著作此書(shū)之際，屢遭耿定向之困厄，作者滿腔血淚無(wú)處傾訴，故以?著作此書(shū)而求釋厄，頗類(lèi)司馬遷發(fā)憤著書(shū)之意。 第一回開(kāi)篇，書(shū)中從“蓋聞天地之?dāng)?shù)……將一元分為十二會(huì)，乃子丑?寅卯辰巳午未申酉戌亥之十二支也”?（1-2頁(yè)）講起，似乎是羅哩羅嗦，?從小孩子開(kāi)蒙即能背誦的人人耳熟能詳?shù)奶旄傻刂дf(shuō)起，而且，不厭其?煩，對(duì)此，李贄解釋說(shuō)：“從大道理說(shuō)起，是會(huì)白嚼舌者?！闭f(shuō)明李卓吾?其人，深知通俗小說(shuō)寫(xiě)作的游戲三昧的個(gè)中奧妙一一不能太正經(jīng)，太正經(jīng)?不論是學(xué)術(shù)性，還是政治性、倫理性、說(shuō)教性，都不能吸引大眾，反倒是?人人所知的一般性常識(shí)，只當(dāng)是聽(tīng)眾還不懂，這樣，反而讓讀者聽(tīng)眾坐得?住、聽(tīng)得進(jìn)、漸入佳境。由此故知，李贄之批評(píng)，正是李贄之寫(xiě)作的一個(gè)?部分，兩者互為表里而已。 隨后?＞在正文描寫(xiě)一塊仙石：“上有九竅八孔……遂有靈通之意。”?評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“以說(shuō)心之始也，勿認(rèn)說(shuō)猴?！?（5頁(yè)）聊聊數(shù)字，亦可視為此?書(shū)之宗旨所在，即《西游記》全書(shū)都是在明代王陽(yáng)明心學(xué)之后演變的產(chǎn)?物，而李卓吾更為身當(dāng)由王陽(yáng)明心學(xué)而向其自身演變的人學(xué)轉(zhuǎn)型之樞紐與?里程碑。故李贄評(píng)點(diǎn)也時(shí)時(shí)點(diǎn)出“心”字，陳元之序?qū)Υ艘捕嘤嘘U述，茲?不贅述。 在正文“原來(lái)此尋到源頭處遠(yuǎn)通山腳之下，直接大海之波。又道：?哪一個(gè)有本事的鉆進(jìn)去，尋到源頭出來(lái)。”贄評(píng)：“今世上哪一個(gè)有本事?鉆進(jìn)去討個(gè)源頭來(lái)?可嘆可嘆！?”?（8頁(yè)）遠(yuǎn)通山腳之下，直接大海之?波，此一場(chǎng)景，終生生活于淮安的貢生吳承恩哪里能夠想見(jiàn)夢(mèng)到？至少是?出生于海濱的人物方有此場(chǎng)景在心，而從此一場(chǎng)景來(lái)看，酷似福建泉州或?是廈門(mén)的地理形貌，而此一個(gè)時(shí)代擁有如此情懷、如此心學(xué)思想，如此異 端思想,而又擁有海濱出生背景者，非李卓吾莫屬也。李贄《與焦弱?侯》：“余家泉海，海邊人謂余言：’有大魚(yú)入港，潮去不得去……’余?有友莫姓者，住雷海之濱，同官滇中，親為我言：’有大魚(yú)如山……’?則是魚(yú)也，其長(zhǎng)又奚啻三千余里哉？?”?[】李贄：《焚書(shū)》卷一，第4頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。]故鄉(xiāng)連同游宦生涯的寬廣見(jiàn)聞，?正是書(shū)中想象世界的現(xiàn)實(shí)視域的根基。而這一點(diǎn)，亦非淮安貢生之所能夢(mèng)?見(jiàn)。正如贄評(píng)之所浩嘆：“今世上哪一個(gè)有本事鉆進(jìn)去討個(gè)源頭來(lái)？?” 第一回對(duì)鐵板橋下是一座天造地設(shè)的家當(dāng)，石碣上鐫寫(xiě)著：“花果山?福地水簾洞洞天”，贄評(píng)：“哪個(gè)沒(méi)有個(gè)家當(dāng)？只是不能受用?！?（10?頁(yè)）李贄出生地泉州，自從1552壬子年考取舉人，到1555年開(kāi)始任河?南輝縣教諭，開(kāi)始出來(lái)做官，期間分別于1560年父親、1564年祖父竹軒?兩次奔喪守制服喪在家，到1566年回到輝縣，隨后仕宦游歷，終生未回?泉州故鄉(xiāng)，而在黃麻一帶安家之后，也同樣是有個(gè)家當(dāng)而不能受用。先是?在與耿定向公開(kāi)論戰(zhàn)前后的1584年，李贄曾經(jīng)一度離開(kāi)天窩山借寓吳少?虞的洞龍書(shū)院，同治《黃安縣志》：“處士吳公少虞心學(xué)講學(xué)在此，溫陵?李贄在天窩所著書(shū)亦半成于此?！?[林海權(quán)：《李贄年譜考略》，第144頁(yè)，福建人民出版社1992年版。]翌年，離開(kāi)黃安，徙居麻城，借寓曾?中野家；旋即（1585年）遷寓麻城維摩庵，鄧石陽(yáng)子鄧應(yīng)祈拜訪，李贄以?“流寓客子”為名帖回應(yīng)。因此，此一句評(píng)點(diǎn)，正是李贄借題發(fā)揮，寫(xiě)出?自己流寓客子、天涯浪跡的辛酸。 隨后?＞借書(shū)中石猴之口說(shuō)：“我們都住進(jìn)去，也省得受老天之氣?！?贄評(píng)：“省得受老天之氣，如此說(shuō)話，誰(shuí)說(shuō)得出？”?（10頁(yè)）確實(shí)如此，?在理學(xué)名教高壓的時(shí)代，時(shí)代之士人多已甘之若飴，享受科舉制度入其殼?中的高官厚祿，其時(shí)能夠發(fā)出“省得受老天之氣”的話語(yǔ)者，不過(guò)是李?贄、徐渭等少數(shù)先知先覺(jué)者數(shù)人而已。李贄《豫約?感慨平生》：“故兼書(shū)?四字（指’流寓客子’）而后作客之意與不屑管束之情暢然明白……蓋落發(fā)石猿：“人而無(wú)信，不知其可”，脂評(píng)：“老猴也曾讀論語(yǔ)。”?（11?頁(yè)）木按：李贄青少年時(shí)代雖然不喜歡程朱理學(xué)，但也不得不參加科舉，?不得不從四書(shū)五經(jīng)讀起?！蛾?yáng)明先生年譜后語(yǔ)》說(shuō)：“余自幼倔強(qiáng)難化，?不信學(xué)-不信道，不信仙、釋?zhuān)室?jiàn)道人則惡，見(jiàn)僧則惡，見(jiàn)道學(xué)先生則?尤惡?！保曜V13頁(yè)）《卓吾論略》：“稍長(zhǎng)，復(fù)慣慣，讀傳注不省，?不能契朱夫子深心?！保曜V27頁(yè)）故，此處之石猿老猴，亦為作者自?謂其青少年時(shí)代。 第一回詩(shī)曰：“三陽(yáng)交泰產(chǎn)群生……稱(chēng)王稱(chēng)圣任縱橫?！辟椩u(píng)：“此?物原是外王內(nèi)圣的，故有美猴王齊天大圣之號(hào)?！贝嗽u(píng)延續(xù)著前文的評(píng)?論，“齊天大圣”之名雖然在此前的傳說(shuō)故事之中已經(jīng)形成，但李贄采用?而寫(xiě)進(jìn)書(shū)中，必定會(huì)有其所寄托。齊天大圣，正與李贄之自我期許暗合。?李贄其人，早負(fù)雄心壯志，不僅“不以孔子之是非為是非”，而且，很有?欲要取而代之之意，晚年在麻城芝佛院化緣建塔，貝U是取釋迦佛舍利之?意，為后人所禮拜°這一點(diǎn)，早在耿李論爭(zhēng)之際，就被耿定向所看穿，其?在《又與周柳塘》第二十書(shū)中說(shuō)：李贄“此老心雄，其薙發(fā)也原是發(fā)憤求?精進(jìn)耳……卓吾發(fā)憤如此，計(jì)必當(dāng)透此一關(guān)，透此一關(guān)，便是人天師?矣……吾恐不免墜入十二天魔中去也。”（《耿天臺(tái)先生文集》卷三） （年譜186頁(yè)）耿定向看出來(lái)李贄發(fā)憤如此，透此一關(guān)，便是人天師。其?實(shí),李贄的志向何止要做“人天師”，他的野心在于要做孔子之后的又一?個(gè)孔子，一個(gè)新時(shí)代的里程碑，也就是內(nèi)圣外王的齊天大圣。 第一回寫(xiě)樵夫指引神仙住處：“此LU叫做靈臺(tái)方寸LU?（夾注：靈臺(tái)方?寸，心也）。山中有座斜月三星洞，斜月象一鉤，三星象三點(diǎn)，也是心。?言學(xué)仙不必在遠(yuǎn)，只在此心。”李贄原本出自于王陽(yáng)明心學(xué)思想，亦被認(rèn)?為是泰州學(xué)派之重要成員，但實(shí)際上，李贄后來(lái)的思想已經(jīng)超越了心學(xué)的?體系而自成一家，特別是伴隨著李贄與耿定向的論爭(zhēng)，以及《西游記》寫(xiě)?作之后的《金瓶梅》寫(xiě)作，李贄的思想已經(jīng)獨(dú)立開(kāi)創(chuàng)了人學(xué)學(xué)派。但當(dāng)李?贄寫(xiě)作西游記階段，尚在心學(xué)思想體系之中，通過(guò)西游記來(lái)傳揚(yáng)心學(xué)思?想，亦為其主旨之一。故此處贄評(píng)：“一部西游，此是宗旨?！保▋?nèi)閣本?22頁(yè)） 第一回書(shū)中猴王對(duì)祖師的自我介紹：“猴王道：我無(wú)性，人若罵我，?我也不惱；若打我，我也不嗔，只是陪個(gè)禮兒就罷了，一生無(wú)性?！保?7?頁(yè)）贄評(píng)：“好提醒”。李贄在寫(xiě)給焦弱侯的尺牘中，同樣這樣說(shuō)自己。 第一回總評(píng)：“讀《西游記》者，不知作者宗旨，定做戲論。余為一?一拈出，庶幾不埋沒(méi)了作者之意。即如第一回有無(wú)限妙處，若得其意，勝?如罄翻一大藏了也。篇中云《釋厄傳》，見(jiàn)此書(shū)讀之，可釋厄也。若讀了?西游厄仍不釋?zhuān)瑓s不辜負(fù)了《西游記》么？何以言釋厄？只是能解脫便?是?！? 木按：此一段總評(píng)，開(kāi)篇即言，“讀《西游記》者，不知作者宗旨，?定做戲論”。李贄若非作者，何敢如此大言，發(fā)出直截了當(dāng)判定，并云：?“余為一一拈出'庶幾不埋沒(méi)了作者之意?！崩钯椪亲髡?，故以此批評(píng)?者視角，方才方便為之一一拈出其作者宗旨。是否如此，且看他所拈出，?對(duì)照李贄全集及年譜，是否一一對(duì)應(yīng)，便可得之真?zhèn)巍? 李贄還是先從《釋厄傳》談起，何為釋厄，“只是能解脫便是”。解?脫便是掙脫枷鎖，特別是掙脫孔子之學(xué)、程朱之學(xué)，解脫就是獲得自由，?此一點(diǎn)正為李贄一生思想的宗旨，是故，此書(shū)的總體宗旨亦為釋厄。耿定?向曾經(jīng)評(píng)價(jià)李贄：“蓋彼（李贄）謂魯橋（劉師召，號(hào)魯橋，梅國(guó)杠老?師）之學(xué)，隨身規(guī)矩太嚴(yán)，欲解其枷鎖耳。”解其枷鎖，亦即“釋厄”?也。 又曰：“高登王位，將石字兒隱了，蓋猴言心之動(dòng)也，石言心之剛?也……故隱了石字，大有微意；又，不入飛鳥(niǎo)之叢，不從走獸之類(lèi)，見(jiàn)得?人不為圣賢，即為禽獸。今即登王入圣，便不為禽獸了。所以，不入飛鳥(niǎo)?之叢，不從走獸之類(lèi)也。人何可不為圣賢，而甘為禽獸乎？?” 此兩段評(píng)論，分別以書(shū)中第一回的“高登王位，將石字兒隱了”的寓?意，在于“隱了石字，大有微意”，此等微言大義，若非作者，試問(wèn)誰(shuí)人?能夠讀出？又闡釋書(shū)中“不入飛鳥(niǎo)之叢，不從走獸之類(lèi)”的微言大義，是?在于“人不為圣賢，即為禽獸”，此等微言大義，若非作者，親歷作者之?人生履歷，試問(wèn)誰(shuí)人能夠讀出其中的微言大義？ 耿李論戰(zhàn)之后，李贄在《答耿司寇》信中，提出“獨(dú)有出類(lèi)之學(xué)”的?命題：“孔子直謂圣愚一律，不容加損，所謂麒麟與凡獸并走，凡鳥(niǎo)與鳳?凰齊飛，皆同類(lèi)也……而獨(dú)有出類(lèi)之學(xué)，唯孔子知之?！睂?duì)此，耿定向 《與李卓吾》第六書(shū)做出反駁，來(lái)書(shū)云：“’麒麟與凡獸并走，鳳凰與凡?鳥(niǎo)齊飛，皆同類(lèi)’云云，夫二物之所以出于禽獸類(lèi)者……止以其……喈喈?之和鳴。他雖猱猿之便捷……終是禽獸之根骨，不能出類(lèi)也?！崩钯椺槍?duì)孔子原論的“圣愚一律”，所謂“麒麟與凡獸并走，凡鳥(niǎo)與?鳳凰齊飛，皆同類(lèi)也”的命題，提出“獨(dú)有出類(lèi)”之學(xué)，換言之，知識(shí)精?英與販夫走卒的出類(lèi)不同，而耿定向針對(duì)李贄的說(shuō)法，告知，之所以有所?區(qū)別，在于鳳凰的“喈喈之和鳴”，亦即需要吻合于儒家的人倫思想才能?出類(lèi)。那么，李贄又是如何回復(fù)耿定向的這一反駁呢？李贄的回復(fù)就寫(xiě)在?《西游記》書(shū)中和評(píng)點(diǎn)中，此處，針對(duì)耿定向所說(shuō)的“猱猿終是禽獸之根?骨，不能出類(lèi)”，特意點(diǎn)明此猴王：“不入飛鳥(niǎo)之叢，不從走獸之類(lèi)，見(jiàn)?得人不為圣賢，即為禽獸?！泵黠@，猴王就是李贄，李贄就是猴王，耿定?向說(shuō)我不能出類(lèi)，我就在此出類(lèi)給你看看。顯然，《西游記》寫(xiě)作在兩者?激烈論爭(zhēng)之際，正是有現(xiàn)實(shí)的妖魔，不僅激勵(lì)著李贄的寫(xiě)作，而且，成為?西游一路的斬殺妖魔的原型模特。對(duì)此，耿定向似乎早就有預(yù)感，認(rèn)為李?贄薙發(fā)而為人天師之后，“吾恐不免墜入十二天魔中去也?！保ㄓ峙c周柳?塘第二十書(shū)，耿定向文集卷三） 結(jié)束語(yǔ) 以上所論，吳承恩并非《西游記》作者，大體皆為實(shí)證，似可定識(shí)，?無(wú)可辯駁；論李贄乃為《西游記》真實(shí)作者，多為內(nèi)證，苦于外證不足，?說(shuō)服力尚未足以定識(shí)，筆者亦只是就這一學(xué)術(shù)公案問(wèn)題試進(jìn)一解，以期在?今后的學(xué)術(shù)討論中得到驗(yàn)證。其實(shí)?>?若將《西游記》作者預(yù)設(shè)若干標(biāo)準(zhǔn)，?則李贄有極大的可能性。 首先，文學(xué)作品是作者思想的產(chǎn)物，《西游記》全書(shū)的思想，體現(xiàn)了?對(duì)于現(xiàn)存政治體制、君權(quán)神授的深刻批判，對(duì)與之配套的儒家理學(xué)思想的?深刻否定，全書(shū)充滿了孫悟空式的造反精神，全書(shū)的故事雖然是在漫長(zhǎng)的?歷史歲月之中形成的，但最后定型的百回本《西游記》卻充分體現(xiàn)了作者?的這種主動(dòng)創(chuàng)作精神，體現(xiàn)了孫悟空精神一一孫悟空成為百回本的全書(shū)主?角，三藏取經(jīng)以及豬八戒和沙僧等師徒，則成為了孫悟空的配角。因此，?找出有明時(shí)代的孫悟空原型人物，此人基本就是此書(shū)的作者?？v觀明代思?想史的人物，李贄為其中唯一的人選，李贄公然以異端自居，公然批判孔?孟，公然不以孔子是非為是非，公然提出要以西方佛教思想來(lái)改造中國(guó)的?儒家思想一一這一點(diǎn)，在書(shū)中體現(xiàn)尤其明顯，如果說(shuō)，前十四回中的孫悟?空，還是李贄異端、造反、革命思想的體現(xiàn)，跟隨三藏西天取經(jīng)，則可以?視為以佛教思想全面改造儒家體系這一思想的正面闡發(fā)，而西天取經(jīng)一路?上的妖魔鬼怪，九九八十一難，則對(duì)應(yīng)了李贄自從1582年寓居道學(xué)家耿?定向家，隨后被冷酷驅(qū)逐這一苦難人生經(jīng)歷。西游記寫(xiě)的是神魔世界，其?所體現(xiàn)的、表達(dá)的、卻是明代嘉靖之后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、思想現(xiàn)實(shí)、苦難現(xiàn)?實(shí)，以及對(duì)于擺脫這種苦難的深刻要求一一最早的書(shū)名為《西游釋厄?傳》，正是這一精神解放要求的本質(zhì)性表達(dá)。萬(wàn)歷時(shí)代，具備此一種精神?者，非李贄莫屬，非李贄莫能寫(xiě)出也！ 其次，就百回本《西游記》的成書(shū)時(shí)間、版本、作者署名等諸多方?面，能夠完全吻合者，亦唯有李贄一人而已。就時(shí)間而言，李贄從1577?年開(kāi)始全面否定儒家思想，全面肯定佛學(xué)精神，從1582年開(kāi)始“唯有朝?夕讀書(shū)，手不敢釋卷，筆不敢停揮?>?自五十六歲至今七十四歲，日日如是?而已。閉門(mén)閉戶，著書(shū)甚多”的職業(yè)作家生活，到1592年世德堂本首次?付梓面試，時(shí)間方面完全吻合。就作者署名而言，李贄深知此書(shū)的問(wèn)世，?乃為石破天驚的大顛覆行為，因此，不可能不在完全機(jī)密的情況之下進(jìn)?行，但仍舊留下了?“華陽(yáng)洞天主人校”的痕跡，為后來(lái)的作者留下了破譯?的線索,這個(gè)時(shí)代那位作者與華陽(yáng)洞天關(guān)系密切，即為作者的主要人選。?而李贄恰恰是最早撰寫(xiě)華陽(yáng)洞天故事的作者，而這一故事的情節(jié)與《西游?記》、《金瓶梅》因果報(bào)應(yīng)是同一主旨的作品。因此，李贄即為“華陽(yáng)洞?天主人”一一華陽(yáng)洞天因果報(bào)應(yīng)故事的主人。 其三，李贄與百回本《西游記》不僅主旨精神、創(chuàng)作時(shí)間、作者署名?完全吻合，而且，有關(guān)此書(shū)最早的一些傳說(shuō),也與其人生經(jīng)歷密切相關(guān)。?有學(xué)者關(guān)于《西游記》佚本的研究，其中提及“耿定向所聞本”這一概?念，而耿定向恰恰就是李贄終生的政敵，可以說(shuō)，書(shū)中的妖魔鬼怪，九九?八十一難，固然有其各種不同的故事來(lái)源，但其現(xiàn)實(shí)的指向，卻是針對(duì)耿?定向而來(lái)的。李贄在被耿定向從耿家天窩山驅(qū)除之后，仍舊在麻城一帶生?活，李贄寫(xiě)作小說(shuō)，以小說(shuō)形式繼續(xù)與耿定向進(jìn)行思想論戰(zhàn)，即先有《西?游記》，后有《金瓶梅》，耿定向在臨終之前兩年左右的1594年，已經(jīng)?風(fēng)聞此事，作為道學(xué)家的耿定向，顯然是異常焦慮的。因此，帶病臥床寫(xiě)?下了自己的傳記《觀生紀(jì)》，但此一篇傳記反而坐實(shí)了《金瓶梅》是以他?為原型而寫(xiě)的，因此，其家族主持的全集反而不能收入此文，而被其它版?本所收入。 關(guān)于學(xué)者就《西游記》版本提出所謂“耿定向所聞本”，認(rèn)為這個(gè)耿?定向所聞本，更早于百回本世德堂本。其實(shí)，耿定向正是李贄一生之死?敵，即為金瓶梅書(shū)中的西門(mén)慶原型，此文見(jiàn)于耿天臺(tái)文集卷十九《紀(jì)?怪》：“閩秦寧人蕭姓者，余友近溪惑之，謂其術(shù)能役鬼……此事類(lèi)唐玄?宗之于貴妃矣!又其數(shù)謂能為人接命，近溪曾授之……侍者云：術(shù)士曾取?一瓶，今不見(jiàn)何在……司馬涸其池，其瓶果在，瓶以油紙封口，其中用黃?紙書(shū)：妾生年月，以針刺之，有書(shū)符其上，司馬取碎之，其祟乃息，而妾 有挾孕者，竟死焉……予兒時(shí)聞唐僧三藏西天取經(jīng)，其輔僧行者猿精也，?一翻身便越八千里，至西方如來(lái)，令登渠掌上，此何以故？如來(lái)見(jiàn)心無(wú)外?矣，從前怪事，皆是人不明心，故而明心千鬼百怪，安能出吾心范圖?哉……世間千妖萬(wàn)怪，其如我何？寄語(yǔ)柳塘試與此一參會(huì)也?！? 此文名為“紀(jì)怪”，實(shí)則以鬼怪故事暗指李贄，起首即提及近溪，羅?近溪(1515—1588)，又名羅汝芳，江西南城人，明代著名的思想家，泰?州學(xué)派的重要傳人，被稱(chēng)為泰州學(xué)派唯一突出者，為耿、李兩者之師。先?點(diǎn)明為閩人，李贄閩人也，羅汝芳與耿李二人皆有交往，故云惑之等。講?述其妖術(shù)故事原文甚長(zhǎng)，主要是講述王導(dǎo)時(shí)候司馬東泉苦艱嗣息，有士紳?為其推薦了一個(gè)葉姓術(shù)士，為之作法除祟，司馬詢諸原術(shù)衛(wèi)士者，使者遂?講述了以一個(gè)瓶?jī)鹤鞣ǖ倪^(guò)程，李贄便將此瓶?jī)鹤鳛槔钇績(jī)好值膩?lái)源故?事寫(xiě)入《金瓶梅》書(shū)中。耿定向隨后提及的《西游記》故事，應(yīng)為耿定向?聽(tīng)聞李贄寫(xiě)作《西游記》之事，將李贄比擬為書(shū)中的行者猴精，雖然一翻?身便越八千里，但到了西方如來(lái)，仍舊不能出其手心，因此，“千鬼百?怪，安能出吾心范圖哉……世間千妖萬(wàn)怪，其如我何？?”主要表達(dá)的是這?樣的意思，其中所謂兒時(shí)聽(tīng)聞云云，是將兒時(shí)聽(tīng)聞的故事，與已經(jīng)閱讀到?李贄所寫(xiě)故事混合一體而談的。耿定向卒于1596年，此時(shí)，《西游記》?已經(jīng)付梓問(wèn)世七年之久，不足為奇。 此外，李贄寫(xiě)作《西游記》的時(shí)候，其思想主要還在心學(xué)范疇之?中，這一點(diǎn)，在《李卓吾評(píng)點(diǎn)西游記》中多有體現(xiàn)，亦可參見(jiàn)前文之詳?論。凡此四個(gè)方面，吻合于此書(shū)之作者，萬(wàn)歷時(shí)代唯有李贄一人而已，是?故，筆者認(rèn)為《西游記》非李贄不能寫(xiě)出。 澳門(mén)大學(xué)中國(guó)文化論叢2022年第一期 澳門(mén)大學(xué)中國(guó)歷史文化中心發(fā)布 #澳門(mén)大學(xué)#中國(guó)歷史文化研究中心#中國(guó)文化論叢