一個人最糟糕的輸法，不是失敗，而是不戰(zhàn)而敗。

不知道從什么時候開始，很多人似乎變得越來越容易動怒了。尤其是在網(wǎng)絡上。稍不合意，便訴諸語言暴力，或是人身攻擊。

有人曾經(jīng)分析過，說這是因為網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)在操控特定話題有意撩撥我們的情緒，只不過我們沉溺其中，并沒有意識到而已。

無論事實如何，借用網(wǎng)絡宣泄個人怒氣早已不是什么新鮮事兒。

憤怒本身當然也不是什么新鮮事兒。畢竟都是凡人，誰還沒有動怒的時候呢？

故而憤怒本身并不可怕，可怕的是憤怒背后的真相。

人為什么會感到憤怒？僅僅是因為對某些人、某些事感到生氣和不滿嗎？

其實這一切并沒有我們想象的那么簡單。因為有一種憤怒，本身的動機就十分可疑。

當代作家王小波曾經(jīng)說過：人的一切痛苦，本質上都是對自己無能的憤怒。于是反過來也就意味著：所謂“憤怒”，往往一方連接著痛苦，另一方卻也連接著自身的“無能”。尤其是動機可疑的那種。

而所謂“無能”，倒并不見得是真正的無能，而是更多地包含了“不能面對、不能坦然處理自己所遭遇的情勢和局面”這層意思。

之所以不能面對、不能坦然，恰恰是因為被戳中了弱點，卻又竭力掩飾自己的弱點——哪怕自己對此并沒有察覺。

舉個常見的例子吧。無論是在電視劇、網(wǎng)絡、還是現(xiàn)實生活中，許多人一旦觸及“小三”這個字眼，便立刻像炸了毛的公雞，瞬間充滿了戰(zhàn)斗力。各種謾罵詛咒，憤怒值直接爆表。全然無暇理會事情的全貌或是真實的來龍去脈。

“小三”固然可惡，可為什么令“小三”成為“小三”的那個男人卻每每總能全身而退、成功躲過人們的“臭雞蛋”呢？

其實這里面往往蘊藏著一種比較隱秘的心理，那就是：“小三”喚起了人們的被掠奪感，喚起了他們之于被掠奪的痛苦和恐懼。

在他們眼里，“小三”自然是十惡不赦的掠奪者。而那個令“小三”成為“小三”的男人，此時在他們看來卻未必是一個真正意義上的“人”，而是象征著一種被掠奪的個人所有物，一種附屬物，又或者是——“個人財產”。

這正是男人能夠成功躲過“臭雞蛋”的“奧秘”。畢竟誰會對一個物件或者一份財產動怒呢？

要“怒”，自然也是“怒”那個掠奪者??！

這就好比小時候被別的小朋友搶了一顆糖，我們當然會對搶糖的小朋友生氣，而不是那顆糖，不是嗎？

而我們越是對“那顆糖”有需求、有憧憬，那么我們對搶糖的小朋友的憤怒自然就越是龐大、越是來勢洶洶。

問題在于，我們往往卻又羞于承認和面對自己的憧憬和需求，因為那會暴露我們內心的軟弱、無力或者恐懼，從而令我們感到極其難堪或者痛苦。

更重要的是，它會喚起一種致命的恐慌，那就是對于自我的批判和質疑。它會讓我們意識到，原來我們并沒有自己以為的那么完美、那么無懈可擊、那么富有能量和勇氣。而是隨時可能遭受各種風險和挑戰(zhàn)，并且束手無策、毫無還擊之力。

對于這種無力控制局面的真相，我們深感痛苦和厭惡，卻又無力掙脫，于是只好采取“憤怒”這種方式進行各種掩蓋或者掩飾。

作家克里斯多?！っ显谒摹队H密關系》一文中就曾經(jīng)說過：

1.用憤怒來保護自己，永遠比面對痛苦要容易得多。

2.言語攻擊本身就是不合邏輯的，而只是用暴力來保護自己，所有反擊都是出于自衛(wèi)。

3.（憤怒的目的在于）將自己的行為合理化······如果你愿意，理直氣壯的怒氣可以讓你死到臨頭都保持無知的態(tài)度。

也就是說，“憤怒”的本質其實是對自我無力感的掙扎和抗拒。它在提醒和強化我們對自己“無能”的認同和感知，讓我們對自己更加失去信心及把控力。

越是無力掌控，就越是會遷怒他人。

從這個角度來說，憤怒的另一面，其實是在示弱。只不過采用的是一種強硬的方式。

它在強行掩飾我們內心的無力，強行拒絕我們需要面對的痛苦。

然而另一方面，人卻又是必須通過痛苦來實現(xiàn)成長的。拒絕痛苦，也就意味著拒絕成長。拒絕成長，那便如克里斯多?！っ纤f，只會“死到臨頭都保持無知的態(tài)度”。

這樣一來，我們就徹底輸了。

如果說萬念俱灰是最愚笨的輸法，那么歇斯底里一定是最狼狽的輸法。

因為我們在抗爭之前，就首先被內心的痛苦和無力嚇得丟盔棄甲、逃之夭夭。我們不戰(zhàn)而敗。

殊不知，無力感其實是每個人都與生俱來的一種東西。它不會因為我們的排斥、恐懼和掩飾而消失，而是會一直與我們共存。

所以克里斯多?！っ细嬖V我們：“不要把無力感當作敵人，而把它當作我們的一部分?！比ッ鎸λ?、感受它、接受它，找到正確的相處之道。唯有如此，我們才能為自身的無力感、為自身以及他人的憤怒找到真正的出路。

所以——請務必珍惜你的憤怒。

END