官網(wǎng)：https://gxt.siciei.com/

關(guān)于我們

為積極響應(yīng)國家依法治稅、以數(shù)治稅的政策要求，針對解決企業(yè)財稅管理痛點、難點，國信雙創(chuàng)科技產(chǎn)業(yè)集團有限公司全力打造了國內(nèi)領(lǐng)先的專業(yè)智能化財稅管理平臺——國信企服通，國信企服通圍繞建設(shè)國信總部基地為核心，解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園招商引資、政策落地、稅務(wù)規(guī)范、部門監(jiān)管等痛點堵點問題，搭建國信靈工SaaS平臺、國信創(chuàng)客SaaS平臺、國信靈租SaaS平臺、國信企服SaaS平臺四大業(yè)務(wù)版塊，通過線上一站式財稅數(shù)字化解決方案，為合作伙伴提供全方位賦能，促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)招商，助力企業(yè)降本增效，財稅管理健康合規(guī)。

顧大局 勇創(chuàng)新

——簡析最高人民法院關(guān)于平臺用工的司法政策

閻天（北京大學(xué)法學(xué)院）

2021年7月，最高人民法院等8家機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，拉開了司法政策調(diào)整平臺用工的帷幕。黨的二十大以來，最高人民法院從大局出發(fā)，深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹二十大關(guān)于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)、加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障的重要部署，將平臺用工問題置于政策議程的優(yōu)先位置，倡導(dǎo)平臺經(jīng)濟良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn)，探索構(gòu)建平臺用工綜合治理機制；以創(chuàng)新精神和擔(dān)當(dāng)精神推進(jìn)落實上述意見，明確了勞動關(guān)系認(rèn)定的事實優(yōu)先規(guī)則、從屬性標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)要素，針對平臺從業(yè)人員待遇保障的痛點難點提出對策，嘗試制定平臺從業(yè)人員履職期間致害和受害的司法規(guī)則。除了發(fā)布指導(dǎo)意見和典型案例之外，最高人民法院還通過發(fā)表調(diào)研報告、解析司法數(shù)據(jù)和回復(fù)政協(xié)提案等方式，呼應(yīng)社會關(guān)切，釋放政策信號。短短數(shù)年間，司法政策已經(jīng)成為我國平臺用工監(jiān)管體系的關(guān)鍵組成部分之一，相關(guān)領(lǐng)域規(guī)則緊缺的狀況有所緩解，我國已經(jīng)成為全球平臺用工監(jiān)管體系較為健全的國家之一。

Part.1

開闊的大局意識是最高人民法院關(guān)于平臺用工的司法政策的首要特點。黨和國家關(guān)注平臺用工，關(guān)懷平臺從業(yè)人員的勞動權(quán)益，而司法政策是將關(guān)注和關(guān)懷落到實處的重要抓手。我國有著全球規(guī)模最大的平臺用工從業(yè)人員，他們的生計關(guān)系到千家萬戶的福祉；平臺用工的社會關(guān)注度高，從業(yè)人員中進(jìn)城務(wù)工人員和青年人的占比較大，對于社會穩(wěn)定有深遠(yuǎn)影響；在科技發(fā)展、經(jīng)濟形勢和勞動者預(yù)期等因素的共同影響下，以平臺用工為代表的靈活就業(yè)不斷擴張，漸有與正規(guī)就業(yè)雙峰并峙的趨勢，這可能從根本上改變勞動力市場的監(jiān)管架構(gòu)?？梢娖脚_用工絕非局部的、臨時的或淺表的議題，而是關(guān)乎國計民生的大局。有鑒于此，最高人民法院在繁忙的政策議程中，將平臺用工的監(jiān)管置于優(yōu)先地位，出臺了《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》和《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，其中均以較大篇幅處理平臺用工問題；特別是與人社部聯(lián)合發(fā)布的第三批勞動人事爭議典型案例，以6個案例全面剖析了平臺用工的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，填補了該領(lǐng)域的法律空白。

最高人民法院的大局意識還體現(xiàn)在堅持平臺經(jīng)濟發(fā)展與從業(yè)人員權(quán)益保護(hù)并重。企業(yè)與勞動者“雙保護(hù)”是我國一項長期堅持的司法政策，并非專為平臺用工而制定。例如，早在2009年出臺的《關(guān)于當(dāng)前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》即指出，各級法院要“努力做到保障勞動者合法權(quán)益與維護(hù)用人單位的生存發(fā)展并重”。平臺從業(yè)人員與平臺企業(yè)及其用工合作企業(yè)、乃至依托平臺的商家和消費者，結(jié)成了復(fù)雜的利益關(guān)系。這種關(guān)系有博弈和對抗的一面，更有休戚與共的一面，而后者在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下尤為顯著。法律要避免將利益之爭導(dǎo)向零和博弈，而是要倡導(dǎo)將蛋糕做大，通過各方共贏來緩和爭議。正如最高人民法院等8家機構(gòu)在2021年的指導(dǎo)意見中所指出的，對于新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展要支持和規(guī)范并重，這樣才能在切實保障從業(yè)人員勞動權(quán)益的同時，促進(jìn)平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

最高人民法院的大局觀又體現(xiàn)在協(xié)調(diào)多部門聯(lián)動，發(fā)揮合力，構(gòu)建平臺用工的綜合治理機制。平臺用工相關(guān)糾紛的牽連性強，復(fù)雜多樣。例如，從業(yè)人員提出確認(rèn)勞動關(guān)系的訴求，經(jīng)常是為了獲得工傷保險待遇；而平臺等企業(yè)與從業(yè)人員因交通事故發(fā)生的爭議，往往也和用工主體的模糊化、多元化有關(guān)。為此，司法政策透過糾紛的表象看實質(zhì)，理清利益訴求之間的關(guān)系，力圖達(dá)致糾紛的根本解決。勞動法作為多主體互動的場域，司法機關(guān)、行政機關(guān)、工會、法律援助組織和勞動者個人等各自發(fā)揮不同作用，建立起審判、勞動仲裁、勞動監(jiān)察、調(diào)解、集體協(xié)商等多樣機制，共同服務(wù)于法律的執(zhí)行。這些機制比單純依靠司法力量更為有效，也更能適應(yīng)平臺用工的復(fù)雜局面。為此，最高人民法院強調(diào)動員各方面力量，發(fā)揮個案裁判和司法政策的引領(lǐng)作用，以期將平臺用工的監(jiān)管落到實處、取得實效。

Part.2

在大局觀念以外，關(guān)于平臺用工的司法政策還體現(xiàn)了最高人民法院的創(chuàng)新精神。這首先反映在確立勞動關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則。此前，勞動關(guān)系的認(rèn)定主要依賴原勞社部于2005年印發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，不僅規(guī)范層級偏低，而且內(nèi)容略顯簡略，對于審判實踐的指引能力存在不足。以平臺用工的監(jiān)管為契機，最高人民法院通過司法政策，在3個維度上澄清了勞動關(guān)系的概念：

一是勞動關(guān)系認(rèn)定要遵循事實優(yōu)先原則。認(rèn)定過程應(yīng)以是否存在高度的勞動管理為核心，用工關(guān)系各方的單方意思表示與合意均不能排除勞動關(guān)系的認(rèn)定。這就正式確認(rèn)了多年來法院對前述通知的主流理解。尤為值得一提的是，即使平臺從業(yè)人員已經(jīng)取得個體工商戶的名義，也不能否定勞動關(guān)系存在的事實。根據(jù)國務(wù)院制定的《促進(jìn)個體工商戶發(fā)展條例》，個體戶的性質(zhì)為經(jīng)營者，其與勞動者在概念上存在互斥。從業(yè)人員被要求注冊為個體戶，既有平臺企業(yè)希望明確向從業(yè)人員付酬稅則的原因，也有個別地方政府追求市場主體數(shù)量的原因。而最高人民法院突破概念屏障，從“規(guī)避與勞動者建立勞動關(guān)系”的角度解讀注冊要求，無疑展現(xiàn)了鮮明的價值取向，也是對司法經(jīng)驗的總結(jié)提煉。

二是勞動關(guān)系認(rèn)定要以從屬性為核心標(biāo)準(zhǔn)。從屬性是勞動管理的量度，這一概念自本世紀(jì)初即由學(xué)者引入我國，并獲得各地法院的普遍接受，但是一直缺乏法律的明確認(rèn)可。最高人民法院在典型案例中指出：“勞動關(guān)系的核心特征為‘勞動管理’，即勞動者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性?！边@就不僅第一次將從屬性標(biāo)準(zhǔn)確立為法律，而且肯定了學(xué)界將從屬性一分為三的觀點。值得一提的是，司法政策認(rèn)為，從屬性不僅存在有無之別，而且還有強弱之分。至于如何判斷從屬性的強弱，特別是應(yīng)否將從屬性強弱與特定要素的狀態(tài)掛鉤，則有待審判實踐的進(jìn)一步探索。

三是勞動關(guān)系認(rèn)定要將從屬性析分為具體要素。為了降低從屬性認(rèn)定的難度，最高人民法院采取化整為零的思路，為人格、經(jīng)濟和組織從屬性均開列了若干判斷要素。例如，在人格從屬性上，相關(guān)要素包括“平臺企業(yè)的工作規(guī)則、勞動紀(jì)律、獎懲辦法等是否適用于勞動者，平臺企業(yè)是否可通過制定規(guī)則、設(shè)定算法等對勞動者勞動過程進(jìn)行管理控制；勞動者是否須按照平臺指令完成工作任務(wù)，能否自主決定工作時間、工作量等?！睆膶傩缘囊鼗袛嗲泻蠈徟泄ぷ鞯膶嶋H需要，適度壓減了法院的裁量空間，有助于統(tǒng)一司法尺度。針對平臺用工的要素提煉只需稍加推廣，即可適用于各種用工形態(tài)，也讓平臺用工的監(jiān)管獲得了更廣泛的意義。

在勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之外，關(guān)于平臺用工的司法政策創(chuàng)新體現(xiàn)出很強的針對性。最高人民法院并未采取“大水漫灌”的做法，而是聚焦平臺從業(yè)人員勞動權(quán)益保障的痛點和難點，著力解決群眾急難愁盼問題，以期收到以點帶面的效果。例如，在勞動報酬的問題上，強調(diào)限制平臺的扣款權(quán)限；在平臺運用算法管理勞動者的問題上，強調(diào)否定違背公序良俗的算法的法律效力；在從業(yè)人員因公遭受損害的問題上，強調(diào)推動完善職業(yè)傷害保障制度。在從業(yè)人員因公致他人受害的問題上，一方面嘗試解釋《民法典》，將單位的侵權(quán)責(zé)任擴展到勞動關(guān)系以外的用工形態(tài)；另一方面提出，如果從業(yè)人員執(zhí)行的是用工合作企業(yè)的任務(wù)，平臺仍可根據(jù)“過錯、控制、獲益程度等”承擔(dān)責(zé)任，這一規(guī)定的法律依據(jù)還有進(jìn)一步夯實的可能。上述有針對性的司法政策的出臺，反映了最高人民法院實事求是的工作作風(fēng)，也表明我國平臺用工的監(jiān)管已經(jīng)積累了較多經(jīng)驗。

黨的二十大以來，最高人民法院加快工作節(jié)奏，以司法政策迅速落實大會精神，大大完善了平臺用工的監(jiān)管體系。我國平臺用工的規(guī)模之大、形式之多，問題之復(fù)雜、監(jiān)管之繁難，在全球罕有其匹；這一問題的初步解決，展現(xiàn)了治國理政的精深技藝，反映出最高人民法院顧全大局和勇于創(chuàng)新的精神。平臺用工的監(jiān)管尚未到完全定型的時候，這從最高人民法院出臺司法政策而非司法解釋可見一斑。隨著監(jiān)管經(jīng)驗的積累，未來不僅可以期待相關(guān)司法解釋的問世，而且司法經(jīng)驗將為勞動法典的編纂做出貢獻(xiàn)。