代編者按：隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，用戶生成內(nèi)容（user-generated content， UGC）已經(jīng)成為數(shù)字資本主義新的剩余價(jià)值的增長(zhǎng)點(diǎn)，包括用戶有意識(shí)地上載圖片、視頻、博客和網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞資料，義務(wù)為網(wǎng)站進(jìn)行宣傳、翻譯，甚至參加有償或無償?shù)谋姲蝿?wù)，這些都被用于生產(chǎn)新的可以被商品化的內(nèi)容，或者成為商品化內(nèi)容（如廣告）的載體，如此參與式的勞動(dòng)促進(jìn)了信息消費(fèi)的普及。在這種情況下，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的邊界因?yàn)閿?shù)字技術(shù)而變得不再清晰。一方面，資本將個(gè)人的生活方式、欲望和知識(shí)等全部裹挾進(jìn)工作之中；①另一方面，工作和閑暇之間邊界的消融恰恰對(duì)應(yīng)了馬克思筆下資本對(duì)勞動(dòng)的“形式吸納”（formal subsumption）轉(zhuǎn)化為“實(shí)際吸納”（real subsumption）的過程。②尤里安·庫(kù)克里奇敏銳地觀察到在數(shù)字時(shí)代，生產(chǎn)和消費(fèi)、工作和閑暇之間邊界的日益模糊在以游戲模組③愛好者為代表的“玩工”（playbour）④身上表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　 本文在作為彈性勞動(dòng)力之一的“玩工”的學(xué)術(shù)研究中具有里程碑式的意義，不僅是因?yàn)閹?kù)克里奇在此第一次提出“玩工”的概念，更重要的是他通過對(duì)游戲模組愛好者的研究，深刻地闡釋了以下三個(gè)核心觀點(diǎn)。首先，“玩工”（即游戲模組愛好者）是游戲公司重要的創(chuàng)造力來源。他們?cè)诓恢挥X中為游戲平臺(tái)吸引了更多的用戶，創(chuàng)造了更多的內(nèi)容，甚至修改游戲中的漏洞以完善游戲的用戶體驗(yàn)。他們自發(fā)修改和創(chuàng)作的游戲內(nèi)容成為游戲產(chǎn)業(yè)價(jià)值和創(chuàng)新的重要源泉，他們的創(chuàng)造性極大地降低了公司在研發(fā)和營(yíng)銷上的人力成本和其他費(fèi)用。其次，“玩工”是“無酬勞動(dòng)力”。一來游戲公司的現(xiàn)有制度并沒有將游戲模組愛好者納入有保障的、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系之中，這些公司免費(fèi)地征用他們的勞動(dòng)；二來游戲模組作為一種“無酬勞動(dòng)”形式的事實(shí)往往被視游戲模組為休閑活動(dòng)或娛樂延伸的意識(shí)形態(tài)所遮蔽；三來模組游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)牢牢地控制在游戲公司而非玩家的手中，同時(shí)游戲模組愛好者承擔(dān)著其活動(dòng)所可能引發(fā)的一切經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，在整個(gè)游戲模組的過程中，游戲公司悄無聲息地成了最大的贏家，這也使它們有能力吸引更多的受眾和對(duì)不同類別、風(fēng)格的游戲進(jìn)行模組。最后，“玩工”的普遍化與“彈性資本主義”制度是高度匹配的。游戲模組愛好者為資本積累貢獻(xiàn)了大量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，他們對(duì)于游戲產(chǎn)業(yè)資本積累和增殖的貢獻(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了興趣愛好的范疇，毫不夸張地說，他們是游戲產(chǎn)業(yè)的生命線。而將休閑轉(zhuǎn)化為非物質(zhì)勞動(dòng)的普遍實(shí)踐標(biāo)志著一種新的資本積累模式的形成，即資本主義的彈性積累模式，這一模式正在全球不斷擴(kuò)張和蔓延。⑤

　　 ——姚建華（復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院）

　　?

一、導(dǎo)論

　　?

　　 作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要構(gòu)成，電子游戲產(chǎn)業(yè)在近年來發(fā)展迅猛，其產(chǎn)業(yè)規(guī)模甚至已經(jīng)超過了電影產(chǎn)業(yè)（Shuster， 2003）。但與此相伴隨的是，電子游戲產(chǎn)業(yè)內(nèi)的兼并現(xiàn)象隨處可見——小公司不是被市場(chǎng)淘汰，就是被諸如美國(guó)藝電公司（Electronic Arts）或育碧（Ubisoft）這樣的大公司收購(gòu)。然而，面對(duì)有限的營(yíng)利空間以及利潤(rùn)率逐年下降的困境，即使是大公司，也不得不依賴版權(quán)和續(xù)作維持利潤(rùn)（參見Kline et al.， 2003）。出乎意料的是，這些在企業(yè)層面風(fēng)險(xiǎn)可控的運(yùn)作模式受到了來自游戲玩家的挑戰(zhàn)。越來越多的玩家開始不僅滿足于玩游戲，而且通過使用游戲開發(fā)者提供的或自己開發(fā)的各種編輯工具來打造專屬自己的游戲。

　　 創(chuàng)作游戲修改版本是游戲文化的重要組成部分，同時(shí)也是游戲產(chǎn)業(yè)價(jià)值和創(chuàng)新的重要源泉?；凇栋霔l命》（Half-Life）模組的《反恐精英》（Counter-Strike）是最流行的聯(lián)機(jī)電子游戲之一。它成功打破了游戲產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的保守模式，證明游戲模組不僅延長(zhǎng)了游戲產(chǎn)品的生命，更為整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)注入了難能可貴的創(chuàng)新力量。

　　 除了一小部分游戲模組愛好者因其廣泛的知名度而能在游戲產(chǎn)業(yè)中輕松地找到工作，大部分模組愛好者很難獲得“收入頗豐”工作的機(jī)會(huì)。游戲模組通常被視為一種休閑活動(dòng)，或僅僅被當(dāng)作游戲行為的延伸。因此，游戲模組愛好者作為“無酬勞工”并未被納入有保障的、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系之中。這一現(xiàn)象引發(fā)我們進(jìn)一步思考娛樂產(chǎn)業(yè)中“工作”和“休閑”的關(guān)系，二者之間關(guān)系的變化導(dǎo)致了“玩工”這種混合勞動(dòng)形式的出現(xiàn)。

　　 本文基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)模組愛好者群體和游戲產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。雖然愛好者在模組的過程中收獲了喜悅和成就感，但本文試圖挖掘并思考的是，這些愛好者是否可以被稱為“分散的大多數(shù)”（dispersed multitude）？他們的權(quán)力如何能夠得到更廣泛的關(guān)注與認(rèn)可？在理論創(chuàng)新方面，本文試圖探索創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中“工作”與“休閑”的新邊界，并提煉這一現(xiàn)象背后意識(shí)形態(tài)的變遷過程。

　　?

二、游戲模組的歷史

　　?

　　 20世紀(jì)90年代初期開始，數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系發(fā)生了劇變，而背后的推動(dòng)力量正是游戲模組作為文化實(shí)踐的普及。如果將20世紀(jì)80年代初的《藍(lán)精靈堡》（Castle Smurfenstein）視為最早的模組游戲的話，那么游戲模組文化走向成熟的標(biāo)志則是1997年id軟件（id Software）公司發(fā)布的《毀滅戰(zhàn)士》（Doom），及后續(xù)由玩家自己設(shè)計(jì)的關(guān)卡編輯器的出現(xiàn)。大衛(wèi)·庫(kù)什納（David Kushner）在《大眾科學(xué)》（Popular Science）上發(fā)文寫道：“《毀滅戰(zhàn)士》編輯器的推出是富含文化參與性的游戲模組產(chǎn)業(yè)興起的標(biāo)志。任何游戲愛好者都能創(chuàng)造一定復(fù)雜程度的游戲關(guān)卡并在網(wǎng)上發(fā)布，這就像是在圖書中創(chuàng)作新的章節(jié)，然后通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行發(fā)布一樣?！保↘ushner， 2002）

　　 《毀滅戰(zhàn)士》模組的意外走紅給id軟件公司帶來了大量的機(jī)會(huì)。瓦格納·詹姆斯·奧（Wagner James Au， 2002）指出，這種自我監(jiān)管（self-policing）和共享傳統(tǒng)不僅使id軟件公司與其粉絲之間的關(guān)系更加緊密，而且獲得了巨額的商業(yè)利益，使《毀滅戰(zhàn)士》成為令世人為之震驚的杰作。坐享粉絲創(chuàng)意的可能性逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，因?yàn)橥婕以谟螒虺跏歼€需向id軟件公司和開發(fā)阿帕奇（Apogee）系統(tǒng)的公司支付一定的費(fèi)用。id軟件公司隨后開發(fā)的《雷神之錘》（Quake）系列具有強(qiáng)大的關(guān)卡設(shè)計(jì)功能，使玩家創(chuàng)造模組的需求不斷得到滿足。

　　 然而，最為成功的《雷神之錘II》（Quake II）并非由粉絲模組發(fā)展而來，而是純粹的商業(yè)產(chǎn)物。威爾烏公司（Valve Corporation）作為該游戲的出品公司，由兩位原微軟公司工程師麥克·哈靈頓（Mike Harrinton）和加布·紐維爾（Gabe Newell）投入極大的心血組建而成。雖然缺乏任何產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，但他們嘗試基于模組設(shè)計(jì)一款全新的游戲，這就是后來的游戲《半條命》（1998年）。在參觀了id軟件公司位于美國(guó)得克薩斯州梅斯基德的辦公室后，他們決定基于《雷神之錘》的3D瀏覽器內(nèi)核設(shè)計(jì)自己的游戲（Au， 2002）。

　　 《半條命》游戲促成了電腦游戲歷史上最知名的游戲《反恐精英》（1999年）的誕生。這款游戲由“鵝人”黎明（Minh Le）和他的學(xué)生、同事共同創(chuàng)作完成，并很快成為最受歡迎的網(wǎng)絡(luò)游戲。后來，黎明受聘于威爾烏公司，并將《反恐精英》游戲賣給了自己的雇主，成交金額未知。這款游戲至今仍是威爾烏公司的金字招牌，售出了100多萬(wàn)份。它的單機(jī)游戲版本《反恐精英：零點(diǎn)行動(dòng)》（Counter-Strike： Condition Zero）也在發(fā)行之初就大獲成功。

　　 鑒于自己的成功模式，威爾烏公司致力于加強(qiáng)模組社區(qū)和游戲產(chǎn)業(yè)之間的紐帶。2002年，威爾烏公司為了“使更多業(yè)余的游戲模組愛好者職業(yè)化”（Au， 2002），專門搭建了“蒸汽”（Steam）游戲平臺(tái)。然而，這一職業(yè)化過程并不是零成本的。威爾烏公司的創(chuàng)始人之一紐維爾就該平臺(tái)的商業(yè)模式解釋道：“我們向模組團(tuán)隊(duì)提供995美元的引擎版權(quán)使用費(fèi)，以鼓勵(lì)他們?cè)谄脚_(tái)上發(fā)布模組……一旦某個(gè)模組團(tuán)隊(duì)擁有了大量的使用者，他們就既可以選擇更多的版稅，也可以選擇在其他平臺(tái)上發(fā)布游戲模組。”（轉(zhuǎn)引自Au， 2002）

　　?

三、游戲模組的經(jīng)濟(jì)

　　?

　　 正如威爾烏公司授權(quán)游戲《半條命》的玩家使用《雷神之錘》的引擎那樣，游戲公司經(jīng)常授權(quán)其他公司使用自己的引擎，這一舉措使模組社區(qū)與游戲產(chǎn)業(yè)之間的相似性得到關(guān)注。事實(shí)上，諸如《半條命》這樣的游戲與模組社區(qū)其他富有野心的設(shè)計(jì)產(chǎn)品一樣，都是衍生品，具有一定的相似性。然而，就在威爾烏公司支付id軟件公司獲得授權(quán)并啟動(dòng)新的商業(yè)游戲項(xiàng)目時(shí)，模組設(shè)計(jì)者卻由于游戲安裝之初必須簽訂的具有限制性的《最終用戶許可協(xié)議》（End User License Agreement， EULAs）而被阻攔在類似的授權(quán)支付體系之外。比如，《半條命》的軟件開發(fā)工具包（software development kit， SDK）的《最終用戶許可協(xié)議》就包含以下內(nèi)容：

　　 威爾烏公司在此授權(quán)使用者享有非排他性、免版稅、可終止、全球性，以及不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，被授權(quán)者可：（1）使用、復(fù)制或修改軟件開發(fā)工具包（以源代碼形式），該條款僅作更新模組使用；（2）復(fù)制、傳播并合法更新模組（以結(jié)果代碼形式），該條款僅針對(duì)《半條命》的終端用戶免費(fèi)。

　　 事實(shí)上，這意味著游戲公司在模組愛好者使用游戲里的軟件安裝工具包時(shí)，享有所有模組的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。乍一看，這并無不妥：游戲模組愛好者本身使用游戲源代碼的權(quán)利就是游戲公司賦予的，因此他們并沒有出售模組游戲的權(quán)利。在這個(gè)過程中，游戲公司悄無聲息地成了最大的贏家。然而，游戲公司為什么是“最大的贏家”呢？我們以《反恐精英》為例。

　　 首先，游戲的開發(fā)者和發(fā)行商并不需要推廣游戲品牌，游戲模組愛好者和玩家“免費(fèi)”承擔(dān)了這項(xiàng)職責(zé)。這種推廣方式對(duì)游戲公司來說收益巨大，畢竟市場(chǎng)推廣費(fèi)用一直是游戲公司最大的開銷成本之一。一旦一個(gè)品牌建立起了聲望，該款游戲的賣座也就順理成章了，因此游戲產(chǎn)業(yè)越來越依靠電影和其他版權(quán)產(chǎn)品。史蒂芬·克萊恩（Stephen Kline）等學(xué)者強(qiáng)調(diào)了品牌營(yíng)銷對(duì)于數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)的重要性，他們斷言：“作為電子產(chǎn)業(yè)的先鋒品牌，任天堂（Nintendo）、世嘉（Sega）及其他公司都嘗試將游戲包裝在一種品牌化的氛圍里，這種氛圍涉及習(xí)俗、神話、社會(huì)地位以及秘術(shù)（cradt-lore）。”（Kline et al.， 2003：57）

其次，游戲模組有效地延長(zhǎng)了游戲的熱度和上架時(shí)間。2004年，《半條命：時(shí)代》（Half-Life： Generation）發(fā)布。這款游戲在原版本上擴(kuò)充了《半條命：針鋒相對(duì)》（Half-Life： Opposing Force）和《半條命：藍(lán)色行動(dòng)》（Half-Life： Blue Shift）兩款子游戲，同時(shí)打包發(fā)布了另兩款炙手可熱的游戲《反恐精英》與《軍團(tuán)要塞》（Team Fortress Classic）?！栋霔l命：時(shí)代》的特別之處在于，在首次發(fā)布5年后，它仍以全價(jià)出售，而大多數(shù)游戲在首發(fā)1—2年后往往采用半價(jià)營(yíng)銷的策略。

一般游戲的上架生命約為6個(gè)月，而這款游戲的表現(xiàn)異常出色。

　　 再次，游戲模組培育了玩家對(duì)游戲的忠實(shí)度。威爾烏公司對(duì)模組社區(qū)的贊助收獲了穩(wěn)定的線上粉絲群體，他們密切關(guān)注著公司的動(dòng)向。截至目前，與《半條命》和《反恐精英》相關(guān)的網(wǎng)站數(shù)量達(dá)到了數(shù)百個(gè)，這在一定程度上體現(xiàn)了玩家對(duì)這兩款游戲的喜愛，以及對(duì)威爾烏公司的忠實(shí)度。公司的產(chǎn)品毋庸置疑是主要的吸引物。公司官網(wǎng)上展示的產(chǎn)品大受歡迎，獲得過50多項(xiàng)“年度游戲”的榮譽(yù)。同時(shí)，《半條命》游戲可供使用的多種模組更增加了公司產(chǎn)品的魅力。《半條命2》的模組甚至在游戲發(fā)布前就已經(jīng)可以供模組愛好者使用，這種“模組能力”（modability）無疑在游戲社區(qū)賦予了威爾烏公司產(chǎn)品相當(dāng)高的可信度和美譽(yù)度。誠(chéng)如赫克特·波斯蒂戈（Hector Postigo）所述：“模組無論對(duì)于拉動(dòng)游戲銷售還是擴(kuò)展粉絲基礎(chǔ)來說，都具有非凡的意義?！保≒ostigo， 2003：596）事實(shí)上，這種策略可以被看作品牌戰(zhàn)略的一種，它將客戶納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的方式，有效地使公司和客戶之間形成閉環(huán)。

　　 此外，游戲模組是數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源泉。游戲模組制作社區(qū)是游戲公司巨大的“試驗(yàn)田”，同時(shí)也是新思想的來源，確保了這些公司在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中處于不敗的地位。威爾烏公司將《半條命2》的物理引擎視作開發(fā)的核心，這一決定離不開模組愛好者對(duì)該游戲前傳中基礎(chǔ)物理屬性的實(shí)驗(yàn)與探索，比如他們嘗試改變重力和摩擦力。在《反恐精英》的案例里，首創(chuàng)的團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)模式逐漸成為主流，并被后來很多游戲紛紛效仿。

　　 事實(shí)上，游戲模組愛好者的創(chuàng)造性極大地降低了公司在研發(fā)和營(yíng)銷上的費(fèi)用。波斯蒂戈簡(jiǎn)潔有力地評(píng)價(jià)道：“在這個(gè)過程中，公司成功地以低廉的價(jià)格甚至零成本管理具有技術(shù)背景的勞動(dòng)力群體，自此，一種基于網(wǎng)絡(luò)的勞動(dòng)剝削形式正在興起?！保≒ostigo， 2003：597）這種“免費(fèi)”的創(chuàng)新型資源的重要性是不可估量的。誠(chéng)如克萊恩等學(xué)者所述：“數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)是‘永久型創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)’的一部分。該類經(jīng)濟(jì)形式的特點(diǎn)包括需要不斷創(chuàng)新的渠道來拓展觀眾群，以及需要不斷創(chuàng)新的類型和風(fēng)格?！保↘line et al.， 2003：66）

　　 最后，游戲模組制作社區(qū)是游戲產(chǎn)業(yè)的“勞動(dòng)后備軍”。奧指出，由于出色的模組能力，威爾烏公司的雇員經(jīng)常收到其他游戲公司的橄欖枝（Au， 2002）。游戲模組制作社區(qū)中存在大量經(jīng)過職業(yè)化訓(xùn)練的程序員、3D藝術(shù)家和動(dòng)畫師，他們都不需要專門的培訓(xùn)，就可以直接從事專業(yè)的游戲模組。《反恐精英》的創(chuàng)始人黎明受聘于威爾烏公司就是一個(gè)很好的例子。

　　 游戲產(chǎn)業(yè)將模組文化與雇傭人才庫(kù)掛鉤也導(dǎo)致了“反饋閉環(huán)”（feedback loop）的出現(xiàn)，即公司難以接觸到以年輕男性為首的核心用戶之外的新市場(chǎng)。拿《反恐精英》舉例，克萊恩等學(xué)者指出：

　　 一方面，這種消費(fèi)者引領(lǐng)的模組模式標(biāo)志著參與性、民主性設(shè)計(jì)的出現(xiàn)，公司通過調(diào)動(dòng)玩家的主動(dòng)性實(shí)現(xiàn)一定意義上的共贏。這些參與者主要由喜愛暴力游戲、推崇科技文化的年輕男性組成，這其中包含著必然性……那就是游戲產(chǎn)業(yè)已經(jīng)培養(yǎng)出了一批忠誠(chéng)且具有較高科技水平的消費(fèi)者（Kline et al.， 2003：253）。

　　 雖然模組創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以估量，但從《反恐精英》的銷售量可見一斑（Computer Gaming World， 2003）。模組已然成為發(fā)展數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)的重要推動(dòng)力量?！皬膭趧?dòng)理論的角度來說，模組愛好者為商業(yè)游戲貢獻(xiàn)了巨大的價(jià)值?！保≒ostigo， 2003：602）毫不夸張地說，游戲模組愛好者對(duì)于游戲產(chǎn)業(yè)資本增殖的貢獻(xiàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了興趣愛好的范疇，他們是游戲產(chǎn)業(yè)的生命線（Au， 2002）。但是，模組仍然被普遍認(rèn)為是休閑娛樂活動(dòng)，愛好者的勞動(dòng)仍屬娛樂范疇，因而不具有營(yíng)利性。

　　?

四、作為“玩工”的模組愛好者

　　?

　　 這里需要反思的是，模組愛好者的閑暇被游戲產(chǎn)業(yè)不斷商品化，雖然對(duì)于閑暇的商品化過程已經(jīng)是個(gè)老生常談的話題。詹姆斯·富爾徹（James Fulcher）寫道：“閑暇正是通過商品化的過程成為資本主義創(chuàng)造的產(chǎn)物?！保‵ulcher， 2004：8）這一論斷點(diǎn)明了閑暇產(chǎn)業(yè)不同于以往商業(yè)模式的本質(zhì)，即游戲公司并不是只售賣產(chǎn)品，而是實(shí)現(xiàn)（或加速）附著在游戲產(chǎn)品之上的閑暇時(shí)光的商品化過程。

　　 為了更好地理解閑暇的商品化過程，將“生產(chǎn)性閑暇”（productive leisure）從一般休閑活動(dòng)中區(qū)分開來是必要的。雖然具有“生產(chǎn)性”的休閑活動(dòng)已不新鮮，比如針織、木工這類手工藝術(shù)，或是像打獵、園藝、垂釣等這類古已有之的活動(dòng)，但這類活動(dòng)卻鮮少是資本社會(huì)市場(chǎng)的重要組成部分。這種情況隨著大眾化數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)而發(fā)生了徹底的改變，現(xiàn)在消費(fèi)者可以通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量數(shù)字產(chǎn)品的批量化生產(chǎn)。

　　 從這個(gè)意義上來說，游戲模組與開源軟件（open-source software）的開發(fā)有眾多相似之處，后者也是集體生產(chǎn)的數(shù)字產(chǎn)品。這兩類產(chǎn)品都涉及合作性的、非營(yíng)利性的文化生產(chǎn)。Linux系統(tǒng)的案例證明了精巧的包裝和市場(chǎng)營(yíng)銷能夠?qū)崿F(xiàn)開源軟件的成功商業(yè)化，而這些策略在競(jìng)爭(zhēng)激烈的電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)中也同樣有效。然而，開源軟件開發(fā)與模組的最大區(qū)別在于二者不同的文化意涵。包括Linux系統(tǒng)和StarOffice系統(tǒng)在內(nèi)的開源軟件的商業(yè)成功在一定程度上將免費(fèi)軟件的開發(fā)視為一種勞動(dòng)形式，雖然這種勞動(dòng)不具有典型性。但是，與開源軟件開發(fā)者的勞動(dòng)被視為“工作”不同的是，人們總是將游戲模組與“休閑活動(dòng)”的消極意涵（如閑散、非生產(chǎn)性與逃避）勾連在一起。雖然游戲公司越來越認(rèn)可模組愛好者的貢獻(xiàn)，但他們無意挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的“偏見”。換句話說，將模組視為“休閑活動(dòng)”正是游戲生產(chǎn)商與模組愛好者之間具有剝削性關(guān)系形成的基礎(chǔ)。

　　 面對(duì)日益下滑的利潤(rùn)，雖然游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)抵制“盜版”和文件共享的呼聲極高，但數(shù)字游戲廠商實(shí)際上正從相似的模式中獲得巨額的收益——愛好者在個(gè)人電腦上生產(chǎn)模組并以極低的成本在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行發(fā)布。在這背后，是一套觀念的力量，即與數(shù)字游戲有關(guān)的一切都是休閑活動(dòng)，因此它是以“自愿性”和“非營(yíng)利性”為導(dǎo)向的，而游戲模組的自愿性和非營(yíng)利性使資本對(duì)游戲模組愛好者的剝削變得更為隱匿。我們需要反思的是，工作在當(dāng)下充滿即時(shí)性、流動(dòng)性和制度性的環(huán)境中越來越呈現(xiàn)出彈性（flexible）的特征，越來越多的人“為了生計(jì)而‘玩’”（play for a living）。

　　 從規(guī)訓(xùn)型社會(huì)到吉爾·德勒茲定義的控制型社會(huì)的轉(zhuǎn)變（Gilles Deleuze， 1992），帶來的是對(duì)工作的“去管制化”（deregulation）。在該階段，服從不再主要來源于個(gè)體所在的組織，而來源于自身。正是自我規(guī)訓(xùn)的框架使得人們?cè)谛畔⑸鐣?huì)將休閑活動(dòng)定義為新的勞動(dòng)形式成為可能，或者說，用“自由”和“規(guī)則”來描述勞動(dòng)成為可能。個(gè)人玩家便是典型，他們贊同已有的規(guī)則僅僅是因?yàn)榉囊?guī)則所獲得的樂趣，因此，他們的自由建立在對(duì)游戲規(guī)則的服從之上。

　　?

五、作為不穩(wěn)定勞動(dòng)的游戲模組

　　?

　　 頗具爭(zhēng)議的是，“玩工”是“自愿的、無償?shù)?、娛樂的，且受到剝削的”（Terranova， 2000：33），它難以被歸屬進(jìn)傳統(tǒng)的工作或休閑的范疇。游戲模組和其他“無酬勞動(dòng)”類似，它們很難被劃歸為有償勞動(dòng)、自由職業(yè)或志愿工作，同時(shí)，它們也不是嚴(yán)格意義上的休閑、玩樂或者藝術(shù)。既然“無酬勞動(dòng)”或“玩工”具有上述所有的職業(yè)特色，那么將其作為獨(dú)特的類別來理解則是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　 游戲模組愛好者和具有生產(chǎn)性的雇傭勞動(dòng)力都對(duì)他們生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有所有權(quán)。根據(jù)《最終用戶許可協(xié)議》的規(guī)定，游戲生產(chǎn)商對(duì)模組修改的成果具有所有權(quán)。即使一些愛好者獲得報(bào)酬，他們?nèi)詿o法獲得版權(quán)。游戲模組工作的不穩(wěn)定性自此顯現(xiàn)：愛好者在無法獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系下創(chuàng)造模組。也有學(xué)者將模組解釋為“一種超越異化的嘗試”（Postigo， 2003：601）。作為對(duì)羅伯特·托馬斯（Robert Thomas， 1997）理論的回應(yīng)，波斯蒂戈表示：“在托馬斯看來，勞動(dòng)的異化因生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)過程（即使是虛擬的生產(chǎn)過程）享有所有權(quán)而消逝。我相信，同樣的原因激勵(lì)著模組愛好者努力工作，并對(duì)他們的勞動(dòng)形成認(rèn)同?！保≒ostigo， 2003：601）

　　 與此同時(shí)，模組愛好者與自由職業(yè)者一樣，承擔(dān)了自身活動(dòng)所有經(jīng)濟(jì)和法律上的風(fēng)險(xiǎn)?！栋霔l命》的軟件開發(fā)工具包的《最終用戶許可協(xié)議》中明確規(guī)定：

　　 用戶需要維護(hù)威爾烏公司的權(quán)利。任何由于模組的創(chuàng)作、流通和推廣造成的損失，都將被追究賠償責(zé)任……包括本協(xié)議在內(nèi)的任何書面文字都不說明威爾烏公司對(duì)第三方團(tuán)體或個(gè)人生產(chǎn)的產(chǎn)品、服務(wù)具有購(gòu)買意圖，更不代表任何第三方團(tuán)體對(duì)當(dāng)下或未來產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行承諾……

　　 游戲模組又與志愿工作存在共性——不以直接經(jīng)濟(jì)刺激或者“強(qiáng)制性”為基礎(chǔ)，而是像波斯蒂戈所指出的，“基于自身經(jīng)歷而產(chǎn)生的社群認(rèn)同感和歸屬感是游戲模組的動(dòng)力之一”（Postigo， 2003：599）。這種認(rèn)同感也是各種志愿工作的驅(qū)動(dòng)力。然而，志愿工作一般僅局限于非營(yíng)利性組織，而模組則與高收益的數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)緊密相連。游戲產(chǎn)業(yè)之所以能夠招募到數(shù)量龐大的志愿軍，正是因?yàn)樗男麄鲝?qiáng)調(diào)了對(duì)高品質(zhì)游戲的追求，而非背后追逐利潤(rùn)的邏輯。

　　 此外，游戲產(chǎn)業(yè)還努力制造一種“共識(shí)”，即電腦游戲鼓勵(lì)個(gè)人參與，從而使全民參與成為可能（Huhtamo， 1999，轉(zhuǎn)引自Skirrow， 1986）。然而，艾爾基·胡塔摩（Erkki Huhtamo）繼續(xù)解釋認(rèn)為，電腦游戲技術(shù)所宣揚(yáng)的“共同參與性”已成為一種意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致了游戲模組愛好者“不穩(wěn)定”的狀態(tài)，同時(shí)遮蔽了游戲模組制作社區(qū)運(yùn)作過程中的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。威爾·賴特（Will Wright）也同樣斷言游戲產(chǎn)業(yè)將成為“游戲開發(fā)者與玩家共同協(xié)作的過程”（轉(zhuǎn)引自Au， ?2002）。這一論斷并不出人意料，畢竟賴特的《模擬人生》（The Sims）正是在玩家創(chuàng)作的基礎(chǔ)上獲得了巨額的利益。

　　 總體而言，游戲模組的“不穩(wěn)定性”表現(xiàn)在諸多方面：工作和休閑邊界不斷模糊的不穩(wěn)定狀態(tài)、被剝奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游戲模組愛好者、承擔(dān)游戲公司外包風(fēng)險(xiǎn)（經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險(xiǎn)）的模組社區(qū)，以及通過意識(shí)形態(tài)將模組形塑為集體協(xié)作的過程。然而，游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)模組社區(qū)越來越強(qiáng)的依賴性給模組愛好者帶來了無法回避的問題：他們是否至少需要為自己“不穩(wěn)定”的狀態(tài)承擔(dān)部分責(zé)任？模組社區(qū)內(nèi)部也因此出現(xiàn)分歧，他們對(duì)協(xié)同合作是不是“出賣（勞動(dòng)力）”的行為很難達(dá)成共識(shí)，因此要形成必要的政治組織來改變現(xiàn)有的狀態(tài)更是無從談起。

　　?

六、作為“分散的大多數(shù)”的游戲模組制作社區(qū)

　　?

作為對(duì)游戲模組與其他互聯(lián)網(wǎng)“無酬勞動(dòng)”的回應(yīng)，波斯蒂戈指出：“信息與通信技術(shù)使愛好與休閑成為有價(jià)值的商品，這些商品被大量地生產(chǎn)和消費(fèi)，不同的文化形式被大眾生產(chǎn)出來，并服務(wù)于大眾。”（Postigo， 2003：605） 雖然由大眾創(chuàng)造閑暇并不是一個(gè)嶄新的話題，但數(shù)字媒體的邏輯卻真真切切地改變了閑暇的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

大眾創(chuàng)造閑暇需要的資本投入要求越來越低，以至于個(gè)人或小群體也能因?yàn)榧夹g(shù)的近用性而成為實(shí)踐的主體。這樣的改變意味著媒體生產(chǎn)者與消費(fèi)者數(shù)量的同步激增，“產(chǎn)消合一”（prosumption）的新模式應(yīng)運(yùn)而生。

　　 然而，“產(chǎn)消合一”并不意味著數(shù)字媒體中的每一個(gè)個(gè)體都因同時(shí)具有生產(chǎn)者和消費(fèi)者的身份而被賦予新的權(quán)利，事實(shí)上，新媒體經(jīng)濟(jì)將分發(fā)提升至先前生產(chǎn)的位置，用戶在這一過程中仍是被排斥在外的。誠(chéng)如道格拉斯·托馬斯（Douglas Thomas）所指出的：“再生產(chǎn)包含產(chǎn)品流動(dòng)的意涵，但在當(dāng)下，它已經(jīng)變成了分發(fā)的同義詞。這一轉(zhuǎn)變的結(jié)果是，在數(shù)字時(shí)代，無論是軟件還是新媒體的新形式，對(duì)盜版和所有權(quán)討論的核心都指向了分發(fā)的權(quán)利，而非二次創(chuàng)作的權(quán)利?！保═homas， 2002：85）

　　 與此同時(shí)，以網(wǎng)絡(luò)為主要分發(fā)渠道的模組游戲是金融和社會(huì)資本合力的產(chǎn)物。其中，金融資本的投入主要用于新產(chǎn)品的市場(chǎng)營(yíng)銷。以《反恐精英》和《勝利之日》（The Day of Defeat）為例，模組能夠輕而易舉地憑借創(chuàng)新的游戲機(jī)制和模組社區(qū)的支持獲得巨大的受眾資源。然而，模組愛好者自身卻鮮少意識(shí)到他們?cè)跈?quán)力結(jié)構(gòu)中所處的位置——作為“分散的大多數(shù)”，他們?cè)诿鎸?duì)游戲產(chǎn)業(yè)的剝削時(shí)缺乏權(quán)力自覺。此外，模組社區(qū)中充斥的不同動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)更加剝奪了他們成為政治行動(dòng)者的可能性。

　　 根據(jù)庫(kù)什納的論述，游戲模組愛好者的處境可以被簡(jiǎn)潔地概括為：模組生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)是對(duì)自由的追求，而不需要服從游戲公司的指令，即強(qiáng)調(diào)追求自由，不受任何指令和控制。《雷神之錘》模組《都市反恐》（Urban Terror）的游戲設(shè)計(jì)師克里斯·羅吉斯（Chris Rogiss）如是說。儀式娛樂（Ritual Entertainment）公司聘用的模組愛好者湯姆·瑪斯泰恩（Tom Mustaine）是另一種相反說法的代表人物。他認(rèn)為，每一位模組愛好者潛在的愿望都是得到游戲制作公司的認(rèn)可，即強(qiáng)調(diào)迎合游戲企業(yè)的利益訴求，為娛樂經(jīng)濟(jì)自覺自愿地勞動(dòng)，進(jìn)而獲得認(rèn)可與賞識(shí)（Kushner， 2002）。

　　 雖然這兩種立場(chǎng)體現(xiàn)的是職業(yè)主義和商業(yè)化之間不同的邏輯，看似難以協(xié)調(diào)，但長(zhǎng)期來看，模組愛好者廣泛采納何種立場(chǎng)將決定游戲模組的未來：成長(zhǎng)為文化的反叛者還是被困于游戲產(chǎn)業(yè)新自由主義的意識(shí)形態(tài)之中。職業(yè)性和商業(yè)化正共同作用于模組，奧轉(zhuǎn)引道：“在游戲模組的過程中，越來越高的產(chǎn)品價(jià)值、越來越大的團(tuán)隊(duì)，以及越來越長(zhǎng)的研發(fā)時(shí)間已是大勢(shì)所趨。”（Au， 2002）換句話說，模組越來越像是商業(yè)游戲本身，是否得到資金的支持已經(jīng)成為二者之間唯一的區(qū)別。

　　 “追求更高的產(chǎn)品價(jià)值”只是“商業(yè)力”（commercial viability）的代名詞，而一旦游戲模組以市場(chǎng)為導(dǎo)向（市場(chǎng)導(dǎo)向已經(jīng)是游戲模組的必然趨勢(shì)），創(chuàng)新的原動(dòng)力就消失了。奧言簡(jiǎn)意賅地詢問游戲設(shè)計(jì)師瑞池·卡爾森（Rich Carlson）：“如果模組的交換或共享不再出于社區(qū)共同體的精神或者純粹對(duì)創(chuàng)造的熱愛，如果對(duì)下載進(jìn)行收費(fèi)，你會(huì)怎么看？”（Au， 2002）卡爾森堅(jiān)定地回答道：“這太可怕了！游戲模組的市場(chǎng)化所帶來的模組的普遍流行，實(shí)質(zhì)上意味著免費(fèi)軟件和共享模組的終結(jié)?！保ㄞD(zhuǎn)引自Au， 2002）在奧看來，“靈感和投資的雙贏”在未來是可能的，只是由于游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)模組社區(qū)采取激進(jìn)的策略，使得這一未來的實(shí)現(xiàn)存在極高的不確定性（Au， 2002）。

　　?

七、游戲模組的未來

　　?

　　 游戲模組愛好者雖數(shù)量龐大，但往往是個(gè)體的、分散的，而只有通過與互聯(lián)網(wǎng)上其他“無酬勞工”進(jìn)行合作，數(shù)字游戲生產(chǎn)過程的民主化才可能實(shí)現(xiàn)。這不但要求游戲模組愛好者意識(shí)到自身的工作具有不穩(wěn)定性，而且需要他們通過政治化的組織來確認(rèn)其創(chuàng)新型數(shù)字“反文化”先鋒的地位。因此，游戲模組制作社區(qū)的成員面臨著三個(gè)問題：首先，如何將自己定位為游戲產(chǎn)業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造者；其次，如何對(duì)模組游戲擁有所有權(quán)；最后，如何消除游戲模組僅僅是一種休閑活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。

　　 希望之光是存在的。2003年，游戲《第二人生》（Second Life）的設(shè)計(jì)者林登實(shí)驗(yàn)室（Linden Labs）改變了服務(wù)條款，承認(rèn)設(shè)計(jì)者對(duì)其創(chuàng)作內(nèi)容享有所有權(quán)。在紐約舉行的發(fā)展大會(huì)上，林登實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官菲利普·羅斯代爾（Philip Rosedale）強(qiáng)調(diào)：“我們的新政策認(rèn)可了這么一個(gè)事實(shí)，即堅(jiān)持不懈的虛擬世界的制造者為創(chuàng)建這一世界做出了巨大的貢獻(xiàn)，他們應(yīng)該擁有其所創(chuàng)造內(nèi)容的所有權(quán)，同時(shí)分享那些被他們創(chuàng)造出來的價(jià)值。”保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)家勞倫斯·雷斯格（Lawrence Lessig）回應(yīng)說：“林登實(shí)驗(yàn)室的這一步是重要的，它讓《第二人生》內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)利得到了進(jìn)一步的認(rèn)可。就像歷史一直印證的那樣，當(dāng)人們共享著他們所創(chuàng)造的價(jià)值的時(shí)候，更大的價(jià)值將由此產(chǎn)生?！保ㄞD(zhuǎn)引自Linden Labs， 2003）

　　 這一進(jìn)步對(duì)于游戲模組愛好者來說也是福音。當(dāng)模組社區(qū)逐漸成為游戲產(chǎn)業(yè)核心的時(shí)候，整個(gè)產(chǎn)業(yè)很難再將模組置于邊緣的位置，從而忽略它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。一旦游戲社區(qū)意識(shí)到數(shù)字游戲世界大部分的創(chuàng)新源自模組，游戲產(chǎn)業(yè)就被迫要承認(rèn)這一事實(shí)，無數(shù)模組愛好者也將對(duì)他們所創(chuàng)作的作品擁有更多的權(quán)利。最終，這對(duì)數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)來說是雙贏的，否則它將陷入越來越多衍生產(chǎn)品的惡性循環(huán)之中。因此，對(duì)于游戲模組愛好者的賦權(quán)將逐漸成為一種全球性的實(shí)踐。

　　 作為不穩(wěn)定的勞工，游戲模組愛好者在夾縫中生存。發(fā)現(xiàn)模組工作價(jià)值的實(shí)踐任重而道遠(yuǎn)，因?yàn)橛螒蚰＝M愛好者直面的是對(duì)利潤(rùn)“如饑似渴”的整個(gè)數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，他們需要不斷反思后工業(yè)時(shí)代“工作”和“休閑”之間的關(guān)系，并探索新的“非異化勞動(dòng)”的模式，真正使游戲模組成為一種文化實(shí)踐，超越數(shù)字游戲的界限和既定的規(guī)則。畢竟，游戲模組本身就是超越常規(guī)的實(shí)踐，這一態(tài)度對(duì)于面對(duì)未來社會(huì)挑戰(zhàn)的意義是不可估量的。

　　 *本文譯自Julian Ku?cklich， “Precarious Playbour： Modders and the Digital Games Industry，” The Fibreculture Journal， No. 5， 2005。

　　 （譯／姚建華、倪安妮 ? ?校／曹 ? ?晉）

　　?

　　 參考文獻(xiàn)：

　　 Au， Wagner James， 2002， “Triumph of the Mod，” Salon. com， 16 April， http://www.salon.com/tech/feature/2002/04/16/modding/print.html.

　　 Computer Gaming World， 2003， “The Creators of Counter-Strike，” Interview with Jess Cliffe， October， http://cgw.1up.com/do/feature?cId=3110900&did=4.

　　 Deleuze， Gilles， 1992， “Postscript on the Societies of Control，” October， Vol. 59， pp. 3-7.

　　 Fulcher， James， 2004， Capitalism： A Very Short Introduction， Oxford， UK： Oxford University Press.

　　 Huhtamo， Erkki， 1999， “Game Patch： The Son of Scratch？” Switch， http://switch.sjsu.edu/nextswitch/switch_engine/front/front.php?artc=119.

　　 Kline， Stephen， Dyer-Witheford， Nick & Greig de Peuter， 2003， Digital Play： The Interaction of Technology， Culture， and Marketing， Montreal： McGill-Queen’s University Press.

　　 Kushner， David， 2002， “The Mod Squad，” Popular Science Online， https://www.popsci.com/gear-gadgets/article/2002-07/mod-squad.

　　 Linden Labs， 2003， “Second Life Residents to Own Digital Creations，” Press Release， 14 November， http://lindenlab.com/press_story_12.php.

　　 Postigo， Hector， 2003， “From Pong to Planet Quake： Post Industrial Transitions from Leisure to Work，” Information， Communication & Society， Vol. 6， No. 4， pp. 593-607.

　　 Shuster， Loren， 2003， “Global Gaming Industry Now a Whopping $35 Billion Market，” Compiler， July， http://www.synopsys.com/news/pubs/compiler/art1lead_nokia-jul03.html.

　　 Skirrow， Gillian， 1986， “Hellivision. Gender and Fantasy in Video Games，” in Colin McCabe（ed.）， High Theory/Low Culture， Manchester， UK： Manchester University Press， pp. 115-142.

　　 Terranova， Tiziana， 2000， “Free Labor： Producing Culture for the Digital Economy，” Social Text， Vol. 18， No. 2， pp. 33-57.

　　 Thomas， Douglas， 2002， “Innovation， Piracy and the Ethos of New Media，” in Dan Harries（ed.）， The New Media Book， London： British Film Institute， pp. 82-91.

　　 Thomas， Robert， 1997， What Machines Can’t Do： Politics and Technology in the Industrial Enterprise， Berkeley， CA： University of California Press.

　　?

　　 【注釋】

　　 ①Jason Read， The Micro-Politics of Capital： Marx and the Prehistory of the Present， Albany， NY： State University of New York Press， 2003.

　　 ②Vincent Manzerolle， “Mobilizing the Audience Commodity： Digital Labour in a Wireless World，” Ephemera， 2010， Vol. 10， No. 4， p. 455.

　　 ③“模組”是創(chuàng)作游戲修改版本（modifications，簡(jiǎn)稱“mods”）的音譯。游戲模組不僅僅是新的地圖和皮膚紋理，或者簡(jiǎn)單地增加新的關(guān)卡，而且還會(huì)加入新的角色、武器和故事情節(jié)。——譯注

　　 ④“playbour”一詞原指“游戲模組愛好者”，后引申為“玩工”，即“游戲勞工”，是“游戲、玩”（play）和“勞工”（labour）的合成詞?！g注

　　 ⑤Nicholas Taylor， Kelly Bergstrom， Jennifer Jenson and Suzanne de Castell， “Alienated Playbour： Relations of Production in EVE Online，” Games & Culture， 2015， Vol. 10， No. 4， pp. 365-388.

　　?

　　 【作者簡(jiǎn)介】 尤里安?庫(kù)克里奇：愛爾蘭阿爾斯特大學(xué)媒介研究中心（Julian Ku?cklich， Media Research Center， University of Ulster， Ireland）

文章來源：《開放時(shí)代》2018年第6期