來源：質(zhì)化研究

編輯：學妹

■第1種：CriticalReview（文獻評論/批判綜述）

描述：CriticalReview一般需要作者廣泛研究文獻并對文獻質(zhì)量進行批判性評估。它不僅僅是對文獻的描述，還包括一定程度的分析和概念創(chuàng)新。

一篇有效的CriticalReview展示、分析和綜合了不同來源的材料。CriticalReview的產(chǎn)出通常表現(xiàn)為假設或模型，而不是答案。憑借它產(chǎn)生的模型可能是現(xiàn)有模型或思想流派的綜合，也可能是現(xiàn)有數(shù)據(jù)的全新解釋。??

優(yōu)勢：綜述的“critical”部分是其價值的關鍵。CriticalReview總結和評估了先前工作的價值，可以為后續(xù)新階段的概念發(fā)展或測試鋪平道路。?

劣勢：雖然這種綜述確實有助于匯總關于某一主題的文獻，但解釋性要素必然是主觀的，最終產(chǎn)出往往是進一步綜述的起點，而不是終點。??

舉例：

Kulviwat,S.,Guo,C.&Engchanil,N.Determinantsofonlineinformationsearch:acriticalreviewandassessment.InternetResearch:ElectronicNetworkingApplicationsandPolicy2004,14(3),245–53.（線上信息檢索的決定因素：文獻評論與評估）

■第2種：Literaturereview（文獻綜述）??

描述：Literaturereview是對近期或當前文獻進行調(diào)查，描述已經(jīng)出版的材料?？梢院w廣泛的主題，也可能包括研究結果，在完整性和全面性方面存在較大差異。??

Literaturereview主要著眼于已發(fā)表的文獻，一般會涉及到確定文獻的過程：選擇材料、以文字或圖表形式進行綜合，并對其貢獻或價值進行一些分析。??

優(yōu)勢：在以前工作的基礎上進行總結，避免重復工作，確定研究不足或空白。??

劣勢：缺乏分析或收集數(shù)據(jù)的明確目的。作者得出的任何結論都有可能無意中忽略某些重要文獻，使得他們的陳述缺乏有效性，產(chǎn)生了偏差。而且，作者可能只選擇支持他們觀點的文獻，對自己偏愛的假說過于信任。??

舉例：

Hall,A.&Walton,G.Informationoverloadwithinthehealthcaresystem:aliteraturereview.HealthInformationandLibrariesJournal2004,21(2),102–8.（衛(wèi)生保健系統(tǒng)中的信息超載的文獻綜述）??

■第3種：Mappingreview/systematicmap（映射綜述）??

描述：這種綜述用于對某一特定主題的現(xiàn)有文獻進行標記和分類，確定研究文獻中的不足，并據(jù)此進行進一步的綜述和/或初級研究。

優(yōu)勢：Mappingreview能夠為深度的系統(tǒng)性綜述提供更廣泛的文獻背景，確定證據(jù)中的缺口，幫助決策者、從業(yè)人員和研究人員確定具體政策和實踐相關的問題。??

Mappingreview可以根據(jù)理論觀點、人口群體或研究環(huán)境描述研究特點，還可以確定已有研究是否有助于回答和解決實際問題。??

劣勢：Mappingreview必然受到時間的限制，缺乏更完善的方法進行綜合分析。這類綜述的描述過于寬泛，簡化或掩蓋了研究及其結果之間的差異（異質(zhì)性）。?

舉例：

Gough,D.,Kiwan,D.,Sutcliffe,K.,Simpson,D.&Houghton,N.ASystematicMapandSynthesisReviewoftheEffectivenessofPersonalDevelopmentPlanningforImprovingStudentLearning.London:EPPI-Centre,SocialScienceResearchUnit,2003.（改善學生學習的個人發(fā)展規(guī)劃有效性的系統(tǒng)映射和綜合評論）??

■第4種：Meta-analysis（元分析綜述）??

描述：Meta-analysis是“一種在統(tǒng)計上結合定量研究結果以提供更精確的結果效應的技術”。為了使Meta-analysis有效，所有納入的研究都要足夠相似，包括研究對象、干預和比較措施等方面。

優(yōu)勢：Meta-analysis可以將不足以對實踐產(chǎn)生影響的個別研究匯編到一個綜合證據(jù)庫中，讓缺乏統(tǒng)計學意義的小型或不確定的研究仍然可以做出貢獻。??

劣勢：Meta-analysis的批評者認為，將"蘋果和橘子"（即不夠相似的研究）放在一起是不合適的。這其實不是對Meta-analysis本身的批評，而是對Meta-analysis使用不當?shù)呐u。??

舉例：

Saxton,M.L.Referenceserviceevaluationandmeta-analysis:findingsandmethodologicalissues.LibraryQuarterly1997,67(3),267–89.（參考文獻查詢服務評估和元分析：調(diào)查發(fā)現(xiàn)和方法問題）??

■第5種：Mixedstudiesreview/mixedmethodsreview（混合研究/方法綜述）

描述：一般來說，混合方法綜述可以指任何方法的組合，其中至少一個組成部分是Literaturereview。它最常見的是將定量的有效性評價和定性的對干預或?qū)嵤﹩栴}態(tài)度的評價結合在一起。?

優(yōu)勢：此類研究試圖將“什么有效”與“如何以及為什么有效”結合起來，開始解決“xx在xx情況下有效”這一更復雜的問題。

混合研究綜述考慮了系統(tǒng)綜述和其他理論驅(qū)動方法的弱點。與單一方法的綜述不同，混合方法綜述可以為特定主題領域的研究狀況提供一個潛在的更全面的視角。

劣勢：可能會加劇評估和綜合定量與定性研究的方法學挑戰(zhàn)，并增加最終產(chǎn)出的難度。目前，對于定量和定性部分應該在什么程度上整合還沒有達成共識。

舉例：

Shepherd,J.,Harden,A.,Rees,R.,Brunton,G.,Garcia,J.,Oliver,S.&Oakley,A.Youngpeopleandhealthyeating:asystematicreviewofresearchonbarriersandfacilitators.HealthEducationResearch2006,21(2),239–57.（年輕人與健康飲食:關于阻礙和促進因素研究的系統(tǒng)綜述）??

■第6種：Overview（概覽綜述）??

描述：Overview是一個通用術語，用于“任何（醫(yī)學）文獻的總結”，主要指調(diào)查文獻并描述其特征，可以用于許多不同類型的文獻綜述。

優(yōu)勢：Overview可以對一個主題領域提供廣泛而全面的總結，因此對第一次接觸某個主題的讀者來說是有價值的。??

劣勢：如上所述，Overview的含義比較寬泛，相關評論的嚴謹程度和質(zhì)量差異較大。出于這個原因，也有學者將Systematicoverview從Overview里獨立出來，與缺乏系統(tǒng)方法和細節(jié)的Overview做區(qū)分。??

舉例：

Boulos,M.,Kamel,N.,Hetherington,L.&Wheeler,S.SecondLife:anoverviewofthepotentialof3-Dvirtualworldsinmedicalandhealtheducation.HealthInformationandLibrariesJournal2007,24(4),233–45.（《第二人生:三維虛擬世界在醫(yī)療和健康教育中的潛力概述》）??

■第7種：Qualitativesystematicreview/qualitativeevidencesynthesis（定性系統(tǒng)評價/定性證據(jù)合成）??

描述：Qualitativesystematicreview是一種整合或比較定性研究結果的方法。它尋找定性研究中的“主題”或“結構”，其目的不像Meta-analysis那樣具有聚合性，相反，它是解釋性的，可以擴大對特定現(xiàn)象的理解。

優(yōu)勢：這種類型的綜述可以調(diào)查研究對象的觀點、意見、偏好或態(tài)度等信息，進一步補充研究證據(jù)。一般情況下，定性研究評價的結果比問卷或孤立案例的評論更有力。??

劣勢：Qualitativesystematicreview的方法仍處于起步階段，對什么時候用什么方法還存在相當大的爭議。比如，對于是否需要全面的檢索策略，找出盡可能多的有關定性研究，或者尋求對某一現(xiàn)象的整體解釋，學者們的意見并不一致。??

舉例：

Duggan,F.&Banwell,L.Constructingamodelofeffectiveinformationdisseminationinacrisis.InformationResearch2004,9(3).（危機中有效信息傳播模式的構建）獲取鏈接:http://InformationR.net/ir/9-3/paper178.html.??

■第8種：速覽綜述/快速評估（Rapidreview）?

描述：Rapidreview一般指作者使用系統(tǒng)性綜述的方法，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對政策或?qū)嵺`問題的已知情況進行快速總結和評估。??

優(yōu)勢：Rapidreview尋求“快捷實用”，通過聚焦核心問題，簡化檢索策略等方式，縮短準備綜述的時間。??

劣勢：有引入發(fā)表偏差的風險。比如，限制檢索時間可能會導致發(fā)表偏差，限制質(zhì)量評估可能會太過依賴質(zhì)量較差的研究，不夠重視文獻的匯總可能會忽略前人研究的矛盾之處。??

舉例：

LaceyBryant,S.&Gray,A.Demonstratingthepositiveimpactofinformationsupportonpatientcareinprimarycare:arapidliteraturereview.HealthInformationandLibrariesJournal2006,23(2),118–25.（證明信息支持對初級保健中患者護理的積極影響：快速評估）?

■第9種：范圍綜述（Scopingreview）??

描述：提供了對現(xiàn)有文獻的潛在規(guī)模和范圍的初步評估，旨在確定研究證據(jù)的性質(zhì)和范圍(通常包括正在進行的研究)。??

優(yōu)勢：Scopingreview能夠告知決策者是否需要進行全面的系統(tǒng)評估。與系統(tǒng)綜述一樣，具有系統(tǒng)、透明和可復制的特點。??

劣勢：Scopingreview通常不能被視為最終產(chǎn)出，因為它有嚴格的局限性和時間限制，通常不包括質(zhì)量評估過程。這可能會使得人們將文獻規(guī)模而不是質(zhì)量作為結論，所以不適用于政策/實踐建議。??

舉例：

Weeks,L.C.&Strudsholm,T.Ascopingreviewofresearchoncomplementaryandalternativemedicine(CAM)andthemassmedia:lookingback,movingforward.BMCComplementaryandAlternativeMedicine2008,19(8),43.[補充和替代醫(yī)學(CAM)和大眾媒體研究的范圍綜述：回首過去，展望未來。]?

■第10種：前沿綜述（State-of-the-artreview）

描述：State-of-the-artreview是常規(guī)文獻綜述的一個亞型，傾向于解決更多前沿/時事問題。?

一般的文獻綜述往往會同時回顧過去和前沿研究，而前沿綜述可能會對某個問題提供新觀點，或者突出需要進一步研究的領域。??

優(yōu)勢：State-of-the-artreveiw對領域內(nèi)新人或?qū)で笱芯繚撛跈C會的人來說是很有價值的，讀者可以從一篇綜述里了解到某個研究主題的研究概況和發(fā)展特征（比如，大家比較熟知的AnnualReviewofNeurology,Cardiology……等）。??

劣勢：屬于橫斷研究，存在時間限制，可能對發(fā)展全貌的評估產(chǎn)生偏差。??

比如，一個主題在過去已被廣泛研究，但目前進入了瓶頸期，那么這個主題可能會因為不在綜述檢索范圍內(nèi)，而被低估其重要性。??

舉例：

Bath,P.A.Datamininginhealthandmedicalinformation.AnnualReviewofInformationScienceandTechnology2004,38,331–69.（健康和醫(yī)療信息中的數(shù)據(jù)挖掘）。

■第11種：系統(tǒng)綜述（Systematicreview）??

描述：這應該是最為人熟知的綜述類型。Systematicreview一般遵循有關指導方針，系統(tǒng)地檢索、評估和綜合研究證據(jù)。

優(yōu)勢：Systematicreview需要全面綜合某個主題和領域的現(xiàn)有知識。近年來，它所涉及的研究設計也越來越廣泛，比如定量、定性和混合方法。??

劣勢：如果將納入的研究局限在某一種研究設計，比如隨機對照試驗，那么將削弱該綜述的應用性，對于復雜問題也比較難提供有效的信息。??

舉例：

Weightman,A.L.&Williamson,J.Thevalueandimpactofinformationprovidedthroughlibraryservicesforpatientcare:asystematicreview.HealthInformationandLibrariesJournal2005,22(1),4–25.（通過圖書館服務為患者護理提供信息的價值和影響：一項系統(tǒng)綜述）??

■第12種：系統(tǒng)檢索與評估（Systematicsearchandreview）

描述：結合了批判性綜述的優(yōu)點，同時采取全面的檢索過程。這種類型的綜述通常用來解決廣泛的問題，是“最佳證據(jù)的綜合”。

優(yōu)勢：通常涉及多種研究類型，而不是集中在某一個研究設計上。與僅限于隨機對照試驗的系統(tǒng)綜述相比，它可以提供關于某一主題研究的更完整的描述，并對有關文獻進行批判性評估。??

劣勢：如果沒有明確的文獻納入和排除標準，以及明確定義的匯總過程，其結果可能是基于主觀選擇研究得出的。??

舉例：

Carroll,L.J.,Cassidy,J.D.,Peloso,P.M.,Garritty,C.&Giles-Smith,L.WHOCollaboratingCentreTaskForceonmildtraumaticbraininjury.Systematicsearchandreviewprocedures:resultsoftheWHOCollaboratingCentreTaskForceonmildtraumaticbraininjury.JournalofRehabilitationMedicine2004,43(Suppl.),11–4.（系統(tǒng)檢索和評估程序：WHO合作中心輕度創(chuàng)傷性腦損傷工作組的結果）?

■第13種：系統(tǒng)化綜述（Systematizedreview）??

描述：Systematizedreview試圖包含系統(tǒng)綜述過程的一個或多個要素，但不宜稱其為系統(tǒng)綜述。Systematizedreview通常是作為研究生作業(yè)來進行的，因為他們?nèi)狈ν暾到y(tǒng)綜述所需的資源(比如，兩名資深學者對研究把關)。??

優(yōu)勢：文獻檢索比較全面，在分析結果時也會采用系統(tǒng)綜述的方式。但作者可能只檢索了一個或幾個數(shù)據(jù)庫，更像是“模擬”系統(tǒng)綜述的過程。這樣的綜述更適合成為進一步研究的基礎，比如論文或受資助的研究項目。??

劣勢：此類綜述的質(zhì)量評估和綜合過程描述不夠清楚，與那些嚴格遵守系統(tǒng)評估指南（比如CochraneCollaboration提出的指南）的綜述相比，此類綜述更有可能出現(xiàn)偏差。??

舉例：

Cornet,R.&deKeizer,N.FortyyearsofSNOMED:aliteraturereview.BMCMedicalInformaticsandDecisionMaking2008,8(Suppl.1),S2.（SNOMED四十年：文獻綜述）??

■第14種：傘形評價/系統(tǒng)評價再評價（Umbrellareview）??

描述：Umbrellareview主要針對某個具體問題，匯總多方面的研究證據(jù)。常用于對某項醫(yī)學研究主題的所有系統(tǒng)評價和Meta分析進行再次系統(tǒng)評估，從而得出更可靠的結論。??

優(yōu)勢：Umbrellareview兼顧了廣泛評估和重點評估，為“集中所有研究，但損失細節(jié)”還是“關注重點研究，但割裂整體”問題上提供了比較好的解決方案。如果解釋得當，很可能獲得全面的高質(zhì)量證據(jù)。??

劣勢：Umbrellareview的主要缺點是邏輯上的。想要Umbrellareview有效，需要預先劃定一個范圍較窄的評估主題。??

比如，醫(yī)學領域的Umbrellareview通常關注已發(fā)表的、達到一定數(shù)量的系統(tǒng)評價或Meta分析，且這些研究結果存在爭議。這對于某些領域來說很難。??

但是，Umbrellareview依然是一種很有潛力的綜述形式。??

舉例：

Seida,J.K.,Ospina,M.B.,Karkhaneh,M.,Hartling,L.,Smith,V.&Clark,B.Systematicreviewsofpsychosocialinterventionsforautism:anumbrellareview.DevelopmentalMedicineandChildNeurology2009,51(2),95–104.（自閉癥的心理社會干預的系統(tǒng)綜述：傘形評價）?