2018-08-16

　　一、世界史與國際關(guān)系跨學(xué)科研究的緣起

　　王海媚（以下簡(jiǎn)稱“王”）：世界史與國際關(guān)系的跨學(xué)科研究是如何緣起的？

　　劉德斌（以下簡(jiǎn)稱“劉”）：世界史研究與國際關(guān)系研究有著天然的聯(lián)系，但一旦把它們之間的聯(lián)系上升到跨學(xué)科研究的性質(zhì)，問題就有些復(fù)雜了。首先需要對(duì)兩個(gè)學(xué)科進(jìn)行明晰的界定，目前來看，這兩個(gè)學(xué)科均處于深刻的“變遷”之中。“世界史”在中國原屬于歷史學(xué)下面的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，但根據(jù)國務(wù)院學(xué)位辦和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》，“世界史”與“中國史”和“考古學(xué)”已經(jīng)并列為三個(gè)一級(jí)學(xué)科了，世界史的學(xué)科定位和涵蓋范圍顯然發(fā)生了很大變化。而我們?cè)谡勈澜缡放c國際關(guān)系的跨學(xué)科研究時(shí)，顯然不可能僅僅局限于世界史，中國史也必然會(huì)涉獵到，因?yàn)橹袊尼绕鹫诔蔀槭澜鐨v史進(jìn)程中的一個(gè)重大事件?，F(xiàn)在中國史和世界史雖然被劃分為兩個(gè)一級(jí)學(xué)科，但我認(rèn)為最大的挑戰(zhàn)還是如何處理中國歷史與世界歷史的關(guān)系。這又涉及到“歷史”和“歷史學(xué)”的定義問題，這也是近代以來中外史家眾說紛紜的一個(gè)問題。朱本源先生在《歷史學(xué)：理論與方法》一書中列舉了20多位近現(xiàn)代西方史學(xué)家和哲學(xué)家關(guān)于“歷史是什么？”的答案。何兆武先生指出：“通常我們所使用的‘歷史’一詞包含有兩層意思，一是指過去發(fā)生過的事件，一是指我們對(duì)過去事件的理解和敘述。前者是史事，后者是歷史學(xué)，有關(guān)前者的理論是歷史理論，有關(guān)后者的理論是史學(xué)理論。歷史理論是歷史的形而上學(xué)，史學(xué)理論是歷史學(xué)的知識(shí)論。”

　　中國的史學(xué)發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。傳統(tǒng)史學(xué)有著重視修史、追求信史和經(jīng)世致用三個(gè)方面的優(yōu)良傳統(tǒng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國的內(nèi)憂外患日趨嚴(yán)重，一批仁人志士“睜眼看世界”，尋求救亡圖存的道路，近代中國的世界史研究也開始萌生。梁?jiǎn)⒊盐鞣降摹斑M(jìn)化史觀”引進(jìn)中國，開啟了“新史學(xué)”的發(fā)展。在20世紀(jì)20-30年代中國社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)史論戰(zhàn)中，馬克思主義史學(xué)獨(dú)樹一幟，并在1949年中華人民共和國成立后成為中國史學(xué)和整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的主流形態(tài)。改革開放后，西方史學(xué)重新進(jìn)入中國，蘭克學(xué)派、年鑒學(xué)派、歷史人類學(xué)、英國馬克思主義學(xué)派、全球史觀乃至后現(xiàn)代主義史學(xué)，都對(duì)中國史學(xué)的發(fā)展變化產(chǎn)生了重要影響。在當(dāng)代中國的歷史學(xué)發(fā)展中，既有固守考據(jù)傳統(tǒng)，聚焦微觀層面，專事具體而微的實(shí)證研究的；也有關(guān)注宏大敘事和理論建構(gòu)，試圖重構(gòu)中國歷史和世界歷史闡釋體系的。實(shí)際上，正如C.A.貝利曾經(jīng)指出，如今所有的歷史學(xué)家都是世界史學(xué)家，只不過許多人還沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。于爾根·奧斯特哈默也指出：所有歷史都傾向于成為世界史，世界是“一切環(huán)境之環(huán)境”，是所有歷史事件及其敘述的可能的終極語境。相應(yīng)地，從學(xué)科角度而言，無論是中國史還是世界史，一個(gè)共同的發(fā)展趨向是與其他學(xué)科日趨深入的交流和對(duì)話。由張豈之、陳祖武和于沛等作為首席專家編撰的《史學(xué)概論》認(rèn)為，史學(xué)作為一門綜合性的學(xué)科，與社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科互相依存，互相貫通，決定了它們之間在理論、原則和方法上可以相互借鑒。

　　在西方，歷史研究也有著悠久的傳統(tǒng)。古代希臘和羅馬的史學(xué)是西方史學(xué)的源頭，修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》更被視為國際政治研究的經(jīng)典之作。有人把西方史學(xué)按照古代、中世紀(jì)、近代和現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代等幾個(gè)階段進(jìn)行劃分，也有學(xué)者把西方史學(xué)的演變描繪成從依附到獨(dú)立的過程：古典時(shí)代從屬于文學(xué)，中世紀(jì)從屬于神學(xué)，近代早期從屬于國家，19世紀(jì)走向獨(dú)立。西方史學(xué)研究的專業(yè)化是從19世紀(jì)初開始的。就方法論而言，朱本源先生認(rèn)為，西方史學(xué)存在三個(gè)范式：以蘭克史學(xué)為主流的實(shí)證主義的范式、年鑒派范式和馬克思主義的范式。實(shí)證主義方法論的核心是史料學(xué)和史料批判學(xué)及對(duì)歷史事件的“觀察的陳述”，年鑒派方法論的核心是跨學(xué)科地理解整個(gè)社會(huì)、長(zhǎng)時(shí)段地研究結(jié)構(gòu)和計(jì)量地研究歷史系列，而馬克思主義方法論核心是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之有序的更替和歷史發(fā)展規(guī)律的“理論的陳述”。20世紀(jì)西方史學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)象是“全球史觀”的興起，一批英美學(xué)者力圖打破“歐洲中心論”的束縛，以更為客觀和公正態(tài)度對(duì)待非西方國家和地區(qū)演進(jìn)的歷史進(jìn)程，撰寫“新世界史”或全球史，其中，杰弗里·巴勒克拉夫、L.S.斯塔夫里阿諾斯、約翰·麥克尼爾和威廉·麥克尼爾父子和杰里·本特利等人的通史作品風(fēng)靡世界。

　　與歷史學(xué)相比較，國際關(guān)系學(xué)是一個(gè)比較年輕的學(xué)科，一般認(rèn)為它起始于第一次世界大戰(zhàn)之后，迄今只有百年的歷史。關(guān)于“國際關(guān)系學(xué)”的定義，也是眾說紛紜。劉金質(zhì)、梁守德、楊淮生主編的《國際政治大辭典》是這樣定義的：“國際關(guān)系學(xué)研究整個(gè)國際關(guān)系體系，主要研究國體系的結(jié)構(gòu)、功能、演變過程、參與該體系活動(dòng)的個(gè)體和群體，它們的行為類型和支配此類行為的力量；研究國際事務(wù)的現(xiàn)象、過程、內(nèi)容、本質(zhì)和因果關(guān)系以及國際關(guān)系體系與其周邊環(huán)境的關(guān)系的科學(xué)。”同時(shí)，在“國際政治”的詞條中，作者認(rèn)為國際關(guān)系學(xué)研究的范圍比國際政治學(xué)要更廣泛，它作為一門獨(dú)立的學(xué)科，應(yīng)包括國際關(guān)系史、國際關(guān)系理論，國際問題現(xiàn)狀等方面。

　　就國際關(guān)系學(xué)的學(xué)科定位而言，英國及歐洲學(xué)界傾向于把國際關(guān)系視為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，如蒂姆·鄧恩（Tim Dunne）、愛米莉亞·庫凱山（Mlilija Kurki）和史蒂夫·史密斯（Steve Smith）主編的國際關(guān)系學(xué)教材《國際關(guān)系理論：學(xué)科與多樣性》，就是把國際關(guān)系學(xué)作為一個(gè)學(xué)科來闡釋的。奧利·維夫（Ole Waever）認(rèn)為部分原因在于國際關(guān)系學(xué)在緣起之時(shí)就有獨(dú)立的學(xué)者和機(jī)構(gòu)，與政治學(xué)并不重合（尤其在英國和歐洲）。主流的國際關(guān)系研究機(jī)構(gòu)如國際研究協(xié)會(huì)（ＩＳＡ）和英國國際關(guān)系協(xié)會(huì)（BISA）都認(rèn)為自己是跨學(xué)科機(jī)構(gòu)。國際關(guān)系有自己的期刊、獨(dú)立機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)會(huì)議，因此，許多人認(rèn)為自己是“國際關(guān)系學(xué)者”而非“政治學(xué)者”。而美國學(xué)界則傾向?qū)褔H關(guān)系視為政治學(xué)科的一部分，但也有學(xué)者越來越傾向于把國際關(guān)系視為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。如謝爾·戈德曼（Kjell Goldman）在為羅伯特·古丁漢斯和迪特爾·克林格曼主編《政治科學(xué)新手冊(cè)》撰寫的“第十六章國際關(guān)系學(xué)：綜述”時(shí)就明言，他是把國際關(guān)系作為一個(gè)學(xué)科來對(duì)待的。

　　實(shí)際上，第二次世界大戰(zhàn)后美國乃至整個(gè)西方的國際關(guān)系知名學(xué)者的理論構(gòu)建往往是跨學(xué)科性質(zhì)的。亞歷山大·溫特借助哲學(xué)和社會(huì)學(xué)概念，創(chuàng)建了國際社會(huì)的建構(gòu)理論，開辟了美國國際關(guān)系理論研究的一個(gè)新時(shí)代。國際關(guān)系學(xué)近年來與歷史社會(huì)學(xué)的聯(lián)系愈加緊密，成為一種新的學(xué)科發(fā)展方向。在中國，“國際政治”“國際關(guān)系”和“外交學(xué)”都是政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下面的二級(jí)學(xué)科，但現(xiàn)在人們已經(jīng)越來越多把“國際關(guān)系”作為一個(gè)領(lǐng)域或是學(xué)科來看待了，不僅涵蓋傳統(tǒng)意義上的國際政治和外交，而且范圍越來越廣，環(huán)境、能源和氣候等也被納入進(jìn)來。表現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)上，越來越多的大學(xué)建立了“國際關(guān)系學(xué)院”。中國高校中以“國際關(guān)系”冠名的學(xué)院遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于以“政治”或“政治＋”冠名的學(xué)院。這是由中國的崛起、中國與世界關(guān)系歷史性變化的大勢(shì)所決定的。中國需要對(duì)這個(gè)世界有更深入的了解，更為精準(zhǔn)的研究。在這種情況下，有人呼吁把“國際關(guān)系”作為“一級(jí)學(xué)科”建設(shè)也就不足為奇了。

　　縱觀世界史和國際關(guān)系兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展變化，可以發(fā)現(xiàn)這兩者之間十分相像的地方：它們都是正在發(fā)展和變化中的學(xué)科，也是研究范圍都越來越廣，并不斷地從其他學(xué)科吸納和借鑒新理論和方法的學(xué)科。在此情況下，我們不得不對(duì)涉及這兩個(gè)學(xué)科的概念保持一種開放或者說富有彈性的看法，見仁見智也是正常的了。

　　回到您所提出的問題，實(shí)際上，整個(gè)歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的緣起有十分密切的關(guān)系，“歷史學(xué)為國際關(guān)系學(xué)的誕生提供了最為深厚和寬廣的知識(shí)背景”。時(shí)殷弘等學(xué)者曾就歷史研究與國際關(guān)系研究的關(guān)系發(fā)表過獨(dú)到見解。世紀(jì)之交，美國學(xué)界也曾就歷史與國際關(guān)系研究的關(guān)系專門進(jìn)行過深入討論?！秶H安全》雜志1997年夏季號(hào)邀請(qǐng)一批知名學(xué)者專門討論歷史與政治學(xué)理論特別是與國際關(guān)系理論研究的關(guān)系。2001年，哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院貝爾?？茖W(xué)與國際事務(wù)中心又邀請(qǐng)大致同一批學(xué)者推出《橋梁與界限：歷史學(xué)家、政治學(xué)家和國際關(guān)系研究》一書，就這一主題進(jìn)行更為深入的探討?？偟膩碚f，這兩個(gè)學(xué)科雖然性質(zhì)不同，甚至各有成見，但一直聯(lián)系密切，與時(shí)俱進(jìn)。在當(dāng)今大國關(guān)系發(fā)生歷史性變化，大國戰(zhàn)略重新定位的形勢(shì)下，國際關(guān)系歷史研究的重要性又被重新凸顯出來。2018年1月，《戰(zhàn)略研究雜志》刊載了美國約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國際問題研究院（SAIS）亨利·基辛格全球事務(wù)杰出教授、戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心高級(jí)研究員哈爾·布蘭茨（Hal Brands）和奧斯汀德州大學(xué)克萊門茨歷史和戰(zhàn)略與治國方略中心執(zhí)行主任、威廉·鮑沃斯二世講席教授英博登（William Inboden）的文章，指出隨著歷史模式競(jìng)爭(zhēng)的回歸，以及歷史恩怨對(duì)“修正主義”國家的刺激，世界重新陷入了歷史的泥潭，列舉了研究歷史的10個(gè)方面的作用。中國學(xué)界如果能就歷史與國際關(guān)系的交叉研究或跨學(xué)科研究展開討論，正是一個(gè)好時(shí)候。

　　王：近年來，中國世界史與國際關(guān)系跨學(xué)科研究的興起背景是什么？

　　劉：世界歷史與國際關(guān)系跨學(xué)科研究的興起與美國學(xué)術(shù)界討論的背景有所不同。第一，改革開放以來，中國在學(xué)習(xí)和借鑒西方國際關(guān)系理論的同時(shí)一直在嘗試構(gòu)建中國特色的國際關(guān)系理論，或曰國際關(guān)系理論的“中國學(xué)派”。顯然，“中國學(xué)派”的國際關(guān)系理論不能夠也不應(yīng)該建立在西方的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上；第二，中國史學(xué)界經(jīng)歷“撥亂反正”后，在挖掘新史料方面投入了大量精力，對(duì)許多歷史問題“正本清源”，讓中外關(guān)系演變的真實(shí)面貌逐漸展示出來，為中國國際關(guān)系研究提供了更為堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)；第三，世界歷史學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步，特別是全球史研究的興起，與國際關(guān)系學(xué)界有關(guān)全球化時(shí)代國際關(guān)系發(fā)展變化，或者說“全球國際關(guān)系學(xué)”的探索同步，相互之間提供了許多有益的參考，期待這兩個(gè)學(xué)科能有更多的交流和對(duì)話。

　　二、世界史與國際關(guān)系跨學(xué)科研究的進(jìn)展

　　王：請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下國內(nèi)歷史學(xué)者和國際關(guān)系學(xué)者跨學(xué)科研究的情況。

　　劉：中國國際關(guān)系學(xué)界有幾位學(xué)者非常重視歷史研究。例如，北京大學(xué)葉自成教授很早就對(duì)春秋戰(zhàn)國時(shí)期中國外交思想進(jìn)行挖掘和梳理，提出了“華夏體系”和“華夏主義”概念。清華大學(xué)閻學(xué)通教授近年來把目光轉(zhuǎn)向中國歷史經(jīng)驗(yàn)和先秦諸子學(xué)說的梳理，系統(tǒng)地闡發(fā)“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論，被認(rèn)為“道義現(xiàn)實(shí)主義”的代言人。中國人民大學(xué)時(shí)殷弘教授以歷史研究作為他國際關(guān)系理論研究的出發(fā)點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)“國際關(guān)系研究基于歷史理解。對(duì)國際關(guān)系理論思想而言，國際關(guān)系的歷史論述、思考和解釋有首要意義；倚重歷史—哲理思考的經(jīng)典方法應(yīng)當(dāng)是國際關(guān)系理論化的首要方法”。復(fù)旦大學(xué)唐世平教授以一種更為宏大的“歷史”視野構(gòu)建其國際政治的社會(huì)演化理論，認(rèn)為國際政治始終是一個(gè)演化系統(tǒng)，它的根本性質(zhì)已經(jīng)經(jīng)歷了轉(zhuǎn)換性改變，盡管它的某些特征（如無政府狀態(tài)）保持不變。國際關(guān)系學(xué)界的幾次“大辯論”之所以得不到解決，就在于人們?cè)噲D將一種非演化理論強(qiáng)加于一個(gè)演化系統(tǒng)之上。外交學(xué)院青年學(xué)者施展引發(fā)熱議的暢銷書《樞紐：3000年的中國》，圍繞中國超大規(guī)模性的形成，中原帝國與草原帝國的相互塑造關(guān)系，以及中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)及其在世界秩序轉(zhuǎn)變中“樞紐”位置的形成，進(jìn)行了多學(xué)科的闡釋，可以說是對(duì)中國歷史經(jīng)驗(yàn)的一次“重構(gòu)”。

　　就國內(nèi)歷史學(xué)與國際關(guān)系的跨學(xué)科研究而言，有學(xué)者有著非常自覺的“跨界”意識(shí)，熟悉西方國際關(guān)系理論的演變，并把自己的學(xué)術(shù)研究與國際關(guān)系研究有意識(shí)地聯(lián)系起來。如北京大學(xué)歷史系王立新教授，其研究成果在國際關(guān)系學(xué)界影響很大，并有意識(shí)地借鑒了國際關(guān)系理論。還有學(xué)者對(duì)中國國際關(guān)系學(xué)界的發(fā)展變化并不敏感，并認(rèn)為歷史與國際關(guān)系是兩個(gè)不同學(xué)科，但他們的研究在國際關(guān)系學(xué)界卻影響較大，甚至被認(rèn)為是“正宗的”國際關(guān)系研究。例如，華東師范大學(xué)沈志華教授認(rèn)為，歷史和國際關(guān)系兩個(gè)學(xué)科間區(qū)別十分明顯：思考問題不同，觀察角度不同，研究方法不同，使用語言也不同。前者對(duì)后者使用系統(tǒng)分析的方法表示懷疑，認(rèn)為他們這樣做是人為地把復(fù)雜紛繁的歷史簡(jiǎn)單化了，而后者則對(duì)前者沉湎于大海撈針般地挖掘史料的做法提出質(zhì)疑。沈志華的觀點(diǎn)在歷史學(xué)界非常有代表性。實(shí)際上，正是因?yàn)闅v史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)兩個(gè)學(xué)科間既有聯(lián)系又有區(qū)別，才使得它們之間的交流、對(duì)話和相互啟發(fā)成為可能。

　　如果說中國史學(xué)界（不僅僅世界史學(xué)界）近年來的研究對(duì)國際關(guān)系理論研究富有直接和間接啟發(fā)和教益，我認(rèn)為有幾個(gè)方面值得向讀者介紹一下。需要說明的是，由于現(xiàn)在世界史研究?jī)?nèi)容太廣泛，這些介紹并不是世界史研究全部?jī)?nèi)容的羅列，只是一些初步介紹，肯定有些方面或?qū)ｎ}研究對(duì)國際關(guān)系的理論構(gòu)建更有意義，但我沒有能夠介紹出來，請(qǐng)讀者諒解。

　　1.冷戰(zhàn)史研究。近年來，中國的冷戰(zhàn)史研究發(fā)展迅速。華東師范大學(xué)崔丕教授認(rèn)為2005年以后的新進(jìn)展主要體現(xiàn)冷戰(zhàn)史演進(jìn)態(tài)勢(shì)的研究、美國對(duì)歐洲政策與中國介入東歐事務(wù)的研究、亞洲冷戰(zhàn)的起源與發(fā)展問題研究、冷戰(zhàn)與第三世界研究、意識(shí)形態(tài)在冷戰(zhàn)中的作用問題研究等幾個(gè)方面。

　　在冷戰(zhàn)史研究領(lǐng)域，多數(shù)冷戰(zhàn)史專家是歷史學(xué)家。陜西師范大學(xué)白建才教授對(duì)冷戰(zhàn)的起源、發(fā)展進(jìn)程、結(jié)束時(shí)間和原因、后果教訓(xùn)等一系列問題進(jìn)行過系統(tǒng)研究，近年來專注于冷戰(zhàn)期間美國對(duì)外隱蔽行動(dòng)戰(zhàn)略進(jìn)行研究。南開大學(xué)趙學(xué)功教授近年來主要從事冷戰(zhàn)時(shí)期美國與東亞關(guān)系、核武器與美國對(duì)外關(guān)系研究等方面的個(gè)案研究和熱點(diǎn)問題研究，認(rèn)為與國際關(guān)系學(xué)界的一些學(xué)者所持的觀點(diǎn)相反，核威懾理論在大多數(shù)情況下并不起作用。也有一些冷戰(zhàn)史學(xué)者就是國際關(guān)系領(lǐng)域中人，如北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院牛軍教授。他從中共黨內(nèi)、國共之間的矛盾和斗爭(zhēng)，以及中國革命運(yùn)動(dòng)與東亞國際格局之間互動(dòng)的角度，闡釋中國共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的形成、演變和主要特征；以冷戰(zhàn)與新中國對(duì)外政策之間互動(dòng)為基本框架，構(gòu)建起一個(gè)系統(tǒng)闡釋中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國外交緣起的解讀體系，在學(xué)界有很大影響。

　　冷戰(zhàn)史研究使一批冷戰(zhàn)史專家脫穎而出，成為歷史學(xué)界和國際關(guān)系學(xué)界共同關(guān)注的領(lǐng)軍人物。其中，沈志華等冷戰(zhàn)史學(xué)者通過挖掘和解讀不同國家的歷史檔案，讓中蘇關(guān)系、中朝關(guān)系的歷史細(xì)節(jié)逐步展現(xiàn)出來。沈志華為黨政機(jī)關(guān)、新聞媒體、高等院校和研究機(jī)構(gòu)所作學(xué)術(shù)報(bào)告的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播，成為中國社會(huì)各界了解冷戰(zhàn)期間中外關(guān)系，特別是中蘇關(guān)系和中朝關(guān)系的重要渠道。冷戰(zhàn)史研究本來就是歷史和國際關(guān)系學(xué)界都關(guān)注的領(lǐng)域，近年來，冷戰(zhàn)史專家依據(jù)新解密檔案文件發(fā)表的最新成果，讓這一領(lǐng)域更加充滿活力。另外，冷戰(zhàn)史研究也催生出一批中青年學(xué)者，如北京大學(xué)的王棟、華東師范大學(xué)的鄧峰、首都師范大學(xué)的姚百慧和梁志等。冷戰(zhàn)史研究與國際關(guān)系研究的特別關(guān)聯(lián)之處，在于它能夠與國際關(guān)系的理論探討直接地“鏈接”起來。澳門大學(xué)張曙光教授認(rèn)為，冷戰(zhàn)國際史研究應(yīng)該成為檢測(cè)當(dāng)代國際關(guān)系理論假設(shè)的一個(gè)時(shí)空“實(shí)驗(yàn)室”，成為設(shè)定當(dāng)代與未來國際關(guān)系理論研究新議題的參照體系，成為檢驗(yàn)現(xiàn)存國際關(guān)系理論模式的參照體系，而冷戰(zhàn)檔案文獻(xiàn)應(yīng)該成為國際關(guān)系理論研究的“數(shù)據(jù)庫”。

　　2.中國與周邊國家關(guān)系史研究。

中國與周邊國家關(guān)系的研究越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。實(shí)際上，中國與周邊國家關(guān)系史研究與冷戰(zhàn)史研究、區(qū)域與國別研究和邊疆研究直接聯(lián)系在一起，正在成為歷史學(xué)界新的增長(zhǎng)點(diǎn)。如華東師范大學(xué)戴超武教授通過系統(tǒng)整理中國、印度、英國、俄羅斯、美國等國的解密檔案，分析了中印邊界問題、西藏問題等重要問題的來龍去脈，凸顯出歷史學(xué)對(duì)當(dāng)下國際關(guān)系研究至關(guān)重要的作用和意義。在中國與周邊國家關(guān)系史研究方面，新疆社會(huì)科學(xué)院研究員、新疆大學(xué)特聘教授潘志平非常具有代表性。他的學(xué)術(shù)生涯從中亞史研究開始，現(xiàn)在的研究方向包括新疆相鄰周邊國家研究、當(dāng)代民族分立主義研究、“反恐”與“東突”的歷史與現(xiàn)狀研究和“一帶一路”等幾個(gè)方面，研究范圍除中亞五外，還延伸到與新疆直接接壤的俄羅斯、阿富汗、巴基斯坦、印度等國，發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)專著和論文。潘志平的學(xué)術(shù)研究把歷史與現(xiàn)實(shí)、新疆與周邊，民族與宗教等有機(jī)地結(jié)合起來，為中國的國際關(guān)系研究提供了有益的參考和啟示。

　　3.區(qū)域與國別史研究。

近年來，區(qū)域與國別研究受到黨和國家的高度重視，已經(jīng)成為中國學(xué)界研究的重中之重。這既反映了改革開放以來中國與世界關(guān)系發(fā)生歷史性變化之后的現(xiàn)實(shí)需求，也是中國人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展進(jìn)步的必然走向。在教育部設(shè)置的區(qū)域與國別研究基地中，歷史學(xué)家多于國際關(guān)系學(xué)家，發(fā)揮著重要作用。最近，北京大學(xué)剛剛成立了跨學(xué)科的區(qū)域與國別研究院，著名歷史學(xué)家錢乘旦教授任院長(zhǎng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是美國入侵伊拉克后，中東地區(qū)戰(zhàn)亂不斷，伊斯蘭國（ISIS）乘勢(shì)崛起，敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決，中東的地區(qū)秩序已經(jīng)解體。無疑，中東研究是國際關(guān)系研究的重中之重，而中東史研究又是中東研究的基礎(chǔ)。在這方面，西北大學(xué)中東研究所發(fā)揮了重要作用，從彭樹智、王鐵錚到黃民興三代學(xué)術(shù)帶頭人，不僅填補(bǔ)了中國中東史研究的諸多空白，而且把中東史研究與當(dāng)下中東的地緣政治、族群沖突、國家構(gòu)建和身份認(rèn)同等諸多矛盾根源的分析等直接聯(lián)系起來，為國際關(guān)系學(xué)界對(duì)當(dāng)今中東局勢(shì)的探討提供了有益的參考。另外，南開大學(xué)哈全安教授、云南大學(xué)肖憲教授和鄭州大學(xué)張倩紅教授也在中東史研究方面卓有建樹。哈全安在中東國家史研究方面著述頗豐，肖憲在中東國際關(guān)系史、張倩紅在以色列史研究方面都有專門著述發(fā)表。最近，北京大學(xué)歷史系昝濤副教授就中東和土耳其的歷史與現(xiàn)實(shí)問題在媒體上頻繁發(fā)聲，為人們了解土耳其和伊斯蘭世界打開了一扇新的窗口。

　　隨著近年來中國與非洲關(guān)系的迅速發(fā)展和深入，非洲史研究尤其得到國家有關(guān)部委和工商界高度重視。如2014年在浙江師范大學(xué)召開的中國非洲史研究會(huì)年會(huì)暨“非洲與外部世界關(guān)系的歷史變化研討會(huì)”，就有近40家部委、高校科研機(jī)構(gòu)、出版媒體機(jī)構(gòu)和工商界企業(yè)的120多位代表參加。而承辦此次會(huì)議的浙江師范大學(xué)非洲研究院正是新近成立、發(fā)展迅速的非洲研究機(jī)構(gòu)。中國非洲史學(xué)會(huì)李安山會(huì)長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)非洲史研究要以人文關(guān)懷和國家需要為宗旨，以學(xué)術(shù)研究為指導(dǎo)，堅(jiān)持基礎(chǔ)研究與政策研究并重、中非關(guān)系研究與非洲研究并重、歷史研究與現(xiàn)實(shí)研究并重。實(shí)際上，非洲史研究自身已經(jīng)跨越了歷史學(xué)科的限制，與國際關(guān)系研究有機(jī)地結(jié)合起來了，從部落、族群到宗教和教派，從殖民地到現(xiàn)代國家構(gòu)建中的遭遇，從非洲斷代史的劃分到非洲社會(huì)形態(tài)的判定，從中非關(guān)系到非洲與所有大國之間的關(guān)系，等等。我認(rèn)為非洲史研究可以成為中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新的一個(gè)切入點(diǎn)，因?yàn)榉侵薜臍v史經(jīng)驗(yàn)與歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)相差懸殊，與東亞的歷史經(jīng)驗(yàn)也沒有可比性，甚至沒有一個(gè)“真正”意義上的“民族國家”。中國學(xué)派的國際關(guān)系理論不僅應(yīng)該是中國歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，同時(shí)也應(yīng)該是世界歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，非洲的歷史經(jīng)驗(yàn)無疑是一筆寶貴的“財(cái)富”。非洲史學(xué)者在這方面已經(jīng)進(jìn)行了深入的探索。李安山在“部落”或“部族”和“非殖民化”概念的緣起，非洲國家的民族構(gòu)建、曼德拉民族主義的演變、非洲民主化問題，以及非洲的中國移民、中非關(guān)系、中國援助和中國在非洲的國家形象等問題上都有獨(dú)到研究。浙江師范大學(xué)劉鴻武教授提出非洲研究是中國學(xué)術(shù)的“新邊疆”，倡導(dǎo)非洲研究的“中國學(xué)派”，認(rèn)為中非關(guān)系是撬動(dòng)中國與外部世界關(guān)系結(jié)構(gòu)的一個(gè)支點(diǎn)。

　　4.世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究。

盡管現(xiàn)代化的理論探討已經(jīng)不再熱烈，但世界上不同國家和地區(qū)“遭遇”現(xiàn)代化的進(jìn)程研究一直是歷史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。北京大學(xué)錢乘旦主編的《世界現(xiàn)代化歷程》可以被視為世界史學(xué)界現(xiàn)代化研究的一個(gè)總結(jié)。由于它探索的是近代以來世界各國各地區(qū)面向現(xiàn)代化不同的變革和轉(zhuǎn)型過程，對(duì)于國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)研究和理論創(chuàng)新具有非常重要的參考價(jià)值。錢乘旦教授主編的《總論卷》對(duì)現(xiàn)代化及其相關(guān)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和闡釋，可與國際關(guān)系理論研究直接“鏈接”在一起。如果我們?cè)囍咽澜缟暇艂€(gè)地區(qū)的現(xiàn)代化歷程分成幾組進(jìn)行比較，會(huì)對(duì)當(dāng)今世界問題的根源有更為深刻的認(rèn)識(shí)。如我們可以把西歐、北美和拉美現(xiàn)代化進(jìn)程放在一起。歐洲被視為現(xiàn)代化的搖籃，南京大學(xué)陳曉律教授認(rèn)為《西歐卷》更難寫，因?yàn)槿藗儗?duì)歐洲現(xiàn)代化的歷史都比較了解，很難寫出新意。為此，《西歐卷》兼顧了西歐國家現(xiàn)代化進(jìn)程共性與個(gè)性的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)法治、民主和社會(huì)保障是西歐國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的共性發(fā)展，但在各國之間的道路選擇還有差別。復(fù)旦大學(xué)李劍鳴教授認(rèn)為美國是現(xiàn)代化理論的發(fā)源地，但美國學(xué)者卻鮮用現(xiàn)代化理論詮釋美國自己的歷史，而更喜歡用“美國例外論”來說明自己的過去。他所主編的《北美卷》展示出“美、加兩國的現(xiàn)代化絕不是一個(gè)輕松浪漫、一路凱歌的歷程，其中也充滿了曲折、苦難和陰暗面”。南北美洲同屬美洲大陸，同為歐洲國家的殖民地，但現(xiàn)代化的進(jìn)程和結(jié)果卻大不一樣。南開大學(xué)韓琦教授主編的《南美卷》認(rèn)為拉丁美洲是現(xiàn)代化的“實(shí)驗(yàn)室”，先后經(jīng)歷了古典自由主義、發(fā)展主義和新自由主義三種現(xiàn)代化戰(zhàn)略，初級(jí)產(chǎn)品出口、進(jìn)口替代工業(yè)化和新型出口導(dǎo)向三種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，寡頭威權(quán)主義、民眾威權(quán)主義、官僚威權(quán)主義、現(xiàn)代代議制民主等政治模式的演變。當(dāng)然，也可以把前蘇聯(lián)和中東歐國家放在這一組里。東北師范大學(xué)王云龍教授主編的《蘇東卷》認(rèn)為俄羅斯東歐地區(qū)現(xiàn)代化模式的共性是都具有后發(fā)性特點(diǎn)，特質(zhì)是每個(gè)國家有具有鮮明的個(gè)性化形態(tài)，事實(shí)上這些國家的現(xiàn)代化進(jìn)程都沒有脫逸出現(xiàn)代化的普遍規(guī)律。

　　東亞、中東和非洲是三個(gè)典型的“非西方”區(qū)域。東亞的現(xiàn)代化在某種程度上取得了成功，中東和非洲國家還有相當(dāng)?shù)木嚯x。北京大學(xué)董正華主編的《東亞卷》分析了東亞地區(qū)在西方的壓力之下現(xiàn)代化道路的反復(fù)嘗試，從學(xué)西歐、學(xué)德國、學(xué)蘇俄、學(xué)美國到尋找自己的路；從部分西方化、全盤西化到回歸民族化，等等，系統(tǒng)總結(jié)了近代以來東亞國家的歷史經(jīng)驗(yàn)。西北大學(xué)王鐵錚主編的《中東卷》從獨(dú)特的歷史背景出發(fā)闡釋了中東地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的曲折。以19世紀(jì)下半葉奧斯曼帝國的衰落和解體為主線，中東地區(qū)分裂成諸多名義上的現(xiàn)代國家，但前現(xiàn)代社會(huì)組織在很大程度上依然保被留下來，部落、族群、教派和國家之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，從而使中東國家的現(xiàn)代化進(jìn)程充滿艱辛。非洲史是現(xiàn)代化研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。有學(xué)者認(rèn)為，非洲的現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)失敗，原因在于其社會(huì)結(jié)構(gòu)和內(nèi)在文化與現(xiàn)代化難以相容。但李安山主編的《非洲卷》卻給出不同的結(jié)論。他認(rèn)為對(duì)比澳洲和美洲本土文化基本被摧毀的現(xiàn)實(shí)，“非洲在如此困難、如此不公平的環(huán)境中還能向前發(fā)展，這不正表明了這個(gè)大陸文化的頑強(qiáng)生命力嗎？”

　　南亞和澳洲或許可以放在一起考慮。北京大學(xué)陳峰君主編的《南亞卷》認(rèn)為印度模式是發(fā)展中國家現(xiàn)代化模式的一個(gè)典型代表，并且已經(jīng)取得階段性成功。對(duì)比印度，南亞的巴基斯坦、尼泊爾和斯里蘭卡等國家的現(xiàn)代化進(jìn)程不夠順利。澳洲的現(xiàn)代化模式在學(xué)術(shù)上并沒有引起人們足夠的重視。蘇州大學(xué)王宇博教授主編的《澳洲卷》為讀者展示了一幅不同畫面。他認(rèn)為現(xiàn)代民族的形成與現(xiàn)代民族國家的建設(shè)是大洋洲現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵與重要標(biāo)志，澳大利亞和新西蘭各自相繼按照基本相同的程序，順利完成了從英屬殖民地向民族國家的轉(zhuǎn)型；太平洋島國則因自然條件或社會(huì)因素的局限，各自的現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展受到直接或間接地阻礙。

　　《世界現(xiàn)代化歷程》實(shí)際上是一套集世界近現(xiàn)代史、區(qū)域史和國別史于一身，同時(shí)按照復(fù)旦大學(xué)姜義華觀點(diǎn)，又不同于迄今已經(jīng)出版的各種世界近現(xiàn)代史或地區(qū)史、國別史，也不同于一般的現(xiàn)代化通論的學(xué)術(shù)著作。它根據(jù)現(xiàn)代化是一個(gè)世界性的普遍現(xiàn)象，超越地區(qū)、國別、民族界限的變化歷程這一基本事實(shí)，分區(qū)域研究了歷史先行基礎(chǔ)與條件的差異，不同國家、不同民族如何選擇了適應(yīng)于自身實(shí)際的不同路徑、不同方式，而由此又如何在現(xiàn)代性成長(zhǎng)過程中形成各自特色、各自獨(dú)特的問題。我認(rèn)為這些獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)正是超越西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建中國特色國際關(guān)系理論所需要的。

　　5.美蘇大國外交研究。

從歷史角度探討大國戰(zhàn)略和大國外交是歷史與國際關(guān)系共同關(guān)注的話題，而歷史學(xué)家或歷史專業(yè)出身的人往往具備更多的知識(shí)優(yōu)勢(shì)。中國社會(huì)科學(xué)院邢廣程研究員是俄羅斯、中亞及中國邊疆研究專家，他的《蘇聯(lián)高層決策70年：從列寧到戈?duì)柊蛦谭颉芬粫且徊块L(zhǎng)達(dá)178萬字的著作，系統(tǒng)闡釋了前蘇聯(lián)的大國戰(zhàn)略和大國外交，被視為從俄羅斯高層視角寫就的蘇聯(lián)興亡史。研究美國大國戰(zhàn)略和外交的學(xué)者很多。北京大學(xué)王立新教授的《意識(shí)形態(tài)與美國外交政策：以20世紀(jì)美國對(duì)華政策為個(gè)案的研究》闡釋了民族主義和自由主義兩大意識(shí)形態(tài)如何塑造了美國外交的獨(dú)特性。他的《躊躇的霸權(quán)：美國崛起后的身份困惑與秩序追求（1913—1945）》一書聚焦于美國崛起后既想?yún)⑴c國際政治、卻又受到國內(nèi)政治環(huán)境牽絆的復(fù)雜糾葛，展現(xiàn)了美國通往霸權(quán)之路的“躊躇”心態(tài)。福建師范大學(xué)王曉德教授近年來專攻美國文化外交，他的《美國文化與外交》突破以往外交史學(xué)研究的陳舊模式，對(duì)美國外交的歷史文化淵源做了一個(gè)深層次剖析。他的《文化的帝國：20世紀(jì)全球“美國化”研究》系統(tǒng)考察了美國軟實(shí)力在世界上不同國家和地區(qū)的影響和滲透，為學(xué)界研究美國霸權(quán)的特性提供了深層次的思考。

　　6.全球史研究。

全球史研究近年來成為我國世界史學(xué)界發(fā)展變化的一個(gè)新亮點(diǎn)。首都師范大學(xué)２００４年成立全球史研究中心，定期出版《全球史評(píng)論》，同時(shí)還組織翻譯了一系列全球史研究的經(jīng)典著作，召開全球史論壇，對(duì)推進(jìn)中國的全球史研究功不可沒。全球史也被稱為“新世界史”。首都師范大學(xué)劉新成教授認(rèn)為，全球史研究的含義就是“大范圍的互動(dòng)研究”，對(duì)比傳統(tǒng)意義上的世界史，全球史觀的核心理念是“互動(dòng)”，即不同地域、不同民族、不同文化的人群通過接觸在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的互動(dòng)。全球史對(duì)于世界史和國際關(guān)系研究都有著非常重要的啟發(fā)意義。首都師范大學(xué)夏繼果教授認(rèn)為，中國現(xiàn)代“世界”和“世界史”觀念體系的建構(gòu)過程，不僅是“華夏中心”體系崩潰和“天朝上國”心態(tài)失落的過程，也是自我主體消融迷失于“他者”之中并逐漸“他者化”的過程。這樣一來，中國的“世界史”從一開始就把中國史排除在外，一切不包括中國在內(nèi)的歷史都可以叫“世界史”，也就是說，在中國的歷史學(xué)科分類中，“世界史”等同于“外國史”。無疑，全球史研究的深入，為改變中國史與世界史的“脫節(jié)”狀態(tài)提供了寶貴的歷史機(jī)遇。這不僅是因?yàn)殡S著中國的崛起，中國人自信心的恢復(fù)，正在以一種新的精神面貌融入世界，而且還因?yàn)橐源蠓秶鷥?nèi)的互動(dòng)研究為著眼點(diǎn)的全球史或“新世界史”，為中國歷史敘事和國際關(guān)系理論探索，超越“歐洲中心論”框架和威斯特伐利亞“束身衣”的束縛，開辟了廣闊前景。如果說全球史或“新世界史”像本特利說的那樣，代表著“考察歷史的不同方法”，“從這個(gè)意義上說，全球史考察的是超越了民族、政治、地理或者文化等界限的歷史進(jìn)程。這些歷史進(jìn)程已對(duì)跨地區(qū)、大洲、半球甚至全球范圍內(nèi)的各種事務(wù)都產(chǎn)生了影響，其中包括氣候變遷、物種傳播、傳染病擴(kuò)散、大規(guī)模移民、技術(shù)傳播、帝國擴(kuò)張的軍事活動(dòng)、跨文化貿(mào)易、各種思想觀念的傳播以及各種宗教信仰和文化傳統(tǒng)的延展”，那么，它或許就能為“人類命運(yùn)共同體”的理論建構(gòu)提供令人信服的佐證。

　　7.中國史研究。

近年來，中國史研究的發(fā)展變化也與國際關(guān)系研究有著越來越密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系或許比世界史與國際關(guān)系研究，特別是與國際關(guān)系的理論創(chuàng)新的關(guān)系更為根本和重要。因?yàn)楦母镩_放40年來，中國與世界關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了歷史性變化，學(xué)術(shù)界對(duì)“中國”自身來源和身份的反思和追問越來越深入，這方面的反思和追問實(shí)際上是對(duì)中國不同于西方國家歷史經(jīng)驗(yàn)梳理和總結(jié)，有可能成為中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新的一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)。“民族國家”是歐洲近代歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，并非自古有之，更不能放之四海而皆準(zhǔn)，西方漢學(xué)家在這方面早有議論。中國學(xué)者近年來關(guān)于中國歷史的追問也大都圍繞著“中國”身份的緣起以及中國與東亞和世界的關(guān)系進(jìn)行。復(fù)旦大學(xué)葛兆光教授梳理了日韓學(xué)者的“亞洲主義論”、歐美學(xué)者的中國區(qū)域研究和新清史以及臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的“同心圓理論”，討論了“中國”作為問題與作為問題的“中國”，認(rèn)為自宋代以來，中國就有著清晰的民族國家的文化認(rèn)同和歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)，生活倫理與政治空間有著清晰的中心。因此，把中國分為傳統(tǒng)帝國和現(xiàn)代國家兩個(gè)時(shí)代的理論并不符合中國歷史“事實(shí)”。華東師范大學(xué)許紀(jì)霖教授闡釋了在歷史轉(zhuǎn)型過程中中國人如何理解自我和國家，認(rèn)為特殊的民族認(rèn)同需要用普世的價(jià)值來調(diào)節(jié)，并由此提出“新天下主義”，這是對(duì)民族國家理論和傳統(tǒng)天下主義的雙重超越。北京大學(xué)李揚(yáng)帆副教授研究了天下觀在1500—1911年的變遷過程，對(duì)中國近世之地理觀念、外交思想、對(duì)外開放觀念、民族身份認(rèn)同和文化身份認(rèn)同這些集體的世界觀進(jìn)行了較為全面的梳理，認(rèn)為中國近世并未真正實(shí)現(xiàn)從天下觀到民族國家觀的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)化，中國的近世是一個(gè)涌動(dòng)的天下。

　　參與這方面討論的學(xué)者有許多，觀點(diǎn)見仁見智，我在這里難免以偏概全，但關(guān)于中國歷史追問的種種討論表明，作為當(dāng)今世界最龐大的多民族共同體，中國幾千年的演進(jìn)有許多經(jīng)驗(yàn)有待于進(jìn)一步的挖掘和梳理，這些經(jīng)驗(yàn)不僅有助于中國自身的長(zhǎng)治久安，而且也能夠?yàn)橹袊c世界關(guān)系的重構(gòu)和全球治理的優(yōu)化提供有益的借鑒。

　　8.國際關(guān)系史研究。

國際關(guān)系史兼具歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)科的雙重特點(diǎn)。21世紀(jì)以來，中國學(xué)界既有通過對(duì)史料廣泛深入的解讀澄清歷史疑點(diǎn)，還原歷史真相的重大進(jìn)展，也有在國際關(guān)系史闡釋體系上的宏觀突破，為歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)科的交叉或跨學(xué)科研究提供了更多背景知識(shí)。南京大學(xué)是中國國際關(guān)系史研究最重要的發(fā)源地，當(dāng)今中國學(xué)界許多國際關(guān)系史學(xué)家和國際關(guān)系理論家都出自南京大學(xué)。王繩祖先生主編，光仁洪、蔣相澤、周紀(jì)榮、衛(wèi)林、石磊、魯毅等六名學(xué)者為副主編，全國史學(xué)界廣泛參與的十卷本《國際關(guān)系史》，影響了幾代中國的歷史學(xué)者和國際關(guān)系學(xué)者。南京大學(xué)朱瀛泉教授協(xié)助王繩祖教授組織了《國際關(guān)系史》十卷本的撰寫和編輯工作，并且是第十卷的總主編，為這套《國際關(guān)系史》的出版貢獻(xiàn)良多。之后又作為教育部馬工程首席專家和召集人，承擔(dān)起馬工程《國際關(guān)系史》的設(shè)計(jì)和編寫工作。21世紀(jì)以來，歷史學(xué)界推出一系列國際關(guān)系史著作。這些國際關(guān)系史大都以威斯特伐利亞體系為開端，各有側(cè)重，繁簡(jiǎn)不一。時(shí)殷弘的《國際關(guān)系史》“論”的色彩最濃。我主編的《國際關(guān)系史》第一版以歐洲體系的擴(kuò)張為主線，第二版拓展了前現(xiàn)代國家體系發(fā)展史的內(nèi)容，同時(shí)也把非西方世界在應(yīng)對(duì)西方國家挑戰(zhàn)過程中向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型和構(gòu)建現(xiàn)代國家的過程更為詳細(xì)地描述出來。

　　9.世界史與國際關(guān)系經(jīng)典的翻譯和引介。

世界史學(xué)界近年來翻譯了許多西方學(xué)術(shù)界的經(jīng)典著作和最新成果，對(duì)拓展中國學(xué)界特別是國際關(guān)系學(xué)界和歷史學(xué)界的視野，發(fā)揮了很大作用。如時(shí)殷弘、?？伞⒌詮?qiáng)、周桂銀、夏繼果、李安山等翻譯和主持翻譯了大量歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)的經(jīng)典著作，為中國的歷史和國際關(guān)系研究提供了大量可供學(xué)習(xí)和借鑒的精品。這些經(jīng)典作品對(duì)于開拓世界歷史和國際關(guān)系學(xué)界的眼界，構(gòu)建中國特色的國際關(guān)系理論，拓展中國歷史與世界歷史的思路，促進(jìn)歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的溝通與對(duì)話，都有重要的啟發(fā)意義。我和吉林大學(xué)同仁正在推出一套“英國學(xué)派譯叢”。除已經(jīng)重印的巴里·布贊和利特爾的《世界歷史中的國際體系：國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》之外，這套叢書還有亞當(dāng)·沃森的《國際社會(huì)的演進(jìn)：比較歷史視角的分析》，日裔英國學(xué)者鈴木勝吾的《文明與帝國：中國、日本遭遇歐洲國際社會(huì)》，鈴木勝吾、張勇進(jìn)、喬爾·夸克合編的《早期現(xiàn)代世界的國際秩序：西方崛起的前夜》和巴里·布贊的《英國學(xué)派理論導(dǎo)論》。這幾部作品是幾代英國學(xué)派學(xué)者的思想集合，既闡釋了英國學(xué)派關(guān)于西方國際社會(huì)演進(jìn)、非西方國際社會(huì)的由來及其與西方國際社會(huì)之間互動(dòng)的觀點(diǎn)，也探索了東亞國際社會(huì)形成的不同路徑，希望能為兩個(gè)學(xué)科的交流提供更多的參考。

　　王：國際關(guān)系專業(yè)出身的學(xué)者和歷史專業(yè)出身的國際關(guān)系學(xué)者的研究有何不同？

　　劉：國際關(guān)系專業(yè)出身的學(xué)者一般都有較高的理論修養(yǎng)，也希望從歷史中吸納經(jīng)驗(yàn)，以使自己的論斷更為充實(shí)，更有說服力。因此，他們?cè)谶x取歷史事實(shí)時(shí)有更為明顯的目的性。歷史專業(yè)出身的國際關(guān)系學(xué)者也對(duì)國際關(guān)系理論的發(fā)展變化懷有濃厚的興趣，并且喜歡用自己所掌握的史實(shí)去驗(yàn)證國際關(guān)系理論的“正確”或“謬誤”，但他們所做的大部分工作是通過對(duì)史料的解讀來完成的，并且特別強(qiáng)調(diào)“第一手資料”的重要意義。

　　前面提到，在西方學(xué)術(shù)界，關(guān)于歷史與國際關(guān)系理論之間的關(guān)系也是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)話題。實(shí)際上，他們的看法與中國學(xué)界的看法有相似之處。比如就歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的區(qū)別而言，美國學(xué)者認(rèn)為首先表現(xiàn)在以敘事為基礎(chǔ)的闡釋和理論為基礎(chǔ)的闡釋。歷史學(xué)者尋求以敘事為基礎(chǔ)的闡釋，強(qiáng)調(diào)對(duì)特定事件的精準(zhǔn)和全面敘事。第二，歷史學(xué)家不做預(yù)測(cè)。加迪斯認(rèn)為，歷史學(xué)的預(yù)測(cè)能力有限，因?yàn)榕c化學(xué)實(shí)驗(yàn)不同，歷史很少會(huì)完全重復(fù)自身。而政治學(xué)者則面對(duì)預(yù)測(cè)的壓力，否則理論構(gòu)建就不算成功。第三，國際關(guān)系更聚焦于政策制定，因此偏重于近期的歷史。第四，歷史學(xué)在于探究歷史事件的特殊性，而國際關(guān)系理論更傾向于把典型事件發(fā)生的原因概念化。第五，國際關(guān)系學(xué)者傾向于忽略他們認(rèn)為較弱的原因，保留最有解釋力的因素，鐘情于簡(jiǎn)潔性。歷史學(xué)家傾向于接受復(fù)雜得多原因解釋，認(rèn)為一個(gè)結(jié)果是多種因素互動(dòng)所產(chǎn)生的，等等。關(guān)于歷史與理論的關(guān)系，中國學(xué)者也曾進(jìn)行過認(rèn)真的討論，2005年《史學(xué)月刊》曾以“理解國際關(guān)系：歷史與理論”為題，邀請(qǐng)時(shí)殷弘、石斌、周桂銀、張小明、陳玉剛、任東來等學(xué)者就這一問題進(jìn)行深入探討。同濟(jì)大學(xué)的王存剛教授也曾經(jīng)探討過國際關(guān)系研究的歷史向度問題，并且特別提到了思想史和哲學(xué)史研究。就國際關(guān)系的思想史和哲學(xué)史的研究而言，目前中國學(xué)界的研究顯然還很薄弱，是未來國際關(guān)系研究需要加強(qiáng)的領(lǐng)域。

　　三、歷史與國際關(guān)系的跨學(xué)科嘗試和理論創(chuàng)新

　　王：歷史在與國際關(guān)系在跨學(xué)科研究方面，是否主動(dòng)進(jìn)行過跨學(xué)科的嘗試？

　　劉：是的，我認(rèn)為歷史學(xué)界有相當(dāng)一批學(xué)者主動(dòng)進(jìn)行跨學(xué)科嘗試，即通過吸納國際關(guān)系理論研究的最新進(jìn)展，探索新的研究方法和研究方向，實(shí)際上有相當(dāng)一批歷史學(xué)者已經(jīng)被吸引到國際關(guān)系領(lǐng)域中來了，并且成為國際關(guān)系領(lǐng)域卓有成就的專門家。如國防科技大學(xué)周桂銀教授歷史專業(yè)出身，他把歐洲體系及國際關(guān)系史、英國學(xué)派及國際關(guān)系理論和戰(zhàn)略思想史及國際關(guān)系思想史的研究協(xié)同起來，研究成果引起國際關(guān)系和世界歷史兩個(gè)學(xué)科的廣泛關(guān)注。宋德星教授也是歷史專業(yè)出身，現(xiàn)在已經(jīng)成為印度海權(quán)戰(zhàn)略方面的專家。南京大學(xué)的鄭先武教授一直努力融通國際關(guān)系的主流理論，把歷史、現(xiàn)實(shí)和理論結(jié)合起來，形成了獨(dú)具特色的區(qū)域研究?jī)?yōu)勢(shì)。這樣的例子不勝枚舉。實(shí)際上，在每一個(gè)大學(xué)的國際關(guān)系學(xué)院里，都有一批歷史專業(yè)出身的專家學(xué)者。

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國學(xué)派國際關(guān)系理論的發(fā)展變化對(duì)中國國際關(guān)系學(xué)界產(chǎn)生了很大影響。巴里·布贊有十幾本書被翻譯成中文出版，究其原因，英國學(xué)派理論與歷史研究之間的密切關(guān)系或許是一個(gè)重要原因。布贊《世界歷史中的國際體系：國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》翻譯成中文出版后，在中國歷史學(xué)界也產(chǎn)生很大影響，實(shí)際上推進(jìn)了歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的對(duì)話?！皣H體系”作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的概念被吸納進(jìn)中國學(xué)者的歷史研究，許多歷史學(xué)者在論文和著作中使用這一概念。在中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所推出的多卷本《世界歷史》中，李春放教授主編的《國際關(guān)系卷》就吸納和借鑒了布贊在《世界史中的國際體系》對(duì)國際體系的闡釋，以“世界歷史：全球國際體系的演進(jìn)”為主線，闡釋了世界歷史發(fā)展變化中國際關(guān)系演變過程。

　　近年來，我也有意識(shí)地就歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的交流做了一些工作。從2003年起，我在吉林大學(xué)連續(xù)舉辦了十多次以“歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)”為主題的國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，與此同時(shí)，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》和《史學(xué)集刊》也開辟了諸如“英國學(xué)派與國際關(guān)系研究”“國際關(guān)系史研究”和“歷史與國際關(guān)系研究”等專欄，發(fā)表了一系列研究論文，相關(guān)作者包括巴里·布贊、理查德·利特爾、布蘭德利·沃麥克、邁克爾·艾達(dá)斯、陳志強(qiáng)、沈志華、王立新、劉江永、馮紹雷、黃民、郭小凌、李劍鳴和劉新成等國內(nèi)外歷史和國際關(guān)系學(xué)界的知名學(xué)者?！妒穼W(xué)集刊》也一直都在跟蹤國際學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，定期發(fā)表海外世界歷史和國際關(guān)系名家的作品。其中，“海外學(xué)人視點(diǎn)”專欄曾先后發(fā)表過格奧吉·杰爾盧吉揚(yáng)、伊曼紐爾·沃勒斯坦、喬治·勞森、邁克爾·艾達(dá)斯、布魯斯·卡明斯、賈斯廷·羅森博格和約翰·沃爾等學(xué)者的專文。

　　王：您對(duì)當(dāng)前國際關(guān)系學(xué)界的理論創(chuàng)新有什么看法？

　　劉：近年來，中國的國際關(guān)系理論界一直在努力創(chuàng)建具有中國特色的國際關(guān)系理論，或者說國際關(guān)系理論的“中國學(xué)派”，如外交學(xué)院秦亞青教授的“關(guān)系理論”和閻學(xué)通倡導(dǎo)的“道義現(xiàn)實(shí)主義”，還有上海國際關(guān)系學(xué)界的“共生學(xué)派”。盡管對(duì)是否有必要構(gòu)建國際關(guān)系理論的中國學(xué)派和構(gòu)建中國學(xué)派的前提條件是什么存有諸多爭(zhēng)論，但我認(rèn)為作為一個(gè)越來越具有世界影響力的新興大國，中國對(duì)世界的發(fā)展和演變應(yīng)該而且必然會(huì)有自己的獨(dú)特看法和主張，甚至?xí)卸喾N不同的看法主張，體現(xiàn)在國際關(guān)系研究領(lǐng)域就應(yīng)該是理論化的創(chuàng)建和創(chuàng)新。中國的崛起也應(yīng)該表現(xiàn)在中國國際關(guān)系研究國際影響力的提升和話語權(quán)的擴(kuò)大，在解讀當(dāng)今世界的來龍去脈，判定國際關(guān)系的現(xiàn)狀和前景方面，有令人信服的解釋力。

　　王：歷史學(xué)與國際關(guān)系研究跨學(xué)科研究將對(duì)國際關(guān)系理論創(chuàng)新產(chǎn)生什么樣的影響？

　　劉：雖然多數(shù)歷史研究的課題很難與國際關(guān)系的理論創(chuàng)新直接聯(lián)系起來，但許多方面的研究能為其提供新的知識(shí)儲(chǔ)備和智力支持，這至少可以從以下幾個(gè)方面表現(xiàn)出來：

　　第一，中國的冷戰(zhàn)史研究已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，不僅實(shí)現(xiàn)了與國際學(xué)術(shù)前沿的對(duì)話，而且還提出新的概念和分析框架。例如，從“黨際關(guān)系”的層次考察歷史上的國際關(guān)系，開辟了一種新的冷戰(zhàn)史研究框架，在一定程度上超越了西方學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)視野。尤為重要的是，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束了，但它所遺留下來的世界體系與國際體系之間的張力依然存在。正如華東師范大學(xué)余偉民教授所言，后冷戰(zhàn)時(shí)代世界體系結(jié)構(gòu)性矛盾的升級(jí)和深化使國際社會(huì)面臨諸多現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。由于世界體系層面全球治理機(jī)制的滯后，缺乏公共產(chǎn)品支撐的國際體系面臨失范的風(fēng)險(xiǎn)。這就使冷戰(zhàn)史的研究與當(dāng)下的世界形勢(shì)的探討直接聯(lián)系起來。第二，區(qū)域和國別史的研究的深化，已經(jīng)讓“前現(xiàn)代”和“非西方”國家和地區(qū)的歷史面貌更為清晰地展現(xiàn)在人們面前，為國際關(guān)系學(xué)界突破威斯特伐利亞“束身衣”提供了更為豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。許多西方學(xué)者普遍認(rèn)為，西方主流國際關(guān)系理論是西方歷史經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，呼吁非西方學(xué)者把非西方國家的歷史經(jīng)驗(yàn)納入到國際關(guān)系理論研究中來。但迄今為止，非西方國家和地區(qū)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和梳理依然是一個(gè)尚未完成的課題。第三，全球史研究的深入為國際關(guān)系理論的構(gòu)建提供了一個(gè)更為寬廣的歷史背景。隨著全球化進(jìn)程的進(jìn)展與“停滯”，全球治理問題的凸顯，“全球國際關(guān)系學(xué)”的構(gòu)建正在成為學(xué)界關(guān)心的課題?！叭驀H關(guān)系學(xué)”與人們所熟知的“國際關(guān)系學(xué)”是一種什么樣的關(guān)系？是對(duì)國際關(guān)系學(xué)的一種補(bǔ)充，銜接，放大，還是超越？無論如何，以大范圍的互動(dòng)研究為關(guān)注點(diǎn)的全球史研究為“全球國際關(guān)系學(xué)”的創(chuàng)建提供了新的知識(shí)背景，而“全球國際關(guān)系學(xué)”的創(chuàng)建也必然是中國學(xué)派國際關(guān)系理論構(gòu)建的有利時(shí)機(jī)。

　　四、歷史與國際關(guān)系跨學(xué)科研究中存在的問題及展望

　　王：目前，國內(nèi)學(xué)界在世界史與國際關(guān)系的交叉研究中存在哪些不足？

　　劉：首先，我認(rèn)為歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的成見還比較深，有一種相互隔絕甚至厚此薄彼的傾向：歷史家常常只擺事實(shí)不講“道理”，認(rèn)為國際關(guān)系不過是對(duì)外政策及其實(shí)踐之總和，并無抽象理論可言；理論家則言“義理”而罔顧事實(shí)，視歷史研究為小道，結(jié)果把理論架空。其次，缺少經(jīng)常性的深度對(duì)話。我前面所提到的兩個(gè)學(xué)科之間的交流，實(shí)際上主要是在一部分學(xué)術(shù)志趣相近的學(xué)者之間進(jìn)行的，大范圍、機(jī)制性的深度對(duì)話并不多。對(duì)比西方的一流大學(xué)，中國高校內(nèi)部學(xué)科之間的壁壘比較高，缺少跨學(xué)科的傳統(tǒng)和習(xí)慣，這在歷史和國際關(guān)系之間也不例外。再次，最重要的是，中國高等教育中歷史教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了人文社會(huì)科學(xué)人才培養(yǎng)的需要。歷史是一個(gè)學(xué)科、一個(gè)專業(yè)，但也是人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。在中國的高等教育體系中，除中國近代史外，青年人考上大學(xué)之后幾乎就沒有什么機(jī)會(huì)接受歷史方面的教育了，特別是世界史方面的教育。這就使歷史與國際關(guān)系方面的跨學(xué)科研究缺少必要的知識(shí)基礎(chǔ)。我就歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)之間的關(guān)系與許多學(xué)者進(jìn)行過交流，他們大都都對(duì)高校世界歷史教育的缺失感到遺憾，但他們也對(duì)兩個(gè)學(xué)科之間的交融抱有非常高的期許，并且提出了許多好的建議。

　　王：您對(duì)世界史與國際關(guān)系學(xué)跨學(xué)科研究有哪些期許？

　　劉：第一，兩個(gè)學(xué)科應(yīng)相互促進(jìn)，共同把中國乃至非西方的歷史經(jīng)驗(yàn)納入到國際關(guān)系理論研究中來。中國是一個(gè)歷史悠久的國家，中國的歷史經(jīng)驗(yàn)迄今還沒有經(jīng)過詳盡的國際關(guān)系理論意義上的總結(jié)和提升。而世界局勢(shì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)或許是1500年以來最重要的變化，這種變化正在迫使西方的國際關(guān)系理論與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)也為中國國際關(guān)系理論的創(chuàng)新了提供了難得的歷史機(jī)遇。米爾斯海默認(rèn)為，只有真正意義上的世界大國才能產(chǎn)生真正意義上的世界歷史和國際關(guān)系理論。原來是英國，現(xiàn)在是美國，接下來就看你們中國的了（Now it’s your turn）！中國已經(jīng)崛起了，但中國特色的國際關(guān)系理論研究在世界上還沒有贏得應(yīng)有的影響力和吸引力。

　　第二，合作突破歷史和國際關(guān)系研究中的難點(diǎn)和重點(diǎn)。我認(rèn)為有這樣幾個(gè)方面值得進(jìn)一步付出努力。

　　1.“前現(xiàn)代”國際行為體研究。當(dāng)今世界，部族、族群和宗教、教派沖突依然此起彼伏，有許多都超出了國家的藩籬，是“前現(xiàn)代”國際行為體的繁衍和放大，但“固守”現(xiàn)代國家行為體的國際關(guān)系理論并沒有給予足夠的重視。

　　事實(shí)上，不管我們承認(rèn)與否，伊斯蘭體系就是一種跨越多種文明區(qū)域、沒有被世界經(jīng)濟(jì)體系摧毀的世界體系。時(shí)至今日，我們已經(jīng)難以用“前現(xiàn)代”的眼光來看待它了。

　　2.國家的“類型學(xué)”研究。隨著威斯特伐利亞體系蔓延到全世界，一個(gè)全球性國際體系似乎已經(jīng)形成，但這個(gè)全球性國際體系是由不同的區(qū)域性國際體系拼湊而成的，每一個(gè)區(qū)域性國際體系都有不同的歷史根源，每一個(gè)區(qū)域的國家又有不同的歷史背景。無視國家之間差異性的國際關(guān)系理論就難免遭遇現(xiàn)實(shí)的嘲諷。

　　3.“西方”流變研究。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“第三世界”已經(jīng)不復(fù)存在，“西方”與“非西方”成為當(dāng)今世界最簡(jiǎn)單的分野。但歷史地看，西方世界并不是一個(gè)永恒的存在，西方世界與非西方世界的分野是近代以來逐漸形成的。作為一種冷戰(zhàn)期間形成的一個(gè)陣營，西方現(xiàn)在也已經(jīng)到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)型期。在非西方世界崛起的大勢(shì)面前，西方世界可以重新凝聚起來，固守西方主導(dǎo)的世界秩序；也可以與非西方融合在一起，共同面對(duì)當(dāng)今世界所面臨的全球問題，并最終消解在人類不同形式的利益共同體、安全共同體和命運(yùn)共同體之中。無疑，西方的前景事關(guān)整個(gè)世界的前途，有關(guān)西方的緣起和演進(jìn)的理論闡釋應(yīng)該是國際關(guān)系學(xué)界和歷史學(xué)界共同完成的重要課題。

　　4.把中國歷史重新“置于”世界歷史中去。如何重構(gòu)中國歷史與世界歷史的關(guān)系，不僅是歷史學(xué)界的一個(gè)重大課題，也是中國人文社會(huì)科學(xué)面對(duì)的重大挑戰(zhàn)，否則我們就難以擺脫“歐洲中心主義”的束縛。但如何在中國歷史的特性和世界歷史的共性之間找到切入點(diǎn)，需要不同學(xué)科之間的共同努力。阿米塔·阿查亞在討論全球國際關(guān)系學(xué)與國際關(guān)系理論中國學(xué)派的關(guān)系時(shí)，特別擔(dān)心“中國例外論”的危險(xiǎn)。全球史研究的深入，或許為我們講出一種全新的中國的故事———既擺脫西方中心主義的桎梏，又超越以中國為中心的歷史視野，提供新的思路。當(dāng)然，重新構(gòu)建中國歷史與世界歷史的關(guān)系不是一蹴而就的事情。

　　5.探尋“多重”的國際關(guān)系理論體系。早在十多年前，巴里·布贊和理查德·利特爾就指出，西方的國際關(guān)系理論之所以喪失了對(duì)當(dāng)今世界的解釋力，主要原因在于它自囿于西方自己的歷史經(jīng)驗(yàn)，陷入“現(xiàn)代主義”“非歷史主義”“歐洲中心主義”“無政府主義偏好”和“國家中心主義”泥潭。問題雖然被指出來了，但迄今西方學(xué)界依然沒有足夠的能力和動(dòng)力改變這種局面。從這個(gè)意義上講，超越“歐洲中心論”的歷史研究，對(duì)西方和非西方國家國際體系理論的創(chuàng)新都具有非常重要的意義。以全球大范圍的互動(dòng)為主要研究?jī)?nèi)容的全球史的興起，似乎為彌補(bǔ)西方國際關(guān)系理論歷史經(jīng)驗(yàn)的不足提供了新的機(jī)遇，但全球史恰恰以超越國家之間的互動(dòng)為根基。面對(duì)這種局面，西方國際關(guān)系學(xué)界似乎面臨這樣兩種選擇：堅(jiān)持和維護(hù)西方國際關(guān)系理論“歐洲中心論”的歷史闡釋，在此基礎(chǔ)上通過不斷地改進(jìn)已有的理論體系，使之最大限度地包容不斷變化的當(dāng)代世界？或者面對(duì)當(dāng)今這樣一個(gè)“多重的世界”，探尋全球史進(jìn)程中多種共同體的互動(dòng)規(guī)律，構(gòu)建一種新的超越民族國家的國際關(guān)系理論體系，賦予“international”以新的含義？顯然，前者是一種當(dāng)下的選擇，但后者或許是終將邁出的步履。中國數(shù)千年的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國是當(dāng)今世界最大的多種共同體的凝聚和整合，是多種共同體的共同體。中國在消除國家紛爭(zhēng)，推進(jìn)共同利益，走向人類命運(yùn)共同體的研究方面，應(yīng)該比西方國家富有更多的經(jīng)驗(yàn)和智慧，承接世界更多的期許。

　　劉德斌老師，吉林大學(xué)歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)雙聘教授，博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任吉林大學(xué)公共外交學(xué)院院長(zhǎng)，吉林大學(xué)國際關(guān)系研究所所長(zhǎng)，《史學(xué)集刊》主編。

　?。ū疚脑d于《國際政治研究》2018年第3期首發(fā)于“時(shí)政國關(guān)分析”公眾號(hào)，已受權(quán)，并對(duì)格式作了修訂。摘自：世界歷史放映室）