以自己身份為他人貸款是否成立貸款詐騙罪
本文討論的以自己身份為他人貸款，指的是名義貸款人，在實(shí)際用款人成立貸款詐騙罪的情況下，名義貸款人是否也成立貸款詐騙罪。
名義貸款人指的是以自己的名義在銀行辦理貸款，實(shí)際并沒有占有和使用貸款的人，貸款被實(shí)際用款人使用。在貸款行為有欺騙和隱瞞行為的情況下，實(shí)施欺騙和隱瞞行為的人成立貸款詐騙罪，名義貸款人客觀上為實(shí)際用款人取得貸款起到了幫助作用，要不要認(rèn)定為貸款詐騙罪的共同犯罪，需要根據(jù)客觀行為和主觀責(zé)任進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定。
名義貸款人被作為貸款詐騙的共同犯罪被追究刑事責(zé)任時(shí)有發(fā)生，司法中的認(rèn)定難題在于如何認(rèn)定名義貸款人對(duì)于實(shí)際用款人實(shí)施貸款詐騙行為是否“明知”，現(xiàn)有的規(guī)范性文件沒有關(guān)于此類“明知”的推定規(guī)則，防止濫用“推定”規(guī)則認(rèn)定名義借款人具有貸款詐騙共同犯罪的主觀故意。
貸款詐騙罪是故意犯罪，在同時(shí)存在名義貸款人和實(shí)際用款人的行為模型中，欲認(rèn)定名義貸款人和實(shí)際用款人成立共同犯罪，要求名義貸款人的故意內(nèi)容包括“明知自己的行為會(huì)發(fā)生幫助實(shí)際用款人非法占有銀行貸款的結(jié)果，希望和放任該結(jié)果的發(fā)生”。相反地，如果名義貸款人對(duì)于自己的行為屬于幫助實(shí)際用款人貸款詐騙“不明知”，或者不是希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，就會(huì)因?yàn)椴痪哂胸?zé)任而不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
筆者結(jié)合實(shí)務(wù)案例，就常見的四種行為模型進(jìn)行分析：
第一種情形：實(shí)際用款人甲采用欺騙手段使名義貸款人乙為其提供身份幫助，甲單獨(dú)向銀行提供虛假證明文件，從而以乙的名義騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款。
實(shí)務(wù)中存在大量這樣的情形，實(shí)際用款人因?yàn)樽陨聿环腺J款條件，或者出于非法的目的規(guī)避使用自己的姓名和身份辦理貸款，會(huì)找他人幫忙，以他人名義辦理貸款。為了實(shí)現(xiàn)騙取貸款的目的，向銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件，并向名義借款人隱瞞使用虛假證明文件的事實(shí)。
這種情況下，名義貸款人實(shí)際上屬于被害人，因?yàn)榧椎男袨闀?huì)為乙設(shè)定歸換銀行貸款的義務(wù)，貸款辦理成功意味著乙需要為貸款承擔(dān)還本付息的責(zé)任。承擔(dān)歸還貸款的義務(wù)雖然不屬于財(cái)物，但屬于財(cái)產(chǎn)性利益或者財(cái)產(chǎn)損失。乙對(duì)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)成立貸款詐騙，乙對(duì)甲成立詐騙罪或者合同詐騙（如果二者之間簽訂借名貸款合同）。
如果查明乙未參與實(shí)施欺騙行為和沒有非法占有貸款行為和目的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定乙成立貸款詐騙的幫助犯。
第二種情形：名義貸款人乙收取實(shí)際用款人甲的少量報(bào)酬，甲單獨(dú)向銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件，從而以乙的名義騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款。
貸款在本質(zhì)上屬于向銀行的借款，在雙方合意的情況下，名義貸款人收取一定的費(fèi)用作為承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的報(bào)酬是很常見的情形，不能簡(jiǎn)單因?yàn)槭杖∵^報(bào)酬而直接推定名義貸款人對(duì)于實(shí)際用款人騙取銀行貸款主觀上屬于明知。
在眾多的司法推定規(guī)則中，比如關(guān)于洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等行為的主觀明知的推定規(guī)則中，均把“收取明顯高于市場(chǎng)的‘手續(xù)費(fèi)’的”作為一種推定規(guī)則，可以據(jù)此推定對(duì)上游行為屬于犯罪、資金屬于“犯罪所得或者犯罪所得的收益”、被幫助行為屬于“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪”系明知，對(duì)于名義貸款人收取實(shí)際用款人一定的費(fèi)用的情形，因?yàn)闆]有明確的司法文件明確此類案件的推定規(guī)則，不宜直接推定收取費(fèi)用的乙一定成立甲的共同犯罪。
如果收取的費(fèi)用明顯過高，可以根據(jù)其他情形，比如雙方商議過程、有無要求甲提供有效擔(dān)保、名義貸款人還款意愿和行為，綜合認(rèn)定乙的主觀目的和犯罪故意。
第三種情形：名義貸款人乙參與偽造或者向銀行、其他金融機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件，從而幫助甲以乙的名義騙取貸款。
如果名義貸款人參與了偽造和提供虛假證明文件，比如貸款人必須滿足收入達(dá)到一定水平，名義貸款人在沒有收入或者收入不足以滿足貸款條件的情況下，協(xié)助實(shí)際貸款人偽造資料并提交給銀行或者金融機(jī)構(gòu)，從而讓乙滿足貸款條件并讓甲取得貸款，相當(dāng)于甲乙直接實(shí)施了“提供虛假證明文件”的行為，客觀行為彰顯出明顯的主觀認(rèn)識(shí)和主觀意志，就可能屬于甲實(shí)施貸款詐騙的幫助犯。
但是，并非名義借款人參與的所有行為都屬于參與了“偽造”和“提供”虛假證明文件，需要區(qū)分一般行為與之的差別，需要考察行為時(shí)主觀上是否有認(rèn)識(shí)到該行為屬于提供虛假證明文件的可能性。名義貸款人為實(shí)際借款人提供的是身份幫助，除了向銀行提交身份證等身份資料，一般還需要到銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“面簽”，協(xié)助銀行貸款辦理人員進(jìn)行身份核驗(yàn)和簽名確認(rèn)，所以，到場(chǎng)參與貸款辦理是一種常態(tài)。不能因?yàn)槊x借款人乙參與辦理貸款的必經(jīng)程序和面簽，就直接認(rèn)定名義借款人乙參與了“提供虛假證明文件”，進(jìn)而認(rèn)定名義借款人成立貸款詐騙的共同犯罪。
第四種情形：甲乙約定貸款發(fā)放以后共同使用，各自承擔(dān)還款責(zé)任。甲單獨(dú)向銀行提供虛假證明文件，從而以乙的名義騙取銀行貸款，乙如期還本付息，甲將自己使用部分貸款揮霍一空。
這種情形比較復(fù)雜，司法實(shí)務(wù)可能會(huì)因?yàn)榧滓壹s定共同使用貸款，而認(rèn)定乙對(duì)于貸款具有非法占有的目的，進(jìn)而推定乙對(duì)于貸款詐騙的行為是明知和故意，無論貸款有無共同使用，只要出現(xiàn)部分貸款沒有歸還的情況，就會(huì)質(zhì)疑乙的行為主觀上存在非法故意和責(zé)任要素。
但是在此種情形下，甲在主觀上以非法占有部分貸款為目的，乙以合法使用部分貸款為目的，主觀上并沒有非法占有貸款或者幫助甲非法占有貸款的目的，缺少幫助甲騙取貸款的故意。
如果查明乙未參與實(shí)施貸款過程中提供虛假證明文件的欺騙行為，不宜認(rèn)定乙成立貸款詐騙的幫助犯。
結(jié)語
以上四種情形當(dāng)然無法涵蓋千姿百態(tài)的生活萬象，每一個(gè)環(huán)節(jié)的變動(dòng)都可能影響裁判者的判斷，在現(xiàn)有司法規(guī)范性文件沒有明確共同犯罪范圍的情況下，必須樣按照共同犯罪的刑法原理合理確定責(zé)任主體，按照“以正犯為中心、以不法為重心、以因果關(guān)系為核心”的判斷方式做出準(zhǔn)確判定，遵守罪刑法定原則，做到不枉不縱。
律師提醒：
完全民事行為能力人和完全刑事責(zé)任能力人都要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，雖然在刑事責(zé)任的認(rèn)定上需要嚴(yán)格遵循“罪刑法定”原則，但是司法實(shí)務(wù)中對(duì)于主觀目的和主觀故意的認(rèn)定上，常常會(huì)根據(jù)客觀行為推定主觀故意的存在，在參與的行為造成了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的巨額貸款無法收回的危害結(jié)果出現(xiàn)之后，權(quán)力機(jī)關(guān)為了挽回經(jīng)濟(jì)損失、懲戒責(zé)任人、警示他人，可能會(huì)擴(kuò)張使用刑罰，利用非法定的生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則對(duì)行為人行為時(shí)的主觀故意進(jìn)行推定，進(jìn)而認(rèn)定為刑事犯罪。
最終行為人需要為自己的所有行為承擔(dān)責(zé)任和后果，即使不被追究刑事責(zé)任，巨額貸款必須償還的民事責(zé)任也會(huì)讓名義借款人承受巨額的經(jīng)濟(jì)損失。
在受到刑事指控和追訴時(shí)，要合理利用法律規(guī)定的辯護(hù)權(quán)利，找到有利于自己的證據(jù)據(jù)理力爭(zhēng)，充分保障不因無知而不辯，保障自己的合法權(quán)益遭受有罪推定、入罪思維、類推適用、論證謬誤等不當(dāng)司法活動(dòng)的侵害。
作者：陸向輝
河南洛太（鄭州）律師師事務(wù)所
