王國維太有名了，納蘭性德太有名了，以至于王國維談納蘭性德的?北宋以來，一人而已?太有名了。但這句話并非是說，北宋以來，納蘭性德就是寫詞的第一名。它是有前后文的。

納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。

這是說北宋以來，沒有人能像納蘭一樣?自然、真切?，也不是說別人寫的就毫不自然真切，只是沒有納蘭自然真切。

而自然真切也不是評(píng)價(jià)詞作的最高標(biāo)準(zhǔn)，往往只是比較重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。

再看見別人拿?北宋以來，一人而已?來吹捧納蘭性德天下第一，自己心里可得有點(diǎn)數(shù)了。

稍稍歪個(gè)樓，各位都知道清詞是宋詞之后另一個(gè)高峰，其實(shí)清詩——尤其是清末民國詩——也是唐宋詩之后的另一個(gè)高峰。

清民易代之際有位蒼虬居士陳曾壽字仁先，可稱詩中白石，遣詞造語一片清空騷雅，不染塵垢，不可捉摸。

淚（擬義山）
萬幻唯馀淚是真，輕彈能濕大千塵。
不辭見骨酬天地，信有吞聲到鬼神。
文叔同仇惟素枕，冬郎知己剩紅巾。
桃花如血春如海，夢里西臺(tái)不見人。

當(dāng)時(shí)的詩壇魁首陳三立對(duì)他有句評(píng)語：

比世有仁先，遂使余與太夷之詩或皆不免為傖父。

太夷是指鄭孝胥，陳三立是詩壇大哥，鄭孝胥就是二哥。

這句話的意思就是陳曾壽一出世，就顯得我們哥倆都是俗人了。

這句話相當(dāng)有名，經(jīng)常被拿來證明陳曾壽的含金量。但要是只看這句話，別人會(huì)以為陳三立是拍著陳曾壽肩膀說，跟你一比我們真是又老又菜，以后這詩壇老大就由你來做了。

實(shí)則不然，這句話是有前后文的。

余與太夷所得詩，激急抗烈，指斥無留遺。仁先悲憤與之同，乃中極沉郁，而澹遠(yuǎn)溫邃，自掩其跡。嘗論古昔丁亂亡之作者，無拔刀亡命之氣，惟陶潛、韓偓，次之元好問。仁先格異而意度差相比，所謂志深而味隱者耶？嗟乎！比世有仁先，遂使余與太夷之詩或皆不免為傖父，則仁先[之]宜有不可及，并可于語言文字之外落落得之矣。

大意是

我陳三立跟鄭孝胥的詩里情感太激烈，能放不能收，而仁先老弟（陳曾壽）跟我們的悲憤相同，但內(nèi)心更加沉郁，又表現(xiàn)得淡泊悠遠(yuǎn)溫柔深邃，能掩飾過于激烈的感情。那些古代遭到世道混亂百姓流亡的詩人里，沒有亡命之徒的匪氣殺氣的，只有陶淵明和唐末的韓偓，差一點(diǎn)的就是金元之際的元好問。仁先的格調(diào)跟他們仨不同，而意緒態(tài)度差不多可以相比，這就是所謂志向深微而趣味幽隱的人吧！哎呀！仁先一出世，顯得我跟太夷的詩都是俗人寫的了，所以仁先的不可及之處，不僅在文字內(nèi)，也在文字外??！

所以陳三立說陳曾壽讓他們看起來像俗人，并非在詩道上認(rèn)輸投降，而是說陳曾壽的詩有獨(dú)特的飄然出世、優(yōu)雅高逸的品格，與他們的路徑取向不同，從而顯得其他詩人多少有點(diǎn)俗氣了。

其實(shí)不單是王國維說納蘭性德?北宋以來一人而已?是這個(gè)意思，但凡看到某某詩人詞人被評(píng)價(jià)?幾百年來唯此一人?，大都是說他的詩詞別開生面，有獨(dú)特的藝術(shù)造詣，自成一家，而非真的是說他就是這幾百年來第一名，不可不察。

蒼虬閣詩序/陳三立
自辛亥之變興，流人類聚于滬瀆，吾友陳君仁先亦其一也。仁先居數(shù)歲，復(fù)移家杭之南湖上。偷活劫燼，所不能已于詩者，稍多及太夷及余。余與太夷所得詩，激急抗烈，指斥無留遺。仁先悲憤與之同，乃中極沉郁，而澹遠(yuǎn)溫邃，自掩其跡。嘗論古昔丁亂亡之作者，無拔刀亡命之氣，惟陶潛、韓偓，次之元好問。仁先格異而意度差相比，所謂志深而味隱者耶？嗟乎！比世有仁先，遂使余與太夷之詩或皆不免為傖父，則仁先[之]宜有不可及，并可于語言文字之外落落得之矣。江寧蔣蘇廠（庵）頃索得仁先辟地十年所屬稿，授之刊印，為聊寫詭語以質(zhì)之。辛酉七月，陳三立。
《散原精舍詩文集》上古2014年版，p1138.

不過我確實(shí)偷偷贊同董斜川的話：

當(dāng)然是陳散原第一。這五六百年來,算他最高。