現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于具有特殊資質(zhì)的公司（如建設(shè)用地使用權(quán)，采礦權(quán)公司）在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓并由此導(dǎo)致公司股權(quán)變更時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何呢？有人說，這是以“股權(quán)轉(zhuǎn)讓之名行資質(zhì)轉(zhuǎn)讓之實(shí)”進(jìn)而構(gòu)成“合法形式掩蓋非法目的”，對(duì)此爭(zhēng)議很大。 前天晚上，筆者還籃球場(chǎng)上接到了某個(gè)法律顧問單位董事長的來電，請(qǐng)我到某某茶樓某某包廂商討關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜，因?yàn)闀r(shí)間緊迫，希望我能盡快赴約。

【基本情況】

2018年6月份，該法律顧問單位第一次召開股東會(huì)議，全體股東形成一致意見，同意將公司100%的股權(quán)全部對(duì)外一次性轉(zhuǎn)讓；并同意將該公司名下合法擁有一塊大約100畝國有土地的使用權(quán)，隨同公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)一次性轉(zhuǎn)讓。 為了加速推進(jìn)辦理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，在7月初，公司再次召開公司股東會(huì)議商討《股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在審議《股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)有股東提出，這是不合法的，公司這樣的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是“名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”嚴(yán)重違反了國家的相關(guān)法律法規(guī)。股東的質(zhì)疑，由此引發(fā)了董事長親自約見筆者進(jìn)行咨詢。

【律師解說】

來到包廂，許小軍律師認(rèn)真聽取了董事長及公司隨同對(duì)情況的介紹后從容地說，究竟是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，我們必須先熟悉兩者的概念： 1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使 他人成為公司股東的民事法律行為?！豆痉ā芬惨?guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，從稅收上看，現(xiàn)階段主要涉及企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、印花稅等。 2、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓指土地使用者將土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)移的行為， 包括買賣、交換、贈(zèng)與或其他合法方式。其產(chǎn)生的稅收有土地增值稅、所得稅、印花稅、契稅等，尤其是土地增值稅采取遞進(jìn)式發(fā)生稅率很高，一般人難以承受。并且土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過土地管理部門批準(zhǔn)、變更登記后才能產(chǎn)生物權(quán)效力，真正從法律層面取得土地使用權(quán)。 同時(shí)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；（二）按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書。因此，對(duì)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，

有三項(xiàng)限制條件：已支付全部土地出讓金；已取得土地使用權(quán)證；開發(fā)已完成一定的工作量。

兩者比較，

土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是土地實(shí)體交易行為，標(biāo)的是土地，

而

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是資本權(quán)利轉(zhuǎn)讓，是公司經(jīng)營、管理、收益等權(quán)利

，包含公司動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)債務(wù)等，股權(quán)則是復(fù)合權(quán)利，有些公司可能包含土地使用權(quán)。 然后，回到本案，從提交的《股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的條款來看，協(xié)議總體上約定的實(shí)質(zhì)要件仍是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即只是對(duì)該法律顧問單位的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并沒有轉(zhuǎn)讓公司的國有土地使用權(quán)，也沒有對(duì)土地使用權(quán)的主體進(jìn)行變更情形的約定，該土地使用權(quán)依舊屬于該法律顧問單位，湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師還說，土地使用權(quán)的主體是該法律顧問單位并不是公司的全體股東，全體股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不能認(rèn)為是轉(zhuǎn)讓公司享有土地使用權(quán)的結(jié)論。協(xié)議書中所涉及的資產(chǎn)，仍屬于股東股權(quán)范疇，履行協(xié)議并不當(dāng)然發(fā)生公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。故此，股東提出的認(rèn)為“名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”的意見不能成立。（文/湖南君杰律師事務(wù)所律師許小軍）