當(dāng)代資本主義全球化競爭的參與者不是個體，而是國家。 不同國家在參與全球化競爭中客觀地分處三類地位——核心、半邊緣（半核心）、邊緣，從而形成了“核心—半邊緣—邊緣”的依附結(jié)構(gòu)，通過不平等交換和制度剝削，半邊緣和邊緣區(qū)域的利益不均等地向核心國家輸送，在這一過程中，核心國家地位不斷強化，邊緣國家地位不斷弱化。 在以國家為基本單位的全球化競爭中，分處不同地位的三類國家盈虧不同：第一類是占據(jù)金融資本階段主導(dǎo)地位的核心國，其之所以能夠贏家“通吃”，乃在于占有收益卻不支付成本；第二類是從屬于核心國的制度體系、能夠以戰(zhàn)略伙伴名義“搭便車”的半核心國，在與核心國的戰(zhàn)略利益基本一致的時候，其得以分享核心國的收益；第三類是以資源經(jīng)濟和實體經(jīng)濟為主的邊緣國家，由于承載了轉(zhuǎn)移過來的制度成本，其經(jīng)常處于被“洗劫”狀態(tài)，但不自知。于是，很多發(fā)展中國家在納入這種全球化進程中，因盲從核心國“軟實力”而導(dǎo)致內(nèi)亂，有些成為所謂的“失敗國家”。 把握這個規(guī)律，就會理解核心國金融霸權(quán)趨向于法西斯化是當(dāng)代人類社會最大的威脅：金融資本虛擬化擴張的核心國越是過度負(fù)債，越要借助“硬實力”、“軟實力”和“巧實力”推動成本對外轉(zhuǎn)嫁；為此不惜制造沖突，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭。 在全球化金融資本主義新階段，核心國家因客觀上占據(jù)著“經(jīng)常賬戶逆差+資本賬戶順差=資本輸出獲利”的全球食物鏈最頂端，而得以在增發(fā)貨幣的同時增發(fā)債務(wù)，并且勢必以增發(fā)的貨幣購買增發(fā)的債務(wù)。也因此，才成為雙向度地推進虛擬資本過度擴張的最大金融經(jīng)濟體。與此同時，那些違背基本的市場價值觀的所謂“負(fù)信用”“負(fù)利率”等概念由此也成為金融霸權(quán)國家主流社會的當(dāng)代流行語…… 占有此類巨額收益的金融資本核心國，勢必為了維持這種獲取制度利益的地位而積極調(diào)整其幣緣-地緣戰(zhàn)略，推行全球體系制度重構(gòu)，以便更順利地向半邊緣及邊緣國家進行經(jīng)濟和政治兩方面的雙重成本轉(zhuǎn)嫁，更大程度攫取全球經(jīng)濟成果。否則，核心國就無法維持過度泡沫化的虛擬資本主導(dǎo)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，以及其建之于過度負(fù)債基礎(chǔ)之上的政治體制。 這是人類在資本主義歷史階段的宿命。對于核心國而言，這屬于“生存還是死亡”的“哈姆雷特之問”。但對于邊緣國家而言，則無疑只有衰敗和死亡。 經(jīng)濟成本轉(zhuǎn)嫁是指，通過國際貨幣及金融制度權(quán)，核心國家破除發(fā)展中的主權(quán)國家對金融資本流動的限制，把金融全球化的風(fēng)險成本主要轉(zhuǎn)移給非核心國家來承擔(dān)，以此最大化自身的收益。由此，勢必導(dǎo)致金融資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾爆發(fā)而使全球經(jīng)濟進入下行周期，加上資本主義的結(jié)構(gòu)性財富收入分配不平等，中下層群眾日益不滿，族群、宗教、區(qū)域沖突加劇，使社會動蕩。全球不論何種體制下的何種政府，幾乎都無可避免地面對經(jīng)濟、社會及政治的多重不穩(wěn)定。而這些非核心國家的不穩(wěn)定又恰好給了核心國難得的低成本介入機會——憑借意識形態(tài)化的教育文化、科研學(xué)術(shù)、法律服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立等多種軟實力，以及伺機策動政治、宗教、民族、地緣等沖突的巧實力，來誘使邊緣國家群眾接受核心國的政治和文化，把斗爭矛頭轉(zhuǎn)向本國制度，從而又增加了核心國家介入操控的條件…… 誠然，核心國家高昂的政治及社會制度成本，使它更需要大量攫取全球的經(jīng)濟收益來維持本身的體系穩(wěn)定性。但是，“二戰(zhàn)”之后被核心國控制所形成的國際秩序及其為維護此國際秩序而建立的組織，不可能有應(yīng)對單極霸權(quán)國家按照本國利益一意孤行的合法手段，也根本沒有條件形成全球治理的有效經(jīng)驗。由此，核心國可以同時進行“政治的成本轉(zhuǎn)嫁”，主要內(nèi)容是利用幣緣-地緣軍事戰(zhàn)略部署，加上各種巧實力、軟實力的操作，顛覆被核心國視為妨礙自身戰(zhàn)略利益的國家政權(quán)，或者使其“去國家化”。 此類“政治成本轉(zhuǎn)嫁”的制度收益分外顯著——競爭對手及非核心國家的政治及經(jīng)濟不穩(wěn)定，一方面有利于核心國資本趁危機之際收購有價資產(chǎn)，另一方面更有利于吸引國際資本回流本國。而對非核心國家的去國家化之所以具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，即在于以“自由民主”的名義，實質(zhì)性地解除競爭國家調(diào)控經(jīng)濟及管制資本破壞性流動的能力；或在其國家資本還未具備競爭力時，打壓其相對具有競爭力的國家資本，扼殺其長遠(yuǎn)國際競爭力。 據(jù)此，全球競爭之中廣大民眾遭遇的最慘痛教訓(xùn)，就是所謂的國家失敗。而失敗國家最尷尬的悲劇，就是其精英群體盲目“自毀”地推崇敵人，不僅自取其辱，也使蕓蕓眾生苦不堪言…… 發(fā)展中國家思想理論界越多接受核心國的“先進”制度文化及其意識形態(tài)化的人文社會科學(xué)體系，就越失去自主的“話語”能力。這也是美國政治家強烈反對美國高校的科學(xué)技術(shù)專業(yè)接受中國留學(xué)生，只允許他們進入人文社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W習(xí)美國制度和文化的原因。 由此可見，以往立足于“個體理性”的西方中心主義話語，既不適用于當(dāng)代發(fā)展中國家解釋本國參與全球化競爭中的利弊得失，也不適用于理解西化精英操控造成“國家失敗”的教訓(xùn)，更無助于提升發(fā)展中國家形成重新構(gòu)建制度權(quán)和話語權(quán)的競爭力。 進入21世紀(jì)以來，中國在全球危機的積極應(yīng)對之中，演化成為工業(yè)制成品總量最大的工業(yè)化國家。隨之，即主動地從工業(yè)文明向生態(tài)文明的新時代做戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型；并且，據(jù)此推出“區(qū)域整合”“鄉(xiāng)村振興”“扶貧攻堅”等一系列主要由國有企業(yè)操作的國家投資戰(zhàn)略。誠然，中國若能切實貫徹體現(xiàn)人類自覺的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，則有可能走出一般發(fā)展中國家被動“依附”的困境。但中國這種靠“舉國體制”才能奏效的轉(zhuǎn)型努力，卻被核心國當(dāng)作試圖挑戰(zhàn)其全球霸權(quán)控制而遭遇到越來越復(fù)雜的國際國內(nèi)制約，甚至不可避免地招致核心國家發(fā)起以“新冷戰(zhàn)”為內(nèi)涵的全面“圍堵”…… 人們在經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)中逐漸意識到，任何發(fā)展中國家要掙脫對核心國的依附，走出被動接受成本轉(zhuǎn)嫁的發(fā)展陷阱，都必須加強多邊關(guān)系及區(qū)域合作的共生協(xié)調(diào)；與此同時，力爭形成發(fā)展中國家參與國際制度的構(gòu)建權(quán)與維護自身利益的話語權(quán)，共同努力建設(shè)有利于發(fā)展中國家的包容、平等、互利發(fā)展的國際制度。