人與人之間的信任不是一朝一夕培養(yǎng)出來(lái)的，彌足珍貴，本應(yīng)更加珍惜，但也往往由于無(wú)休止的欲望、利益毀于一旦。本期案件主人公，正是由于輕易相信他人，使自己在深淵中越陷越深。談的是事，說(shuō)的是理，敬請(qǐng)關(guān)注本期《談事說(shuō)理》之自導(dǎo)自演的代持股人。

節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)我們有幸請(qǐng)到了當(dāng)事人，河南某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)置業(yè)公司）法定代表人陳某榮，及其代理律師肖律師，向我們講述他們的遭遇。

60%股權(quán)抵押，公司被迫落入他手

據(jù)當(dāng)事人介紹，2013年，當(dāng)事人公司與魯山縣某有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由當(dāng)事人公司承建“喜臨門(mén)時(shí)代廣場(chǎng)綜合商住樓”工程。同日，當(dāng)事人公司與平頂山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下稱(chēng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）簽訂《公司股權(quán)暨公司資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定當(dāng)完成總工程量的一半時(shí)，將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司轉(zhuǎn)讓到陳某榮名下。2014**底當(dāng)事人公司出現(xiàn)資金問(wèn)題，經(jīng)朋友孟某靈介紹認(rèn)識(shí)李某，并向其借款300萬(wàn)元，后面陸續(xù)借款達(dá)500多萬(wàn)元。2015年3月13日孟某靈向陳某榮提出，李某愿意與當(dāng)事人公司合作完成喜臨門(mén)工程項(xiàng)目， 并簽訂《投資建房協(xié)議書(shū)》，約定當(dāng)事人公司用房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司60%股份來(lái)抵押“喜臨門(mén)”未完成建設(shè)的工程款，并將這60%股份過(guò)戶(hù)到李某名下，李某又建議把房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司剩余40%的股份過(guò)戶(hù)到孟某靈名下，由孟某靈代陳某榮持股。

據(jù)當(dāng)事人介紹，在2015年7月15日工商變更登記當(dāng)天，為保證自己權(quán)益，當(dāng)事人要求李某出具承諾書(shū)，李某承諾“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司名下50畝土地由當(dāng)事人全權(quán)處理?！彪S后，李某多次要求將該承諾書(shū)原件放置在孟某靈手中，應(yīng)李某的強(qiáng)烈要求，當(dāng)事人同意將承諾書(shū)原件保存在孟某靈處，同時(shí)要求孟某靈出具承諾書(shū)，保證李某的承諾書(shū)存放在孟某靈處，若丟失或未經(jīng)陳某榮批準(zhǔn)借給別人使用，孟某靈承擔(dān)置業(yè)公司的所有借款。簽訂完畢，兩份承諾書(shū)原件均放置在孟某靈手中保管，當(dāng)事人手中只有以上兩份承諾書(shū)的彩色復(fù)印件，兩份放在孟某靈處的原件卻不知所蹤。

代持股人誅求無(wú)已，多份協(xié)議暗藏玄機(jī)

據(jù)當(dāng)事人回憶，由于公司資金問(wèn)題，在向李某借款前，還向其他客戶(hù)借錢(qián)，但是未能及時(shí)還款，導(dǎo)致客戶(hù)向法院提起訴訟，要求當(dāng)事人公司歸還借款。為了公司能正常運(yùn)營(yíng)，工程可以正常開(kāi)展，李某表示當(dāng)事人需要與其簽訂一份虛假協(xié)議，將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司轉(zhuǎn)讓到李某名下。據(jù)當(dāng)事人回憶，該份協(xié)議書(shū)的實(shí)際簽署日期是在2016年的4月，但協(xié)議書(shū)上的落款日期為2015年1月10日，當(dāng)事人表示對(duì)這份協(xié)議書(shū)極不認(rèn)可，并表示簽訂該份協(xié)議的會(huì)議上進(jìn)行錄音，錄音證據(jù)可以證明李某的欺騙行為。2016年12月1日，李某提起合同確認(rèn)之訴，要求法院確認(rèn)簽署日期為2015年1月10日的協(xié)議書(shū)有效，并提出，要求確認(rèn)《公司股權(quán)暨公司資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為無(wú)效合同。法院認(rèn)同李某的訴訟請(qǐng)求，但法院的判決書(shū)下達(dá)后，當(dāng)事人及當(dāng)事人公司無(wú)人知曉，錯(cuò)過(guò)上訴期限。

據(jù)當(dāng)事人表述，在當(dāng)事人及其公司不知情的情況下，在庭審中出現(xiàn)一位代理其公司案件的代理律師，2016年12月28日法院判決書(shū)下達(dá)，被該律師簽名領(lǐng)走，當(dāng)事人公司無(wú)人知曉。然而案卷中，律師授權(quán)委托書(shū)上蓋的確是當(dāng)事人公司的公章，據(jù)當(dāng)事人回憶，曾經(jīng)聘請(qǐng)過(guò)李某做總經(jīng)理，李某合法持有該公章。

當(dāng)事人認(rèn)為，此案件為李某自導(dǎo)自演的虛假訴訟，李某起訴當(dāng)事人公司，并請(qǐng)了一位律師代表當(dāng)事人公司，雙方在法庭上相互串通，隱瞞事情真相，最終導(dǎo)致當(dāng)事人方敗訴，該行為已經(jīng)涉及嚴(yán)重刑事犯罪，

肖律師針對(duì)此案表示，李某的行為已經(jīng)涉及刑法第266條詐騙罪，李某將雙方簽訂的虛假協(xié)議書(shū)起訴至法院，并確認(rèn)為有效合同，將資產(chǎn)歸自己所有，將當(dāng)事人方排除在外，已構(gòu)成詐騙罪。建議當(dāng)事人要及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提供自己手中的證據(jù)及材料，以便于將事情查清楚。 可以通過(guò)民事訴訟途徑，申請(qǐng)人民法院再審，相信最后會(huì)有比較合理的結(jié)果。

針對(duì)此案，節(jié)目組特別邀請(qǐng)?jiān)u論員馬進(jìn)彪和北京國(guó)漢律師事務(wù)所律師魏天貴作客演播室現(xiàn)場(chǎng)，一同分析這起案件的深層原因，并就承諾書(shū)和授權(quán)協(xié)議書(shū)的性質(zhì)與區(qū)別及錄音材料提出相關(guān)見(jiàn)解與看法。

承諾書(shū)和授權(quán)委托書(shū)區(qū)別為何

魏天貴表示“承諾書(shū)不能體現(xiàn)權(quán)利人，只能體現(xiàn)義務(wù)人。而授權(quán)委托書(shū)是授權(quán)人授權(quán)給被授權(quán)人，讓被授權(quán)人替授權(quán)人去做一些事情，有授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)范圍，而且還有授權(quán)期限，二者的主體不同，承諾書(shū)只是承諾人單方面作出的意思表示，授權(quán)委托書(shū)卻是兩個(gè)主體，即授權(quán)人和被授權(quán)人，因此該案件中李某寫(xiě)給陳某榮的承諾書(shū)算是有一定瑕疵的授權(quán)委托書(shū)。 ”

馬進(jìn)彪表示“本案為案中案，從目前掌握的材料判定案件并非由一個(gè)由頭開(kāi)始，案件復(fù)雜之處在于資金鏈開(kāi)始斷裂之時(shí)，李某的思想從商業(yè)上發(fā)生了質(zhì)變，他會(huì)考慮一個(gè)巨大的設(shè)想，當(dāng)事人的公司若無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)，自己應(yīng)如何界定，并如何獨(dú)立把握公司。這是商戰(zhàn)中常見(jiàn)的一種普遍現(xiàn)象，但是當(dāng)事人的證據(jù)鏈不足，恰恰讓當(dāng)事人遭遇不幸?！?/p>

魏天貴表示“錄音可以作為證據(jù)材料，但是必須滿(mǎn)足以下條件：第一，錄音的獲取途徑必須合法；第二，錄音的原版必須存在；第三，錄音內(nèi)容能證明案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。若對(duì)方說(shuō)錄音是非法的，那對(duì)方也必須提供證據(jù)證明。法庭也會(huì)對(duì)錄音的真實(shí)性、內(nèi)容以及取得合法性作出判定，但必須提供原版文件。但在特殊情況下沒(méi)有原件也是可以的，比如本案，因?yàn)槿胶炗喠艘粋€(gè)協(xié)議，協(xié)議里面明確約定了該份原件由孟某靈保管，在這種情況下，當(dāng)事人沒(méi)有原件，可以拿著復(fù)印件交給法庭，向法庭闡明原件在孟某靈處。此時(shí)，孟某靈作為原件的保管方，有義務(wù)向法庭提供承諾書(shū)和合同的原件，若原件不能提供，就按照孟某靈自己寫(xiě)的承諾書(shū)上的違約條款和賠償條款進(jìn)行賠償和追償。”

馬進(jìn)彪表示“實(shí)際上所謂的證據(jù)、證明是在幾者之間達(dá)成的并不完善也不規(guī)范的民間協(xié)議，在此情況下，每一方都希望對(duì)自己有利，但這是一環(huán)扣一環(huán)的事情，若前面無(wú)法把握，后面可能都是大家的災(zāi)難，從當(dāng)事人該案件中可以看出，未必所有的證據(jù)都是正確的。當(dāng)事人不能局限于現(xiàn)有的文字信息，還是要從證據(jù)里邊找契機(jī)，在大證據(jù)面前弱化小證據(jù)，只有知道了大的背景，才能一一對(duì)應(yīng)，不是簡(jiǎn)單的認(rèn)定為蓋個(gè)章，簽個(gè)名就解決了?！?/p>

魏天貴表示“盡管對(duì)方很聰明，但是還是留下了蛛絲馬跡，當(dāng)事人公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人主體，需要給代理律師完整的授權(quán)委托書(shū)。授權(quán)委托書(shū)要素構(gòu)成包括：第一，委托人必須蓋公章，委托人公司法人代表也必需蓋章；第二，只能在委托的授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。 對(duì)于此案，授權(quán)委托書(shū)上并沒(méi)有法人蓋章，并沒(méi)有寫(xiě)明律師有權(quán)代理法律文書(shū)，存在瑕疵。在這種情況下，法院應(yīng)該有義務(wù)審查代理律師授權(quán)委托書(shū)的合法性，但法院并未如此做，而是直接進(jìn)行一審判決，證明法院在審理該案件時(shí)，程序上存在一定瑕疵?！?/p>

魏天貴建議“當(dāng)事人要抓住案子關(guān)鍵點(diǎn)、關(guān)鍵證據(jù)，代理律師授權(quán)范圍有沒(méi)有問(wèn)題，先從程序入手，來(lái)啟動(dòng)再審，在審理的過(guò)程中審查實(shí)體?！?/p>

?