1-1?純有

為什么一開(kāi)始說(shuō)純有是“無(wú)規(guī)定的直接性”：因?yàn)樗亲畛橄蟮摹?/span>所有事物抽象到最后，都是純有。所以它與一切事物都有同一性；

但另一方面，由于它抽象得什么內(nèi)容也沒(méi)有了，因此它無(wú)法與其他任何事物比較差異，所以它沒(méi)有規(guī)定性。

說(shuō)它是直接的，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候“純有”被理解為完全無(wú)中介的、被真正直接把握到的東西（因?yàn)閷?shí)際上根本沒(méi)法把握）。

一切被當(dāng)成直接把握的事物都不是真正被直接把握的，都是中介過(guò)的。

1-2?純無(wú)

如果說(shuō)：純有是我為了達(dá)到能直接把握某事物的目的而去抽象的事物的話（所以抽象出了一個(gè)不能把握的概念），

那么純無(wú)就是我試圖把握我根本意識(shí)不到要去把握的事物。如果某事物是純無(wú)，那么我根本就不應(yīng)該意識(shí)到它的存在，根本就不可能去把握他，更不應(yīng)該談?wù)撍?；?dāng)我意識(shí)到它的存在，并且將其稱為“純無(wú)”的時(shí)候，它就不是“純無(wú)”了。

1-3?純無(wú)與純有的同一性

純有和純無(wú)的共同點(diǎn)之一，就是我們都有某種“決心”。

我們?cè)噲D去把握，然后無(wú)一例外的遭到了失?。何覀儫o(wú)法直接把握某事物（純有），我們也無(wú)法在不通過(guò)意識(shí)到某事物的前提下把握某事物（純無(wú)）。

把握純有和純無(wú)的失敗共同說(shuō)明，不可能直接的（起碼像現(xiàn)在這樣簡(jiǎn)單粗暴的，否則邏輯學(xué)開(kāi)篇就結(jié)束了）把握事物。

所以，純有、純無(wú)從另一個(gè)角度來(lái)看，它們的同一性就在于“不可把握”。

1-4?純無(wú)與純有的差異性

現(xiàn)在來(lái)看它們的差異。
直接把握的決心——通過(guò)絕對(duì)的抽象得到“純有”——純有無(wú)法被把握——現(xiàn)在我們意識(shí)到了，認(rèn)識(shí)過(guò)程也是被我們自己的存在中介過(guò)的——于是我們?cè)噲D排除自己的存在，看看能否直接把握事物，這便是“純無(wú)”——依然失敗。

于是，如果說(shuō)純有是人對(duì)其他存在的絕對(duì)抽象，那么純無(wú)就是人對(duì)自身存在的絕對(duì)抽象。

從這個(gè)角度也可以解釋為什么科學(xué)的開(kāi)端是純有：

因?yàn)槲覀円婚_(kāi)始是相信自己的。我們相信自己的實(shí)踐、理性，我們?cè)噲D通過(guò)自己的努力來(lái)探尋真理——因此，必然從對(duì)事物的抽象，而不是從排除自身的存在開(kāi)始。

如果一開(kāi)始便預(yù)設(shè)排除自身，那么并不是因?yàn)槲覀円庾R(shí)到自身的中介作用，而是另外的決心——我們直接不相信自己，試圖通過(guò)把自己排除出自然界來(lái)得到自然界的真理。

這便是道家。

1-5?變

雖然純有和純無(wú)有差異，但是，人對(duì)自身存在的抽象，本身也可以看作是與其他所有存在一樣的抽象；這樣，純無(wú)便走向純有，這樣的純有便是人的思維本身；

而對(duì)已經(jīng)被絕對(duì)抽象的存在（純有）看來(lái)，作為純有的人的思維相對(duì)于它也就成了純無(wú)（因?yàn)樵诩冇锌磥?lái)，人的思維恰恰滿足了“不通過(guò)意識(shí)到某事物的前提下認(rèn)識(shí)某事物”的條件）。因此，純有便走向純無(wú)，這樣的純無(wú)便是人的思維本身。

而這種兩者以對(duì)方為中介的、互相走向?qū)Ψ降倪\(yùn)動(dòng)，便是“變”。