薛仁貴墓在夏縣大張村考

邢慧玲

《蘭臺世界》 2013年

關(guān)于薛仁貴，史書可稽：《舊唐書》卷八十三·列傳·第三十三：薛仁貴，絳州龍門人。貞觀末，太宗親征遼東，仁貴謁將軍張士貴應募，請從行。至安地，有邱將劉君昂為賊所圍甚急，仁貴往救之，躍馬徑前，手斬賊將，懸其頭於馬鞍，賊皆懾伏，仁貴逐知名。

《新唐書》卷一百一十一·列傳·第叁十六云：薛仁貴，絳州龍門人。少貧賤，以田為業(yè)。將改葬其先，妻柳曰：“夫有高世之材，要須遇時乃發(fā)。今天子自征遼東，求猛將，此難得之時，君鹽圖功名以自顯?富貴還鄉(xiāng)，葬未晚。”仁貴乃往見將軍張士貴應募。日

薛仁貴為絳州龍門(現(xiàn)山西河津市)人，但河津至今未發(fā)現(xiàn)薛仁貴及其祖先的墓葬地，也無任何文物和史料可證薛仁貴墓就在河津。只有山東嘉祥縣有薛仁貴墓的遺跡，但經(jīng)筆者考證，現(xiàn)存的嘉祥縣薛仁貴墓系疑冢。那么，薛仁貴墓葬地究竟在何處?本文略加考證。

山西省運城市夏縣水頭鎮(zhèn)大張村有一座薛嵩墓。薛嵩是薛仁貴的孫子，《舊唐書》卷一百二十四·列傳第七十四有明文記載：薛嵩，絳州萬泉人。祖仁貴，高宗朝名將，封平陽郡公。父楚玉，為范陽、平盧節(jié)度使。5

從《舊唐書》中我們可以清晰地知道：薛嵩是山西絳州萬泉縣人，祖父是薛仁貴，為唐高宗時名將，封平陽郡公：父親是薛楚玉，為范陽、平盧節(jié)度使。薛仁貴是絳州龍門人，孫子薛嵩是絳州萬泉人，薛嵩墓又為什么會出現(xiàn)在夏縣水頭鎮(zhèn)大張村呢?

薛仁貴墓碑雖現(xiàn)已無存，但有史籍可考。宋嘉祜八年(1063)歐陽修所編《集古錄》,即《集古錄跋尾》,是中國現(xiàn)存最早的金石學著作。其中即存有關(guān)于薛仁貴墓碑的記載，卷六“唐薛仁貴碑(天寶二年)”條云：右《薛仁貴碑》,苗神客撰，云“公諱禮，字仁貴，河東河陰人也"?！短茣妨袀髟啤叭寿F，絳州龍門人",又不云名禮。余家集錄薛氏碑尤多，據(jù)仁貴子楚玉碑，亦云父仁貴爾。仁貴為唐名將，當時甚顯著，往往見于他書，未嘗有云薛禮者。仁貴本田家子，奮身行陣，其僅知姓名爾。其曰“名禮，宇仁貴”者，疑后世文士或其子孫為增之也。列傳又載仁貴降九姓事，云軍中為之歌曰：“將軍三箭定天山，戰(zhàn)士長歌入漢關(guān)?！比寿F卒于永淳中，碑以天寶中建，不載漢關(guān)之歌，不應遣略，疑時未有此歌，(五宇集本作當時無此歌)亦為后人所增爾。治平元年端午日書。

宋理宗時臨安書商陳思編輯金石學著作《寶刻叢編》,是當時中國各地碑刻的總目，卷十亦有薛仁貴碑的記載，同時引《集古錄目》為證：唐代州都督薛仁貴碑，唐著作郎弘文館學士苗神客撰，仁貴玄孫左領(lǐng)軍衛(wèi)兵曹參軍伯嶷書。薛禮，宇仁貴，河東汾陰人，官至明威將軍。代州都督碑以天寶二年立在安邑。《集古錄目》碑云：“公諱禮，宇仁貴，河東汾陽人",《唐書》列傳云“仁貴，絳州龍門人",又不云名禮。余家集錄薛氏碑尤多，據(jù)仁貴子楚玉碑，亦云父仁貴爾。仁貴為唐名將，當時甚顯著，往往見于他書，未嘗有云薛禮者。仁貴本田家子，奮身行陣，其僅知姓名爾。其曰“名禮，宇仁貴”者，疑后世文士或其子孫為增之也。仁貴卒於永淳中，碑以天寶中建。

唐宋之后亦有多部著作轉(zhuǎn)載上文，此處恕不詳錄。文獻記載稱薛仁貴是汾陰人者多，碑文卻刻云“河東汾陽人”。究竟是汾陰，還是汾陽?查考譚其驤先生編著《中國歷史地圖集》中唐代河東道地圖，龍門在汾水之北，應該是汾陽 。那么，汾陰一說從何而來?考慮到薛嵩為絳州萬泉人，是在汾水之南(汾陰),安邑又在萬泉之南，同為汾陰，也許是薛仁貴后人記載為汾陰也未可知。

《集古錄》、《寶刻叢編》收錄的薛仁貴墓碑資料至為珍貴。其時唐碑資料尚可多見，可信度應很高。另據(jù)兩書所載，薛仁貴卒于唐高宗永淳二年(683),由此推斷60年后的

天寶二年(743)立碑之舉當為其后人所為。

兩《唐書》均明文記載薛仁貴是絳州龍門人，其生前自家鄉(xiāng)從軍，有妻柳氏守寒窯一十八載的民間傳說和戲曲故事，龍門至今還有其寒窯遺跡。又有多種史料均記載薛仁貴死后由官方造靈車，并護送其靈和家人一起返回家鄉(xiāng)。元張國賓有戲曲《榮歸故里》,便是講述此事。以此推論薛仁貴生前死后都在故鄉(xiāng)，是不可能遷葬的。但從薛仁貴去世

的永淳二年(683),到薛仁貴碑立于安邑天

寶二年(743)之間這六十年里是有可能遷葬的。原因是薛仁貴生前就有遷葬的動議，并被記入《新唐書》,此議不可能毫無緣由，這其中的原因一定是他們的家事和個人愿望，也不可能在薛仁貴死時通知皇帝及官方，讓皇帝按照家人的遺愿安葬的。死后六十年內(nèi)按先人遺愿，遷移祖墳至先人向往之地是完全可能的。《集古錄目》和《寶刻叢編》說墓碑“立在安邑”,則薛仁貴墓葬位于安邑可知。

唐宋之后多有薛仁貴碑及墓在安邑的載記，聊舉兩事，以例其余。清徐乾學《讀禮通考》卷九十有注曰：乾學案，唐之昭陵既許功臣密戚陪塋矣，又許陪陵者子孫從葬，故見于紀傳者冗雜無次?！恶R氏通考》凡一百五十五人，《確泉縣志》凡一百六十七人?！锻肌凡涣卸湃缁?，而有于聞、薩寶、新羅諸王?？夹铝_王真德之亡史，但言遣使至其國吊祭，不聞其陪葬也。薛仁貴卒，傳云護喪還鄉(xiāng)里，墓碑在安邑，而《醴泉志》以為陪葬，誤。今據(jù)新舊史所書者列於前，而陳思《寶刻叢編》有墓碑可信者次之，通考又次之。 上

此條記載薛仁貴死后，傳言護喪還鄉(xiāng)里，墓碑在安邑?！鄂啡尽氛J為陪葬唐太宗是失誤。

而(光緒)《山西通志》卷五十六則記載薛仁貴墓在安邑縣，并認為薛仁貴與薛楚玉、薛嵩并葬夏縣縣西四十里：左驍衛(wèi)大將軍薛仁貴墓在安邑縣，范陽節(jié)度使薛楚玉墓昭義節(jié)度使薛嵩墓在夏縣西四十里。

條下注：舊《通志》:夏縣陽城墓在柳谷，明嘉靖間猶有遺跡，后為河水沖沒。薛嵩與祖仁貴、考楚玉并葬縣西四十里。棠《集古錄》,仁貴墓碑在安邑縣，嵩碑在夏縣。仁貴碑今不可見，嵩碑刻云“附葬先將軍塋”,先將軍蓋指楚玉也。然縣西四十里即在安邑界，《志》謂三世皆葬此者，亦未為不合，姑分志之。余詳《金石記》。即此可知，前人不但認為薛仁貴墓在安邑，而且還提出薛家三世皆葬此的說法。在此前提下，夏縣水頭鎮(zhèn)大張村薛嵩墓碑文便成為薛仁貴墓葬地及墓葬狀況的關(guān)鍵證據(jù)。

清人胡聘之所編《山右石刻叢編》(清光緒二十七年刻本)卷七完整記載了薛嵩墓碑碑文并詳細釋讀，其書在“薛嵩碑”條下注稱：“碑高八尺九寸，廣四尺，二十五行，行六十五字，分書，今在夏縣?！?/p>

1997年山西考古研究所編《山西碑碣》104頁，收入的《薛嵩碑》拓片正是現(xiàn)大張村唐碑所拓腳，此碑文明確記載了薛嵩是河東萬泉人，其祖先為夏車正大夫，祖父薛仁貴官至州都督左武衛(wèi)大將軍，父親薛楚玉官至幽州長史節(jié)度使，攝御史中丞右羽林大將軍，汾陰縣人，贈太子太傅。真可謂“王侯相繼，勛寵更盛”。薛嵩一生也功績不凡，十五歲就跟隨先將軍，功勛卓著。大歷七年(772)冬天十二月死于磁州，皇上贈以三公印綬，九原圈鏈，于第二年十月歸葬于夏縣先將軍之墓中。

《薛嵩碑》為尚書禮部郎中程浩撰，朝議郎守梁州都督府長史、武陽縣開國男、翰林待詔韓秀實書。程浩為唐代宗朝人。韓秀實為唐代四大隸書家之一韓擇木之子，韓擇木教子有方，子秀實、秀弼、秀榮并有書名。其書法出自家學?！堆︶员钒次闹羞€舉例說，《金石續(xù)編》中的《大歷十二年平蠻頌》所題：“朝議郎守尚書禮部郎中、上柱國韓云卿撰(文)、朝議郎守梁州都督府長吏、武陽縣開國男、翰林待詔韓秀實書",也正與此碑相合。經(jīng)仔細?？薄渡接沂虆簿帯分锌讨堆︶员肺呐c《山西碑碣》中《薛嵩碑》拓片R及夏縣大張村現(xiàn)存碑文，除《山西碑碣》和現(xiàn)存夏縣大張村碑文中“太原郭端模勒并刻字”在墓碑正文之前，而《山右石刻叢編》刊刻時將此句移至碑文最后之外，其余無一字不同。將現(xiàn)存《薛嵩碑》碑陽鐫刻全文與韓秀實所存世之《平蠻頌》、《李氏墓志》等碑文比較，嵩碑完全符合韓氏隸書家傳風格，用筆精到，結(jié)體近方而略長，其章法求齊整緊湊，但橫排中有錯落，節(jié)奏平靜恬淡，實為唐隸佳作，除韓秀實外無人能刻。而現(xiàn)存《薛嵩碑》碑陰所刻“隆慶二年重立”字樣，顯為后人增補，字體全然不同，書法造詣絕無與韓書可類之處。由此可知，《薛嵩碑》實為薛仁貴之孫薛嵩去世后第二年，也就是大歷八年韓秀實親自鐫刻，是可信史料。

《薛嵩碑》文中明確記載：“平陽王□公，諱嵩，字嵩，河東萬泉人，其源夏車正、漢大夫之后也。祖官至代州都督、左武衛(wèi)大將軍，諱仁貴。考幽州長史、節(jié)度使攝御史中丞、右羽林大將軍、汾陰縣男、贈太子太傅，諱楚玉?！薄捌疥柾酢焙箨I文以意推之，當為“薛”字，其理甚明，毋庸細辯。胡聘之指出薛嵩“大歷七年十二月景寅，薨于磁州”,而《舊唐書》本傳和《通鑒》都說其卒時為大歷八年正月，是“據(jù)奏到時”記載的，其說甚確，則碑中所謂“以明年十月歸葬于夏縣先將軍之塋”是指大歷八年(773)十月薛嵩后人將其樞運至夏縣與其先人同葬。

前引《光緒山西通志》:“薛嵩與祖仁貴、考楚玉并葬縣西四十里?！庇忠龘?jù)《集古錄》稱：“仁貴墓碑在安邑縣，嵩碑在夏縣?！卑惨睾拖目h是并列的兩個縣嗎?現(xiàn)運城市有安邑鎮(zhèn)，是古安邑縣嗎?這要從夏縣與安邑之沿革說起。查言如泗、李遵唐所纂清乾隆二十

九年(1760)刻本《解州夏縣志》卷—《沿革》:夏縣本安邑地，《帝王世紀》云：‘禹都安邑’。今邑有禹都舊城相傳即其地也。

周春秋時屬晉，戰(zhàn)國時屬魏。秦為河東郡地。

漢為安邑縣。北魏神嘉元年別置南安邑，城在離都舊城之西四十里。分安邑之東立夏縣，因夏禹所都，故名。城在禹都舊城之南一十五里。日

“夏縣”,舊稱安邑。元魏(即北魏)分南安邑、北安邑。隋、唐時析分為夏縣。位于夏縣的禹都故城遺址，是聞名中外的古跡勝地。民國十三年，趙輔堂、張承熊《安邑縣續(xù)志》卷六“藝文”中記載郭帶淮《禹都安邑考》,對該縣源流考證頗詳叫。

此考將安邑之名是因大禹為使舜安度晚年，作為舜之邑城的緣由，以及夏縣系由舊安邑析分而來等問題說得非常清楚，所以《集古錄》所稱：“仁貴墓碑在安邑縣，嵩碑在夏縣。”本為一地。薛嵩墓所在地夏縣水頭鎮(zhèn)大張村就在禹都舊城西北20余里處，禹都舊城又在夏縣西北15里處，薛嵩碑正在夏縣最西端偏北四十里，即碑文所云“縣西四十里”處。《山西通志》已對此事加以考證："《集古錄》仁貴墓碑在安邑縣，嵩碑在夏縣，仁貴碑今不可見，嵩碑刻云附葬先將軍塋，先將軍蓋指楚玉也。然縣西四十里即在安邑界，志謂三世皆葬此者亦未為不合?！?/p>

因知安邑縣即夏縣古稱，薛仁貴墓在安邑，薛嵩既歸葬“先將軍之塋”,則與父、祖同葬應在情理之中。今知薛嵩墓在夏縣水頭鎮(zhèn)大張村，正位于夏縣偏北最西端四十里處，適與光緒《山西通志》“薛仁貴墓”之記載相吻合。由此推證，其地亦即薛仁貴墓葬所在。

如上所考，名將薛仁貴與其子薛楚玉、孫薛嵩并葬一墓，葬地即在今夏縣水頭鎮(zhèn)大張村西。確切與否，還請學界同仁賜教。

溫馨說明：本平臺目的在于集中傳遞全國各縣考古成果，不作為任何商業(yè)目的，轉(zhuǎn)載請注明出處。我們敬重和感謝原創(chuàng)作者，凡未注明作者姓名的文章，均因無法查獲作者所致，敬請原作者諒解！如有涉及版權(quán)問題，敬請原作者或同行告知，我們將及時糾正刪除。圖文編輯校對過程中難免出現(xiàn)錯誤，敬請讀者批評指正，我們將及時糾正修改。謝謝合作！