作者：夏日

來源：GPLP犀牛財經(jīng)（ID:gplpcn）

最近特斯特不太好過，全網(wǎng)各種消息——今年有女用戶車展跳車頂，去年有韓姓用戶告贏消費(fèi)維權(quán)案件。

女用戶這件事，筆者認(rèn)為能討論的空間不太大，只能簡要陳述個人觀點：第一，不贊成這種維權(quán)方式，如果您有理，可以去找特斯拉理論，退一步講，還有法院撐腰，人家韓姓用戶不就勝訴了嗎？跳車頂博眼球這種行為，不僅說明自己法律意識不強(qiáng)素質(zhì)不高，還成功拉低特斯拉消費(fèi)維權(quán)者的整體口碑，對友軍非常不利。第二，被公安局拘留，有法可依，不值得同情。第三，雖然成功將特斯拉拖入輿論漩渦，但是這種殺敵一千自損八百的事兒，不是理智的行為，勸各位網(wǎng)友不要效仿。第四，當(dāng)特斯拉要公布行車數(shù)據(jù)時，女車主一方不同意，說侵犯隱私，筆者看了兩遍才確認(rèn)，網(wǎng)上報的不是造假數(shù)據(jù)而是隱私，那不會說謊的數(shù)據(jù)向著誰，一目了然了?？偨Y(jié)一句，這事兒，特斯拉明顯是蒙冤受屈的一方啊。

對于用戶韓先生，筆者就有話可說了。去年年底，韓先生顯然比跳車頂?shù)呐脩衾碇?，他走了司法途徑，而且勝訴了，目前，該判決尚未生效，因為特斯拉又上訴了。

其實在判決尚未生效、官方也沒有網(wǎng)上公開司法文書的情況下，韓先生要不等著二審開庭，要么在法院的主持下與特斯拉商討調(diào)解方案?？墒菑木W(wǎng)上的情況看，韓先生儼然成了維權(quán)斗士，到處傳播庭審細(xì)節(jié)，呼吁消費(fèi)者群體維權(quán)。根據(jù)網(wǎng)上的報道，他還在法官給他打電話時錄了音，并予以公開。因為法官說“特斯拉那邊還是想調(diào)解”?？吹竭@里，筆者不寒而栗。韓先生這波維權(quán)操作過于有心機(jī)，連法官的電話都錄音，難道是覺得法官會說出啥不利于自己的話嗎？這還是判其勝訴的法官！法官要是看到，一定很寒心吧！

當(dāng)然韓先生有他的道理，“為什么不在起訴時要求調(diào)解，而是敗訴要調(diào)解？”是的，能鬧到法院，一定是雙方協(xié)議不成，沖突較大，一開始沒有調(diào)解意愿也有可能。但是在訴訟過程中，隨時都有調(diào)解的機(jī)會。而且人家法官說的是“特斯拉還是想調(diào)解”，說明這已經(jīng)不止一次商量了。難道對方要調(diào)解不是人之常情？難道調(diào)解不是釋放善意？你可以不同意，但不要這樣錄法官電話，公開微信截屏的方式，是不是有點出圈呢？一方主張調(diào)解，就是理虧?讓我國的司法調(diào)解機(jī)制如何自處?。?/p>

應(yīng)該說，案件進(jìn)行到這里，特斯拉在事件中肯定有責(zé)任，至少鬧到敗訴這一步，銷售端的問題不小，該公司也應(yīng)該從訴訟中汲取教訓(xùn)，及時整改，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?？墒莾H僅因為一個維權(quán)案件輸了一審，特斯拉就應(yīng)該被全網(wǎng)網(wǎng)友群起而攻之嗎？而且其中絕大多數(shù)不是特斯拉的消費(fèi)群體，只是單純仇富就不負(fù)責(zé)任地吶喊叫好和為了出位卷入其中的人真不少。

現(xiàn)在依然沒有權(quán)威部門能拿出特斯拉產(chǎn)品安全性能有嚴(yán)重問題的結(jié)論，敗訴的判決也沒有生效。更何況，一案的勝訴，畢竟只能說明韓先生和特斯拉獨(dú)立的法律關(guān)系，而且是一個二手車交易案件。這絕不像韓先生認(rèn)為的，這是特斯拉消費(fèi)者群體的勝利，他能代表這一群體發(fā)聲。筆者想，這實在有點往自己臉上貼金，誰能認(rèn)呢？

從韓先生和車頂女士的維權(quán)方式整體來看，筆者倒覺得消費(fèi)者該冷靜一下，理智維權(quán)。一個干實體的企業(yè)，在眾多競爭中走到規(guī)模生產(chǎn)、成為知名品牌實屬不易，但名聲毀掉只在一夜之間?？梢杂镁W(wǎng)上輿論和跳車頂這種方式拖垮一個知名企業(yè)，只能體現(xiàn)營商環(huán)境的不佳，讓干實體的經(jīng)濟(jì)主體感到恐懼，這實在不符合消費(fèi)者的整體利益。