不同海域海底底質(zhì)是有差別的，有黃泥、爛泥、沙泥，也有鐵板沙、赤白沙、白沙赤色、烏沙子地，還有沙殼子、沙小殼子地、沙泥地、白沙子帶殼子一二粒，似赤沙色等混合海底質(zhì)地的。就打水深淺來(lái)看，也跟船只在港內(nèi)或外洋密切相關(guān)，如果碰到潮汐，在潮漲潮落間，即使船只停泊在同一位置，水深也是不一樣的，這就要靠船工的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不同時(shí)節(jié)測(cè)算出不同緯度潮水時(shí)間，以掌握好船只進(jìn)出港的時(shí)間。有時(shí)碰到相近海底底質(zhì)，老到的船工還能依據(jù)泥沙的不同氣味及手感，通過(guò)看、聞、搓等辦法來(lái)綜合判別海域的具體位置。就如同北宋宣和元年（西元1119年）朱彧在其所撰的《萍洲可談》中所提到的：“舟師識(shí)地理，夜則觀星，晝則觀日，陰晦觀指南針，或以十丈繩鉤，取海底泥嗅之，便知所至?！?br>?

在既缺乏精確的經(jīng)緯坐標(biāo)記錄，又沒有衛(wèi)星導(dǎo)航定位系統(tǒng)的古代，船只行駛在蒼茫大海中，四望迥然，水天相接，正所謂“入大洋中，天光水色，彌望無(wú)垠。”舟師火長(zhǎng)為了能夠確定船只的航行是否到達(dá)指定地點(diǎn)或能否靠泊灣澳，常常需要船工通過(guò)打水托、下鉛錘的方式來(lái)輔助配合，尤其是大霧天氣難辨方向時(shí)，更是要與指南針相配合，通過(guò)相應(yīng)的針位及更數(shù)，以確定船只所處方位。

?

　　所謂“鉛錘”，作為我國(guó)古代航海中一種十分重要的航海工具，在涉海文獻(xiàn)及民間調(diào)查中時(shí)常被提及，因其自身屬性而又常被稱為鉛硾、鉛鐘、鉛筒、鐵錘、水掏、水錘、水駝、水砣等。就其命名原則來(lái)看，有以用材質(zhì)地來(lái)冠名的，也有以形狀或性能來(lái)稱呼的。就其材質(zhì)而言，既有用石頭做的，也有用鉛、鐵、錫、鋅等金屬制成的。目前所見“鉛錘”在航海中的使用，最早是在北宋宣和年間徐兢奉使前往高麗時(shí)所留下來(lái)的《宣和奉使高麗圖經(jīng)》一書的記載，“海行不畏深，惟懼淺擱，以舟底不平，若潮落，則傾覆不可救，故常以繩垂鉛硾以試之?！?“舟人每以過(guò)沙尾為難，當(dāng)數(shù)用鉛硾，時(shí)其深淺，不可不謹(jǐn)也。” 從這兩則材料來(lái)看，當(dāng)時(shí)船工在航行中使用鉛錘已相當(dāng)熟練，故其發(fā)明使用的時(shí)間還會(huì)更早，惜今尚未得見宋代以前的實(shí)物。而就其在航海文獻(xiàn)中的記錄，則常常是以“打水托”的形式出現(xiàn)。

?

　　當(dāng)翻讀傳世海洋文獻(xiàn)典籍及民間航海針路簿時(shí)，我們?nèi)詴?huì)不時(shí)看到“打水××托”的記載。較為人們所熟知的便是向達(dá)先生校注的《兩種海道針經(jīng)》，在《順風(fēng)相送》中的“各處州府山形水勢(shì)深淺泥沙地礁石之圖”，就有“大星尖：洋中有大星尖，內(nèi)過(guò)打水二十五托，外過(guò)打水四十五托。東姜山：對(duì)開打水四十五托。廣東前船澳港口有南亭門，打水十九托，沙泥地?！?的相關(guān)記錄。

關(guān)于鉛錘的形狀、尺寸樣式，文獻(xiàn)中多有記載：“鉛筒以純鉛為之，形如秤錘，高約三四寸，底平，中刳孔，寬約四分，深如之，系以棕繩。投鉛筒下海，底孔粘海泥；舵工覘泥色，即知其處，舟行自不錯(cuò)誤?！?“凝眸諦覷，覺南北山勢(shì)環(huán)抱，似可寄泊。投鉛鐘試之（鉛鐘以鉛為之，系長(zhǎng)繩數(shù)十丈以試水深淺），水深二、三丈，下皆細(xì)沙，遂下椗而安焉。”就文獻(xiàn)所載，鉛錘的形狀有如秤錘模樣的，也有如同鐘狀的，尺寸大概在三四寸之間，底部有凹孔，用以粘取海底泥沙。

?

　　截止目前為止，我國(guó)水下考古所公布出來(lái)的鉛錘有兩件，一件是從明代的“南澳Ⅰ號(hào)”沉船出水，一件是從清代寧波“小白礁Ⅰ號(hào)”出水?！澳习蘑裉?hào)”沉船出水測(cè)深鉛錘的編號(hào)為2012NASⅣ0015，高8.8厘米，底部徑5.0厘米，頂部徑3.0厘米。鉛質(zhì)，用于行船測(cè)量水深。上小下大，截面大致為橢圓，上部有一小圓形穿孔，可以系繩。表面覆滿銹蝕鹽層。寧波“小白礁Ⅰ號(hào)”出水測(cè)深鉛錘的編號(hào)為2014NXXBW1:65，底徑4.0厘米，高9.3厘米。為鉛錫合金。圓錐狀，上細(xì)下粗，頂端殘，近頂端有一圓孔，用于穿繩。器表銹蝕，有貝類附著物。

另?yè)?jù)崇武大岞村的老船長(zhǎng)講述，崇武的鉛錘有用鉛單獨(dú)澆鑄的，也有用鐵和鋅合金配比制成的，一般大只的由鉛鑄成，小的用鋅鑄成，其形狀如同蘿卜，重量在十幾斤左右。就目前泉州海外交通史博物館所征集到的兩件鉛錘來(lái)看，大的高17.5厘米，底部徑5.5厘米，頂部徑4厘米，頂部有一鐵環(huán)，系以繩索，在鉛錘的一邊有側(cè)翼，其作用是能夠減少鉛錘入水旋轉(zhuǎn)的頻率；小的高16.5厘米，最寬徑6厘米，頂部徑3.8厘米，近頂端有一圓形穿孔，用于系繩，錘身由繩箍住，防止脹裂，底尖。

就鉛錘的使用方式來(lái)說(shuō)，是由船工牽引繩索，將鉛錘投入水中，根據(jù)所用繩索長(zhǎng)度及鉛錘底部所粘取的海底質(zhì)地，與山澳島礁等陸標(biāo)方位相印證，并參以相應(yīng)的更數(shù)及針位，以最終確定船只所處位置是否在正確航路上。正如《順風(fēng)相送》序文中所提到的“昔者上古先賢通行海道，全在地羅經(jīng)上二十四位，變通使用。或往或回，須記時(shí)日早晚。海島山看風(fēng)汛東西南北起風(fēng)落一位平位，水流緩急順逆如何。全用水掏探知水色深淺，山勢(shì)遠(yuǎn)近。但凡水勢(shì)上下，仔細(xì)詳察，不可貪睡。倘差之毫厘，失之千里，悔何及焉。” 俞正燮在《清初海疆圖說(shuō)》一書中也指出：“故火長(zhǎng)之定羅經(jīng)、看船頭，從何字行約有幾更，該到何處；下鐵錘以取泥沙，則知更數(shù)之有準(zhǔn)、針道之不移?；蜣D(zhuǎn)字與否，隨其分別矣。每見洋船回棹，被風(fēng)飄流誤投他處者，皆由火長(zhǎng)不精，錯(cuò)認(rèn)更數(shù)；或被狂風(fēng)錯(cuò)認(rèn)山勢(shì)、或因失落器具，致遭飄流之害耳。”

?

　　以記錄清初臺(tái)海情況的《臺(tái)海使槎錄》來(lái)看：“每船載杉板船一只，以便登岸。出入悉于舟側(cè)，名水仙門。碇凡三：正碇、副碇、三碇（正碇一名將軍碇，不輕下），入水?dāng)?shù)十丈。棕藤草三緪，約值五十金。寄碇先用鉛錘試水深淺；繩六、七十丈，繩盡猶不止底，則不敢寄。鉛錘之末，涂以牛油；沾起沙泥，舵師輒能辨至某處。”成書于嘉慶年間的《續(xù)修臺(tái)灣縣志》也記有：“如無(wú)島嶼可望，則用綿紗為繩，長(zhǎng)六七十丈，系鉛錘，涂以牛油，墜入海底，粘起泥沙，辨其土色，可知舟至某處。其洋中寄椗候風(fēng)，亦依此法。倘鉛錘粘不起泥沙，非甚深即石底，不可寄泊矣。”由此可知鉛錘底部一般是平底的，當(dāng)然，也有在底部中間挖一小孔的情況，“底平，中刳孔，寬約四分，深如之，系以棕繩”。就繩索所用材質(zhì)來(lái)看，則多以棕、棉紗等為之。

?

　　就鉛錘如何獲取海底質(zhì)地，主要有兩種方式，一種是平底凹孔鉛錘，以鉛錘自身重力，砸入海底，通過(guò)重力加速度的物理學(xué)原理，將泥沙等物納入孔內(nèi)；一種是單純的平底或尖底鉛錘，通過(guò)涂抹牛油、蠟油、黃油等物，粘取泥沙貝殼等。到近代，所下鉛錘也有不涂牛油或蠟油的，而改用“雪文”（也即肥皂的閩南語(yǔ)發(fā)音）的，如果是硬地那么粘起來(lái)的就是沙礫，如果是泥地的粘起來(lái)的則是泥土，舵工通過(guò)提取上來(lái)的沙泥對(duì)海底地質(zhì)進(jìn)行判斷，便能知曉航海的位置以及估算到目的地之間的距離。

?

　　一般操作水砣的是船長(zhǎng)，稱“打水砣”。據(jù)崇武老船工介紹：“熟練的船工在鉛錘不涂抹牛油或蠟油的情況下，還能根據(jù)放下鉛錘著陸時(shí)的手感，感覺海底是硬的還是軟的，底質(zhì)是硬沙地就帶不起來(lái)，底質(zhì)軟的水錘就不易拔起來(lái)，水錘下還鉆有一個(gè)小洞可以將沙泥帶上來(lái)。以前走船主要都是沿著海岸走，由于沒有其他先進(jìn)的儀器，起霧的天氣如果船要靠岸，就得依靠水錘，越靠近沿海，岸邊水底的土地一般較硬，如果觀察到土質(zhì)是硬的，就說(shuō)明快到岸邊了。”此外，民間還有“水砣穿褲”的說(shuō)法，指的是在水砣上套一塊布，提起來(lái)的時(shí)候會(huì)包住水砣，防止油流走，一般在大船走山東的時(shí)候會(huì)用上。

?

“托”和“英尋”考

?

本章開篇先提兩個(gè)問題：為什么西方人用“英尋”作為來(lái)測(cè)量海底的深度的單位呢？為什么不用其它單位呢？

?

就航海測(cè)深的這個(gè)過(guò)程，古人稱之為“打水”，其測(cè)量出來(lái)的水深深度常用“托”來(lái)表示，明萬(wàn)歷年間福建漳州人張燮在其著作《東西洋考》中的提到：“沉繩水底，打量某處水深淺幾托。”北宋龐元英《文昌雜錄》卷3記載：“鴻臚陳大卿言：昔使高麗，行大海中，水深碧色，常以镴碢長(zhǎng)繩沉水中為候，深及三十托已上，舟方可行。既而覺水色黃白，舟人驚號(hào)，已泊沙土，水才深八托?！泵绹?guó)耶魯大學(xué)圖書館收藏的航海圖冊(cè)《清代東南洋航海圖》（共122幅航海圖）系1841年“英國(guó)皇家先驅(qū)者號(hào)”戰(zhàn)艦，從一艘中國(guó)商船上掠走的物品之一。該船正從中國(guó)北直隸海灣航行往新加坡，其航海圖是水手賴以從華北遠(yuǎn)航新加坡的唯一指南，畫出了不同的海岬、島嶼，并標(biāo)出羅盤針經(jīng)的航向，因帆船是沿岸航行的。航海圖成書約在1734年之后?！氨緢D作者較大可能是潮汕或南澳一帶人。首先，汕頭或南澳人以操閩南語(yǔ)而符合作者的資格。其次，南澳已取代原來(lái)漳州月港的地位，成為漳潮海外貿(mào)易區(qū)的中心?！币浴肚宕鷸|南洋航海圖》來(lái)說(shuō)，船工通過(guò)打水測(cè)深，同時(shí)探知相應(yīng)港灣底質(zhì)狀況的記載也比比皆是，

　　筆架山：入澳內(nèi)看此形。拋船打水三托，入淺澳船路。水漲一托半，坪墘[與]坪墘[間]拋船。

　　水靈山：對(duì)東北看是此形，打水廿二托，黃泥。

　　水靈山：對(duì)單子看此形，打水廿二托，粘沙殼子。

　　茶山：茶山乃是南京港口，有一條清水港，港心鐵板沙，打水十二托。

　　東涌：鴨屎水色，打水卅托，爛泥。若見白水不可用坤未。

　　卅山萊嶼：對(duì)乾看。開，打水廿托，赤白沙。停，打水十七托，狗腳□[只]流有沙泥地。

　　柑﹑桔：打水廿托，白沙赤色。

　　南澳山，東：遠(yuǎn)對(duì)辛戌看此形，打水廿一托，沙小殼子地，赤色。

　　太武山，打水卅五托，用坤未四更，取柑桔。

　　南澳（西）（東）：對(duì)坤申遠(yuǎn)看是此形，打水廿一托，白沙子帶殼子一二粒，似赤沙色。

　　赤澳有身近，近打水廿二三托，爛泥地。開是烏沙子地。

　　弓鞋東高西低，南勢(shì)有七八個(gè)嶼子，開外托[打]水四五托，近山打水五六托。

　　此處丸內(nèi)山是跤趾洋，打水一百余托，便是倚近崖州尾，用甲寅駛開，打水七十五托，即是正路。若貪東七更，便是干厓，可防之。

　　南羅灣丸內(nèi)有二更船開，打水壹百余托，近[玳瑁]州，打水廿五托，沙泥。

　　赤坎一更開，用單坤七更，打水十七托﹑十八托，用坤未五更，打水十八托，原針三更大昆侖內(nèi)過(guò)。

　　大橫：東低。西高。大橫山平平，東頭有大嶼，開門流水甚緊，打水廿五托，系正路。內(nèi)打水十六托，洋中打水卅五托，泥地。其形似枕頭樣，用新戌五更，取小橫。大橫山有樹木甚多。

船至望高山，打水九托﹑八托，不開不停。
?

“托”又作“拓”、“庹（tuǒ）”，是舟師航海測(cè)量水深的長(zhǎng)度單位，也是閩南方言。“托”又作“拓”作為計(jì)算長(zhǎng)度單位不見載于今天的字典，猜測(cè)可能來(lái)源于“庹”字?！犊滴踝值洹贰扳铡弊轴屃x一為“【字匯補(bǔ)】音托。兩腕引長(zhǎng)謂之庹?！薄９P者系上海人，上海本地方言發(fā)音為“tao，同套”，平聲，“ao”發(fā)音短促有力，表示雙手張開寬度。據(jù)明代張燮（xiè）所著《東西洋考》卷９“舟師考”考證“托，方言，謂長(zhǎng)如兩手分開者為1托?！边@是說(shuō)，1托長(zhǎng)大約是人的兩臂張開伸平之長(zhǎng)度。但是，每個(gè)人雙臂伸開的長(zhǎng)度因人而異，1托到底多長(zhǎng)呢？據(jù)清代麟慶撰寫，汪春泉等繪圖的《鴻雪因緣圖記》第一集“海舶望洋”記載“……又有水垂，以鉛為之，重十七八斤，系以水線，棕繩為之．其長(zhǎng)短以拓計(jì)，五尺為拓。水深者七十拓，至淺亦三十拓。蓋鉛性善下垂，必及底，垂蒙以布，潤(rùn)以膏蠟。所至輒縋（zhuì，用繩索拴住往下放）水底，俾（bǐ，使）沙泥緣垂而上，驗(yàn)其色，即知地界；量其線，即知深淺?！逼渲小拔宄邽橥亍闭f(shuō)清楚了1托等于5尺，明清營(yíng)造尺1尺約32厘米，因此1拓約合今天1.6米。

1915年中華書局出版的《中華大字典·卯集》“托”字第四條釋義說(shuō)：“英度名。二碼為一托，具言花當(dāng)。當(dāng)我五尺九寸二分強(qiáng)。英文fathcin?！边@里是說(shuō)，到了1915年，中國(guó)人的“托”變成了英國(guó)的度量單位“花當(dāng)（fathom）”，也就是今天的“英尋”。有意思的是，這里的“花當(dāng)”是粵語(yǔ)發(fā)音。

筆者在1912年10月10日發(fā)行于新西蘭達(dá)尼丁的《晚星報(bào)》（Evening Star，也可叫《金星報(bào)》）頭版找到一段文字，其中用了單詞“fathom”。今天網(wǎng)上查不到“fathcin”這個(gè)單詞的信息，疑為筆誤，正確的寫法應(yīng)該是“fathom”，“fathom”其實(shí)就是對(duì)中文“托”或者“尋”字的記音?！癴a”同“法”，當(dāng)“th”發(fā)“te”音的時(shí)候，“thom”可以看作是對(duì)“托”的記音；當(dāng)“th”發(fā)“e”音的時(shí)候，可以看作是對(duì)“尋”的記音，合起來(lái)，就是“法托”或者“法尋”?！胺ā笨梢岳斫鉃闃?biāo)準(zhǔn)，規(guī)范的意思。因此，“fathom”就是指標(biāo)準(zhǔn)航海測(cè)深單位“托”或者“尋”。

在中國(guó)“托”這個(gè)測(cè)量單位也有以“仞”“尋”等字來(lái)表示的，它們都與“托”相等。清代林樹梅在其《閩海握要圖說(shuō)》中就提到“再以長(zhǎng)繩系鉛錘名水駝，測(cè)水淺深，以一仞為一托，錘底蠟油粘視海泥何色，便知已至某處。”而在崇武大岞村，漁民則習(xí)慣以“尋”來(lái)作為水深測(cè)算單位。關(guān)于“尋”的使用，早在宋代熙寧年間就已被日本高僧成尋（西元1011年-1081年）撰寫的入宋旅行日記所記錄，“以繩結(jié)鉛，入海底時(shí)，日本海深五十尋，底有石砂；唐海三十尋，底無(wú)石，有泥土。”據(jù)今年已過(guò)九十歲的張萬(wàn)金老船長(zhǎng)介紹：這種鉛錘稱為“水錘”，每半小時(shí)測(cè)一次水深，水深以“尋”為單位，1尋相當(dāng)于1.6米，這與成人兩手分開長(zhǎng)度是接近的，1尋也就是1托。就崇武船民的測(cè)深頻率來(lái)說(shuō)，每行船半小時(shí)就會(huì)測(cè)一次水深，每五尋作一個(gè)記號(hào)，最多能有40到60尋，即最深能測(cè)到近百米。通過(guò)高頻率的測(cè)深可以及時(shí)的糾偏，矯正航路。
?

1915年1月（民國(guó)4年），北洋政府頒布《權(quán)度法》，規(guī)定采用米制，但并未廢除原有清光緒三十四年(1908年)制定的營(yíng)造尺庫(kù)平制，此時(shí)的1營(yíng)造尺仍舊約合0.32米。五尺九寸兩分強(qiáng)就是約合1.9米長(zhǎng)。這個(gè)數(shù)據(jù)和今天Britannica大英百科全書上給出的1.83米（6英尺）略有出入，根據(jù)清光緒十七年（1891年）《中西度量權(quán)衡表·工部營(yíng)造尺合邁當(dāng)》“一營(yíng)造尺合邁當(dāng)三百零九密理邁當(dāng)”即一尺合0.309米來(lái)計(jì)算的話，五尺九寸兩分強(qiáng)得1.829米略多，這個(gè)數(shù)據(jù)和大英百科全書上的數(shù)據(jù)吻合。

《中西度量權(quán)衡表·工部營(yíng)造尺合邁當(dāng)》又說(shuō)“今按英尺與工部營(yíng)造尺詳細(xì)推求，惟與李氏（清末數(shù)學(xué)家李善蘭）所推者諸多符合?！庇纱?，“明清營(yíng)造尺1尺約32厘米”可修正為更精確的“1尺0.309米”這樣，上面“五尺為拓”可得1拓約合1.545米。然而，根據(jù)2002年牛津大學(xué)出版社出版的Fenna的《度量權(quán)衡及其單位詞典》（Dictionary of Weights, Measures, and Units）“fathom”詞條：“……即使在19世紀(jì)的英格蘭，在商船上依舊使用傳統(tǒng)的5.5英尺1英尋（合1.6764米，65英寸）而在漁船上人們使用5英尺1英尋（1.524米，60英寸）和7英尺1英尋（合2.1366米，84英寸）兩種尺寸?！?/p>

有意思的是，根據(jù)英國(guó)歷史學(xué)家露絲?古德曼（Ruth Goodman）寫的《成為一名維多利亞人：英國(guó)維多利亞大時(shí)代的秘密》（How to Be a Victorian）描述，根據(jù)對(duì)1869至1872年間倫敦監(jiān)獄男性犯人的體格調(diào)查來(lái)看，當(dāng)時(shí)倫敦的下層男性平均身高是5英尺5.5英寸（約1.66米）。

以《中西度量權(quán)衡表·英尺合中國(guó)工部營(yíng)造尺》“一英尺為工部營(yíng)造尺九寸八分五厘七毫七絲”計(jì)算，1英尺≈0.3046米。顯然，常年在海上勞動(dòng)的船夫來(lái)說(shuō)，他肯定不屬于上層階級(jí)，身高也不會(huì)和下層階級(jí)的男性平均身高有多大的偏離。1英尋的定義是什么？是一個(gè)成年男子伸展開雙臂，從一個(gè)手的中指尖到另一只手的中指尖的距離。這種在航海中依靠實(shí)際經(jīng)驗(yàn)積累的方便的測(cè)量海深的方法和度量單位肯定出自于勞動(dòng)人們，絕對(duì)不會(huì)出自于象牙塔里的學(xué)者和上層階級(jí)。普通人的臂展大致等于身高，也就是說(shuō)，英尋在19世紀(jì)以前最可靠的長(zhǎng)度應(yīng)該是5英尺1英尋和5.5英尺1英尋。這也和《度量權(quán)衡及其單位詞典》中描述的“在羅馬人的實(shí)踐中卻被5英尺的步長(zhǎng)所取代”吻合。而這個(gè)尺寸和中國(guó)“托”的尺寸吻合。其它的尺寸都是西方后來(lái)PS涂脂抹粉的結(jié)果。

那么，現(xiàn)在為什么改成1尋6英尺呢？因?yàn)橛⒊叱叽绮荒芨?，所以只能在原?lái)5英尺的基礎(chǔ)上多加1英尺。根據(jù)英國(guó)研究機(jī)構(gòu) NCD-RisC 2017年提供的身高排名，英國(guó)男性英制平均身高為5英尺9.9英寸，合177.5厘米，這比100多年前英國(guó)人的平均身高增長(zhǎng)了10厘米左右。

測(cè)深鉛錘對(duì)音考

?

測(cè)深鉛錘，阿拉伯語(yǔ)叫“?????”，讀作“rasian（拉西呀）”，究其源頭，應(yīng)該出自“錫鑞”，《康熙字典》“鑞”字釋義為“錫镴也。 【廣韻】盧盍切【集韻】【韻會(huì)】力盍切【正韻】落合切，??（bìng，同“并”）音臘?！緺栄拧め屍鳌ゅa謂之鈏注】白镴?！苯裉煳覀冎?，鑞是一種錫鉛合金，可以制造器物，也可以焊接金屬，西漢史游《急就篇》云“鍛鑄鉛錫鐙錠鐎”，也叫“白镴”或“錫镴”，它的發(fā)音和臘肉的“臘”相同。

?

英語(yǔ)叫做plumb或者plumb Bob，法語(yǔ)叫“Fil à plomb”，意大利語(yǔ)叫“piombo”，葡萄牙語(yǔ)叫“prumo”，拉丁語(yǔ)叫做“plumbum”。根據(jù)成說(shuō)，拉丁語(yǔ)是歐洲各國(guó)通用語(yǔ)言，就連大名鼎鼎的西方物理學(xué)之父牛頓都用拉丁文撰寫《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，和牛頓爭(zhēng)搶微積分發(fā)明權(quán)的萊布尼茨也用拉丁文發(fā)表論文。今天的現(xiàn)代科學(xué)、西醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)等等很多學(xué)科專業(yè)名詞都是拉丁文，所有英法意葡的叫法都是這個(gè)拉丁詞匯“plumbum”的變種（流變）。那么“plumbum”對(duì)應(yīng)的中文是什么呢？它就是上面我們已經(jīng)提到的“白镴”?！皃”同“b”，“l(fā)umb”中“b”幾乎不發(fā)音，就像英語(yǔ)“l(fā)amb”中的“b”一樣，而“l(fā)um”就是“镴（lap）”。今天鉛的化學(xué)元素符號(hào)“Pb”就是拉丁語(yǔ)“plumbum”的縮寫，實(shí)際上它來(lái)自中國(guó)的錫鉛合金“白镴”。

?

除此之外，西方還有另外一支叫法，比如德語(yǔ)叫“Lot”，丹麥語(yǔ)叫“l(fā)od（盧厄～）”，荷蘭語(yǔ)很奇怪，叫“schietlood”，“l(fā)ood”就是“l(fā)ot”，“schiet”原來(lái)的意思同“shit”，就是屎粑粑，垃圾廢物，糟糕，無(wú)關(guān)緊要的小事等等，所以為什么把測(cè)深錘叫“schietlood”，到底是出于何種目的？光看今天的字義的話，真令人費(fèi)解。但是，如果從與漢字的對(duì)音角度去考慮的話，一切就都迎刃而解了?！皊chied”就是對(duì)“錫”的記音，“l(fā)ot”或“l(fā)ood”就是對(duì)“鑞”或者“镴砣”的記音。同樣今天鉛的英語(yǔ)單詞“l(fā)ead”也是對(duì)“鑞”或者“镴砣”的記音?！按P”（tuó）古同砣（見《康熙字典》【正字通】），砣這里就是秤砣的意思，也叫秤錘，秤砣是鐵做的，側(cè)面有個(gè)圓孔，可以灌鉛或加入其它金屬調(diào)節(jié)重量（利用鐵和鉛的密度差知識(shí)，見王徵《奇器圖說(shuō)·重解卷》第5款“物之本重”、第29款、第30、31、48款“體積和密度關(guān)系”，……）?？梢?，西方對(duì)金屬“鉛”的認(rèn)知都是來(lái)自中國(guó)古代航海測(cè)深用具“鉛錘”。

通過(guò)音義兩兩對(duì)照，我們可以作出判斷，西方和阿拉伯對(duì)航海用具測(cè)深鉛錘的稱呼都是對(duì)中國(guó)漢語(yǔ)的記音，其含義錨定漢字含義。那么，如果測(cè)深錘是西方傳入中國(guó)的航海工具，為什么他們對(duì)測(cè)深錘的稱呼反而是對(duì)漢字的記音呢？這完全不符合邏輯。也就是只有一種可能，把傳播路徑反過(guò)來(lái)，即測(cè)深鉛錘是從中國(guó)傳入阿拉伯，傳入西方的。這樣才符合邏輯！

?

很多朋友對(duì)西方語(yǔ)言是華夏語(yǔ)言（方言）的結(jié)論半信半疑，或者完全不信。學(xué)者諸玄識(shí)、董并生在其論文《必須推翻西方中心論，還原世界歷史真相》中指出：“追根溯源，歐洲的通用語(yǔ)言文字，原來(lái)都是基于“漢字表意”的中文雅言；它賦予西方諸文字政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文學(xué)、神學(xué)等文化語(yǔ)言定義，使其從“發(fā)音符號(hào)”變?yōu)椤爸苑?hào)”，從而形成了包括文學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代西方文化傳統(tǒng)。”

?

下面再舉幾個(gè)西方表音文字用記音錨定漢字的例子。英語(yǔ)“sound”就是對(duì)漢字“聲”的記音，粵語(yǔ)發(fā)音“sam”；航海術(shù)語(yǔ)“sounding（測(cè)深）”就是對(duì)漢語(yǔ)“深定（定深）”的記音；英語(yǔ)“money”就是對(duì)漢語(yǔ)一文錢兩文錢的“文”字的記音，英語(yǔ)“grand（1000 元；1000 英鎊，刀）”就是對(duì)漢字“貫（1000文）”的記音； 德語(yǔ)“ziehen”就是對(duì)漢字“牽（引）”的記音。又比如網(wǎng)友@牛肉好吃?指出“l(fā)engua”或“l(fā)anguage”，疑即“人語(yǔ)”或“人話”二字之音，“人”，閩南語(yǔ)念“l(fā)an”，“l(fā)en”近似，方言聲母l、r、n不分，或分不清；“copulate”，即漢語(yǔ)“交配”二字之記音、變音(方言化)。copulate也有“結(jié)伴”之意，也近“結(jié)伴”之音（聲母），搞不清為什么現(xiàn)今通行英語(yǔ)詞典已廢棄“結(jié)伴”之釋義。“dwell（居?。保弊x出來(lái)就是漢語(yǔ)方言“住”[dwua]；“tree（樹）”，直讀出來(lái)就是漢語(yǔ)方言“樹”[triu:]；“l(fā)eak” 即“漏”字記音。特別是“dwell”和“tree”，用我們閩南話一讀就完全對(duì)應(yīng)上了，一清二楚?！癿etre（米，公尺）”是對(duì)“米尺（麥尺）”的記音，源頭是中國(guó)的“黍尺”。有了“metre”才有了“measure（測(cè)量、度量、衡量）”“measurement（度量、尺寸）”，德語(yǔ)的測(cè)量“messen”也來(lái)自此處。

?

駁陳曉珊博士測(cè)深錘技術(shù)西來(lái)說(shuō)

?

中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員北京大學(xué)理學(xué)博士陳曉珊女士在其專著《長(zhǎng)風(fēng)破浪：鄭和下西洋航海技術(shù)研究》第三章第二節(jié)“鉛錘測(cè)深與短時(shí)段計(jì)程技術(shù)的來(lái)源與傳播：兼論計(jì)量單位‘更’的演變”（第99頁(yè)）中寫到，

“宋代之后的鉛錘測(cè)深法正是古代中外航海交流的結(jié)果?！m然這種技術(shù)最晚在宋代就已經(jīng)傳入中國(guó)……”

從而把測(cè)深錘的技術(shù)來(lái)源判斷為西方傳入中國(guó)。根據(jù)上下文內(nèi)容判斷，陳曉珊博士認(rèn)為該航海測(cè)深技術(shù)的源頭是“環(huán)地中海文明圈”。陳曉珊博士在書中引用了如下論據(jù)：

?

一、萊昂內(nèi)爾·卡森（Lionel Casson）在其發(fā)表于1971年的《古代世界的船舶和航海技術(shù)》（Ships and seamanship in the ancient world）中引用了希羅多德（Herodotus）的《歷史》（Histories）第二卷“優(yōu)特爾佩”2.5.2和古羅馬“雜體詩(shī)”詩(shī)人蓋烏斯·盧基里烏斯的（Gaius Lucilius）《諷刺詩(shī)集》（Satiren）殘留片段中的相關(guān)內(nèi)容。譯文如下：

《歷史》：談到埃及這個(gè)地方的一般特點(diǎn)。首先，如果你從海上向埃及陸地靠近，離陸地還有一日航程的時(shí)候，如果你放下測(cè)深索，你就會(huì)把泥帶上來(lái)，并知道那里的海水深度為11尋。這就表明從陸地上通過(guò)河流沖刷下來(lái)的泥土一直沉積到這么遠(yuǎn)的地方。

二、約翰·彼得·奧爾森（John Peter Olesen）在其2008年1月的論文《測(cè)水：測(cè)深錘在古代地中海航行中的作用》（Testing the Waters: The Role of Sounding Weights in Ancient Mediterranean Navigation）從文獻(xiàn)和考古發(fā)掘?qū)嵨锏慕嵌日撟C了至少?gòu)奈髟傲兰o(jì)開始，測(cè)深錘是地中海文化中使用最廣泛和最關(guān)鍵的導(dǎo)航設(shè)備。直到西元十一世紀(jì)或十二世紀(jì)指南針在該地區(qū)出現(xiàn)。該論文不僅引用了希臘化、羅馬化以及拜占庭時(shí)期的諸多名人著作，更在論文的開頭引用了最重要的文獻(xiàn)證據(jù)《使徒行傳》（Acts）27:13-20, 27-32，并稱其為“最生動(dòng)、最有說(shuō)服力的敘述（the most vivid and convincing narrative accounts）”。出于某種原因，筆者對(duì)《使徒行傳》的真實(shí)性不作評(píng)論，有興趣的讀者可以閱讀董并生先生的相關(guān)研究，自行思考判斷。文中引用的名人名著諸如荷馬《奧德賽》、亞里士多德（Aristotle）《氣象學(xué)》（Meteorologica）、老普林尼（Plinius）《自然史》（Naturalis Historia）、保薩尼亞斯（Pausanias）給羅馬皇帝尼祿的報(bào)告、《塔木德》（Talmud ）中的故事、普勞圖斯（Plautus）《一壇黃金》（Aulularia）、盧基里烏斯的（Gaius Lucilius）《諷刺詩(shī)集》、《導(dǎo)航指南針》（Compasso da navigare）—— 一本十三世紀(jì)中葉的意大利船舶手冊(cè)、小奧林匹奧多羅斯（olympiodorus ）于西元 6 世紀(jì)下半葉在亞歷山大港創(chuàng)作的《對(duì)亞里士多德氣象學(xué)的評(píng)注》（Commentary on Aristotle’s Meteorologica）、希羅多德《歷史》，后者被稱為“出現(xiàn)最早的可靠的古代使用測(cè)深錘的描述”，內(nèi)容同上，不再贅述。值得注意的是， 小奧林匹奧多羅斯的《對(duì)亞里士多德氣象學(xué)的評(píng)注》和希羅多德《歷史》是僅有的兩處提到使用鉛錘采集海底樣本的古代文學(xué)資料。

同時(shí)奧爾森引用了古代沉船遺址發(fā)掘出的測(cè)深鉛錘實(shí)物，分析比較和總結(jié)了它們的年代、形制以及重量。奧爾森先生說(shuō)，幾乎所有古代測(cè)深錘都是用鉛鑄造的。但是據(jù)成說(shuō)，西方古代連錢幣都完全依賴手工捶打，直到16世紀(jì)前，歐洲人的錢幣還是靠“純手工”一枚一枚錘打出來(lái)的。顯然西方環(huán)地中海文明圈不會(huì)更高效精確的范鑄法。那么問，連對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)最重要的貨幣都不懂使用范鑄法的古代西方，是怎么發(fā)明了范鑄法并用這種工藝鑄造了測(cè)深鉛錘的呢？竟然還從西元前6世紀(jì)就開始了？這是非常匪夷所思的問題。（相關(guān)文章見：《從錘打鑄幣方式看西方不曾有過(guò)青銅時(shí)代和帝國(guó)時(shí)代》https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404712373914304593）

?

另外，根據(jù)奧爾森先生在論文中引用的船體長(zhǎng)度和測(cè)深錘重量的數(shù)據(jù)，筆者不禁要問：西元前500年到西元后700年1200年時(shí)間中，西方造船度量單位怎么正好能折合成整數(shù)的單位“米”的？鉛錘的重量是怎么被造得正好能折合成整數(shù)或精確到小數(shù)點(diǎn)后1位的（特例以及可能的磨損除外）公斤的？根據(jù)公制歷史，直到1795年法國(guó)才率先使用“米”作為長(zhǎng)度單位，“克”作為質(zhì)量單。直到1875年才有十七個(gè)國(guó)家簽署了公制公約（Convention du Mètre），依照此公約，正式推行統(tǒng)一的度量衡系統(tǒng)。筆者可否據(jù)此判斷，這些沉船船骸和測(cè)深鉛錘存在1795年之后偽造的嫌疑？

陳曉珊博士引用上述兩家的觀點(diǎn)看上去論據(jù)詳實(shí)，理由充分。但事實(shí)上，這兩篇論文的論據(jù)根本就站不住腳。因?yàn)?，以上，都是偽史，沒錯(cuò)，假的。這個(gè)世界上根本就不存在古希臘文明，古羅馬文明，古埃及文明，克里特文明，兩河文明。環(huán)地中海文明圈，是杜撰出來(lái)的偽概念！正如@生民無(wú)疆?所說(shuō)“皮之不存，毛將焉附”，所謂的環(huán)地中海文明本身就是子虛烏有，又如何能夠孕育出古代西方這些上知天文，下知地理，中知科技，旁知哲學(xué)的無(wú)所不懂無(wú)所不知的百科全書似的神人和他們的著作？@生民無(wú)疆?先生的民科之問，主流學(xué)者避之不及，一個(gè)正面的回答都沒有！諸玄識(shí)在《中國(guó)影響之前：原始的歐洲 》中如是說(shuō)“所謂西方文明的“源頭”（希臘）和“前輩”（中古）基本上都是較原始、很粗糙的社會(huì)形態(tài)——無(wú)文字，多方言，前民族，眾部落?！敝T玄識(shí)和董并生在其合著的《歐洲版“世界偽史”紀(jì)年體系來(lái)歷揭秘——現(xiàn)行“世界歷史”是中國(guó)歷史的翻版》中指出“近代以前的歐洲，既沒有歷史觀念，也沒有歷史學(xué)的概念?，F(xiàn)行歐洲版的“世界歷史”為中國(guó)歷史紀(jì)年體系的翻版與拉伸。因其并無(wú)歷史事實(shí)作為依據(jù)，因而我們稱之為“世界偽史”?！盄老周來(lái)了?（嗶哩嗶哩：滄浪一壺周楚山）結(jié)合使用地理信息系統(tǒng)（GIS）、里距法、信息溯源法、對(duì)音法對(duì)古代西域歷史地理進(jìn)行了精細(xì)化梳理和研究，還原了真正的西域史，有力破偽了帕提亞文明，破偽了塞琉古、偽古羅馬文明，破偽了希臘化、偽巴克特里亞、薩珊偽泰西封，證明了被嚴(yán)重低估的、三國(guó)兩晉南北朝真正的第一次大航海時(shí)代范圍及線路，破偽了海洋文明，破偽了阿拉伯偽倭馬亞（當(dāng)時(shí)只有大食沒有阿拉伯），用里距法分析《經(jīng)行記》之摩鄰坐標(biāo)，破偽了古埃及。程碧波教授的《從舊地圖與荷馬史詩(shī)研究尼羅河出?？谂c兩河流域演化(9.0版)》根據(jù)埃及舊地圖展示的尼羅河三角洲變化，推斷出亞歷山大港為沉積區(qū)，尼羅河三角洲的形成歷史不超過(guò)距今600年，由此可以推及尼羅河三角洲上的其它相關(guān)人文古跡歷史不超過(guò)距今700年。根據(jù)兩河流域舊地圖，幼發(fā)拉底河與底格里斯河流到波斯灣西南陸地的歷史遠(yuǎn)在距今865年之后，由此推及記述兩河流經(jīng)西南陸地各地址的楔形文字及泥板書等文獻(xiàn)應(yīng)斷代為遠(yuǎn)在距今865年之后，這些研究成果實(shí)質(zhì)性否定和推翻了古埃及文明。事實(shí)上，還有更多的中國(guó)學(xué)者和普通大眾，從各個(gè)領(lǐng)域?qū)ξ鞣絺问钒l(fā)起了全方位的質(zhì)疑！由此可見，陳曉珊博士在其著作中把看上去毫不起眼卻又對(duì)航海無(wú)比重要的測(cè)深錘判定為西方傳入中國(guó)是非常草率的。

?

結(jié)語(yǔ)：破山中賊易，破心中賊難

?

在閱讀陳曉珊博士引用的論文時(shí)，我有這樣一種強(qiáng)烈的感覺，人家的學(xué)者都是拼了命地把中國(guó)的發(fā)明證明成自己的，而我們的學(xué)者卻在拼了命地證明祖宗的東西是別人的。中國(guó)的磚家和學(xué)者，如果不是研究能力出了問題，那就一定是屁股出了問題。正如學(xué)者諸玄識(shí)、董并生在他們聯(lián)名發(fā)表的論文《作為西方中心論之根基的世界偽史——社會(huì)科學(xué)的東方主義陷阱》中寫到“遺憾的是，近來(lái)許多具有批評(píng)精神的西方學(xué)者希望能夠聽到來(lái)自歷史悠久、文化深厚的中國(guó)的回音；卻總是令其大失所望——在許多方面，中國(guó)的西方中心論比歐美有過(guò)之而無(wú)不及！當(dāng)今世界，頑強(qiáng)堅(jiān)持西方中心論世界偽史體系的正是中國(guó)學(xué)術(shù)界。”

?

一顆小小的不起眼的測(cè)深鉛錘，對(duì)于我們的意義已經(jīng)完全超越了僅僅作為一個(gè)輔助航海的工具，從西方有目的地在杜撰的文獻(xiàn)中特意提到它，在至少是年代造假的沉船考古中發(fā)掘到它都證明西方航海史的虛假性。如果測(cè)深錘真的是西方發(fā)明，并且傳入中國(guó)，那么為什么要反復(fù)在偽史文獻(xiàn)中被蓄意提及？為什么要在海洋考古中高調(diào)展示至少是年代和出處都來(lái)歷不明的文物？除了想用實(shí)物坐實(shí)偽史文獻(xiàn)，造成考古實(shí)物與史料交叉印證的假象之外，我想不出任何其它的原因。這也是我們的磚家們?yōu)槭裁雌疵寻l(fā)明權(quán)輕易拱手讓人的原因！

?

寫在最后

潛水者在尼羅河口進(jìn)行水下考古，據(jù)說(shuō)這是西方古代文獻(xiàn)中有關(guān)于這兩座城市的記錄，1000多年前被大水淹沒，隨后消失在時(shí)間長(zhǎng)河中，直到1996年才被發(fā)現(xiàn)。對(duì)比最后一張南宋1號(hào)沉船圖，你信嗎？

最后一張，“南海1號(hào)”沉船在水下的原貌，距今800多年。