（來源：作家方曉莉）

（備注：本文作者是國學(xué)愛好者，一名網(wǎng)文作家兼編劇，也參與部分傳統(tǒng)文化書目的編寫。）

林鵠先生的《憂患：邊事、黨爭與北宋政治》一書當(dāng)中提及，辛德勇教授的《制造漢武帝：由漢武帝晚年政治形象的塑造看<資治通鑒>的歷史構(gòu)建》中提及的漢武帝形象，林鵠先生指出這是“司馬光為了反對王安石變法，刻意在《資治通鑒》中采用不可信的材料，建構(gòu)出主動懺悔的漢武帝晚年形象”。

林鵠先生采用三點說明“沒有證據(jù)表明，司馬光因為政治觀點刻意在史書中扭曲漢武帝形象”：這點說明，我予以贊同。但是，沒有證據(jù)表明其人因為政治觀點刻意在史書中扭曲漢武帝形象，但并不代表其人實質(zhì)行為，實際上是故意給人制造成偏頗之感。而制造的目的，個人認為是為了說服，為了趨向于自己的政治偏見。

（但他的觀點表面上看起來較為客觀。個人認為這是他的局限性所致。）

（真正做文學(xué)的人，一旦內(nèi)心有所偏狹，他又怎如司馬遷一般做踏實工夫呢？……此是局限所在。）

（備注：司馬遷畫像，來源于網(wǎng)絡(luò)，感謝分享。）

也就是說，無論那三點，是否曾經(jīng)引用漢武帝晚年與太子發(fā)生沖突與王安石有關(guān)，且《通鑒》相關(guān)部分在王安石變法前就已經(jīng)完成（這里我仍然需要插播一段：司馬光是不是《史記》搬運工？整本《資治通鑒》用了多少司馬遷的材料？這實在令我錯愕！……如此倉促之史學(xué)研究，而體現(xiàn)其“價值”，也是世所罕見。），另外就是說明漢武帝未曾悔過，說是源頭在于班固《漢書》（也可以這么說），三是漢武帝與太子因為政見不和的記載出自于的《漢武故事》，并非無可爭議的定論：那就說明，其實還是存在遐想空間？……但這個您也可以忽略。

但總體說來，我個人認為，看不到的事實好像看起來如此，但不能否定其人立場，其人一切立場從個人政治利益出發(fā)，當(dāng)司馬光從此局入手，那么其人觀點必有偏頗，一旦偏僻之處，而其人所引用的材料與觀點，是否存在扭曲，是否刻意扭曲，已經(jīng)不太重要，重要的是他要達到他的說服目的而已，而他的說服目的是與其人政治傾向有關(guān)。

因此，我可以贊同林鵠先生的看法，但我仍然覺得這不能否定掉司馬光在說服一事上，因其政治利益偏向，而采用了失當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

而其做法，在于其局限性所致。

參考資料：

1，辛德勇，《制造漢武帝》；

2，林鵠，《憂患：邊事、黨爭與北宋政治》，上海人民出版社，P18。