壹

?

顏真卿和徐浩

這是顏真卿《多寶塔碑》的開頭，注意看，這里有句話：

朝散大夫檢校尚書都官郎中東海徐浩題額

就是說，這個(gè)叫徐浩的題寫了碑額，這個(gè)碑額有些字帖會收，但更多字帖選擇不收。

畢竟，人們買《多寶塔碑》是學(xué)顏真卿，誰關(guān)心徐浩?。?/strong>

但回到唐朝，回到徐浩、顏真卿生活的年代，

作為書法家，徐浩比顏真卿出名。

很可能千福寺請不起徐浩寫碑文，才讓他只寫碑額，然后讓顏真卿書寫碑文。

《舊唐書》里，徐浩、顏真卿都有傳。

《舊唐書》寫徐浩，對他的書法才能很是肯定，說唐玄宗的傳位詔冊是他寫的，唐肅宗有什么詔令也總要讓徐浩寫。

寫到顏真卿，主要是寫他的政治事業(yè)，寫到他的書法，只有三個(gè)字“尤工書”。

更尷尬的是，唐代書法理論家竇臮在《述書賦》里盤點(diǎn)了45位唐代書法家，里面有徐浩，卻沒有顏真卿。

到了宋代，宋太宗組織刊印了大型集帖《淳化閣帖》，包括帝王、臣子和著名書法家等103人，里面又沒有顏真卿，不過這回徐浩也沒有。

貳

∶

歐陽修和蘇東坡

事實(shí)上，顏真卿在后世能有那么高的地位，很大一部分原因在于，他有兩個(gè)大腕迷弟。

這兩個(gè)迷弟就是，歐陽修和蘇東坡。

歐陽修在《筆說·世人作肥字說》里寫到：

古之人皆能書，獨(dú)其人之賢者，傳遂遠(yuǎn)，然后世不推此，但務(wù)于書，不知前日工書，隨與紙墨泥棄者，不可勝數(shù)也。

使顏公書雖不佳，后世見者必寶也；楊凝式以直言諫其父，其節(jié)見于艱危；李建中清慎溫雅,愛其書者兼取其為人也。

豈有其實(shí)，然后存之久邪？非自古賢哲必能書也，唯賢者能存爾，其余泯泯不復(fù)見爾。

在歐陽修看來，古代寫字好的人多了去了，要想被后世銘記，一定是這個(gè)人本身就很優(yōu)秀。

像顏真卿，哪怕他字寫得不好，傳到后世，人們也會拿它當(dāng)寶貝。

今天，我們回顧書法史，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)書法家都是賢哲，這并不是說古代的賢哲都很擅長書法，而是說只有賢哲的書法能流傳下來，別人的傳著傳著就沒了。

如果說歐陽修是從傳播學(xué)角度切入，那蘇東坡就是以書法家的身份發(fā)表評論。

在《東坡題跋》里有這么兩條：

● 詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變天下之能事畢矣。

● 顏魯公書，雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有魏、漢、晉、宋以來風(fēng)流，后之作者，殆難復(fù)措乎！

蘇東坡是堅(jiān)定的顏吹，說顏真卿在書法史中的地位就像杜甫在詩歌史中的地位。

是的，乍一看，顏真卿的書法，和王羲之不是一路，但這種變革是值得肯定的，你不覺得顏體里有一種“雄秀”嗎？

叁

∵

趙孟頫和楊慎

有了歐陽修、蘇東坡等大人物的肯定，顏真卿在書法史上的地位不斷走高。

但在這個(gè)上坡路里，偶爾也有下行的趨勢。

比如元代書壇第一人趙孟頫就在給友人王芝的信里說：

近世，又隨俗皆好顏書，顏書是書家大變，童子習(xí)之，直至白首往往不能化，遂成一種臃腫多肉之疾，無藥可差，是皆慕名而不求實(shí)。尚使書學(xué)二王，忠節(jié)似顏，亦復(fù)何傷?

趙孟頫在這段話里倒沒有說顏真卿的書法好或不好，他只是說顏真卿是“書家大變”。

學(xué)顏真卿學(xué)不好，很容易“臃腫多肉”，這毛病還很難改。

所以趙孟頫建議，應(yīng)該向二王學(xué)書法，向顏真卿學(xué)忠節(jié)。

到了明代，“滾滾長江東逝水”的作者楊慎在《墨池瑣錄》里說得更狠：

書法之壞，自顏真卿始，自顏而下，終晚唐無晉韻矣。

至五代李后主，始知病之，謂顏書有楷法而無佳處，正如叉手并足如田舍郎翁耳。

李之論一出，至宋米元章評之曰：顏書筆頭如蒸餅，大丑惡可厭。又曰：顏行書可觀，真便入俗品。

米之言雖近風(fēng)，不為無理，然能言而行不逮。至趙子昂出，一洗顏、柳之病，直以晉人為師，右軍之后，一人而已。

楊慎先是找了兩個(gè)前輩：

南唐后主李煜吐槽說，顏體一點(diǎn)也不好，就像個(gè)叉著手、并著腳的莊稼漢一樣。

到了宋代，米芾也吐槽說，顏體入筆跟饅頭一樣，又大又難看，顏真卿的行書還不錯(cuò)，楷書就是垃圾。

之后楊慎說，雖然米芾這個(gè)人近乎瘋癲，但他的評價(jià)還是有道理的。

楊慎認(rèn)可趙孟頫的實(shí)踐，覺得他以晉人為師，王羲之之后就是他了。

不過，雖然有趙孟頫、楊慎這些聲音的存在，

但到了今天，顏真卿基本已是書法史的第二號人物，第一號當(dāng)然是王羲之。

??????