之前有人說報(bào)喜不報(bào)憂，這篇估計(jì)里面全是“小畫師”不喜歡看到的“憂”當(dāng)然，你喜歡焦慮我也沒辦法，沒法給你做心理疏導(dǎo)師，你要喜歡理性的分析，可以實(shí)打?qū)嵉娜シ治鲅芯恳幌逻@背后的道理。 一，哪些ai作品有版權(quán)，又為什么能獲得版權(quán)。 首先給大家看看兩個(gè)案例： 最出名的兩個(gè)案例一： “《黎明的扎里亞》最初卡什塔諾娃并沒有明確說明這些作品是由AI生成創(chuàng)作的，這部分內(nèi)容不受版權(quán)保護(hù)，其受版權(quán)保護(hù)的部分將只包括作品中的文本，以及圖像和文本的排列?！?注意這里的給出的理由是：“Midjourney的具體輸出結(jié)果是用戶無法預(yù)測(cè)的，從版權(quán)角度來看與藝術(shù)家使用的其它工具相比，Midjourney有明顯不同?！?-案例本身轉(zhuǎn)載自網(wǎng)易新聞 不過這個(gè)事情非常早，其他網(wǎng)站甚至b站也有轉(zhuǎn)載。 可以明確的看到ai繪畫被實(shí)打?qū)嵉亩x為工具。 ———————— 另外一個(gè)著名案例： 騰訊人工智能案 判決書顯示：“涉案文章由原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員運(yùn)用Dreamwriter軟件生成，其外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求，其表現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)日上午相關(guān)股市信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達(dá)邏輯清晰，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性”。 國內(nèi)法律首次認(rèn)定AI作品享有著作權(quán) ——轉(zhuǎn)載自新京報(bào) ———— 2，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)庫的解釋： 【國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜?、高文律師事?wù)所合伙人王正志告訴記者,我國著作權(quán)法中針對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性具有明確規(guī)定,作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。 “AI畫作看似機(jī)器生成而非人類直接完成,但其實(shí)質(zhì)卻是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果,是一種算法創(chuàng)作,體現(xiàn)的是開發(fā)者的思想與腦力勞動(dòng),明顯有人類的前期介入。這一生成內(nèi)容涉及人類思想表達(dá),具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性,滿足了作品‘可版權(quán)性’的要求?！蓖跽菊f?！?——轉(zhuǎn)載自光明網(wǎng) 北京瀛和律師事務(wù)所律師黃群輝說,對(duì)作品非商業(yè)用途的學(xué)習(xí),是法律允許的。即單純將現(xiàn)有圖片作品用于學(xué)習(xí)本身是不違反法律規(guī)定的。畫家作為著作權(quán)人,有權(quán)禁止別人使用其作品進(jìn)行謀利,但不能禁止個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究或者欣賞行為,這也是法律對(duì)作者權(quán)利的限制。 “著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想,如果AI軟件是在學(xué)習(xí)圖片的創(chuàng)作思想,而非簡(jiǎn)單地復(fù)制粘貼,這種情況下是不侵權(quán)的,不需要獲得授權(quán)和支付使用費(fèi)。如果AI軟件只是簡(jiǎn)單地復(fù)制粘貼原畫作,那就需要獲得授權(quán)并支付使用費(fèi)。”黃群輝分析說。 ——轉(zhuǎn)載自光明網(wǎng) ———————— 首先根據(jù)上面的法律專家的概念簡(jiǎn)單總結(jié)一下，人工智能生成的產(chǎn)品，在具有獨(dú)創(chuàng)性的情況下一樣受到保護(hù)，只是權(quán)利人是管理者和開發(fā)者。 那為什么美國那次就沒得到法律保護(hù)呢？注意，美國那次也是部分保護(hù)，保護(hù)了人的部分，沒有保護(hù)Midjourney生成的部分，原因很簡(jiǎn)單，midjourney生成的圖片不具有獨(dú)創(chuàng)性（它甚至還有可能是實(shí)打?qū)嵉那謾?quán)作品，因?yàn)楸车乩锟赡苁褂昧藞D生圖。），無法使用正則化圖像誘導(dǎo)，無法使用種子鎖定，無法調(diào)用獨(dú)立模型…等等的結(jié)果，決定了它不能被保護(hù)。 而我國用戶大部分使用的是“私?！钡膕d程序（該程序已經(jīng)開源） 騰訊的文心…等等。 這些人工智能工具在使用時(shí)。可以通過各種技術(shù)手段，使得作品獲得“獨(dú)創(chuàng)性?！?也就是說能夠獲得版權(quán)的Ai 恰恰是不構(gòu)成侵權(quán)的作品。你要查重，你要確定主題，你要有自己的創(chuàng)作在里面，它的版權(quán)獲得途徑和人類作品幾乎沒什么區(qū)別。 （所以簡(jiǎn)單靠幾個(gè)tag其實(shí)是不行的。） —————— 二,訓(xùn)練集是否侵權(quán)。 美國的集體訴訟sd公司訓(xùn)練集侵權(quán)案，目前我看到幾種說法，1.是已經(jīng)撤訴 2.是可能在五月舉行是否撤訴的聽證會(huì)。 其實(shí)無論如何，結(jié)果影響都不是很大，甚至如果五月之后sd公司敗訴，對(duì)我國人工智能發(fā)展反而是強(qiáng)心劑。 原因很簡(jiǎn)單，一旦美國人工智能法案敗訴，說明美國在今后都可能無法在人工智能領(lǐng)域使用“任何已經(jīng)開放閱覽的資源”進(jìn)行人工智能訓(xùn)練。 那么在人工智能這一領(lǐng)域的人才，將快速流動(dòng)到其他國家。 目前承認(rèn)人工智能相關(guān)產(chǎn)品的除了我國還有日本等國，搶先獲取優(yōu)質(zhì)科研人員毫無疑問是戰(zhàn)略的重點(diǎn)。 而且無論審判結(jié)果如何，很遺憾，那都是美國，你不能用美國法律管理中國公民。 —— 回到訓(xùn)練集是否侵權(quán)的問題上。 很遺憾，我國現(xiàn)行法規(guī)下，它不侵權(quán)。 原因非常簡(jiǎn)單： 我國版權(quán)法第四節(jié)第二十四條， 《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定： 在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利： （一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品； ???（六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行； ?? ??說白了，研究學(xué)習(xí)沒任何問題啦。 ??然后再強(qiáng)調(diào)一下，畫風(fēng)這種概念性的東西不受法律保。 ?著作權(quán)盡管具有排他的權(quán)利，但不是特權(quán)更不是超越一切的權(quán)利，但這種權(quán)利的本意仍然是為了促進(jìn)文化繁榮存在的，所以對(duì)于畫風(fēng)的模仿不但不違法，而且仍然是鼓勵(lì)的，畢竟各種藝術(shù)形式（例如畫風(fēng)）應(yīng)該為人類所共有并豐富文化市場(chǎng)。 很遺憾，你不能指著個(gè)模型包說它侵權(quán)，它不過是一堆邏輯數(shù)據(jù)不是圖。就算是拿你圖訓(xùn)練出來的，它也只記錄下了畫風(fēng)，只有人拿它跑出你原圖（并且還拿原圖公開展示或做什么）的時(shí)候，才能說那個(gè)跑圖的“人”侵權(quán)。 但為什么常見到有人還是覺得Ai是侵權(quán)利器呢？其實(shí)無外兩點(diǎn)，一是各種營(yíng)銷號(hào)為了個(gè)人利益拼命的洗腦和宣傳，但完全不像本文一樣能舉出任何實(shí)際例子。 二完全沒搞清什么叫侵權(quán)，把個(gè)人權(quán)利無限制的放大化。 三是拿個(gè)例當(dāng)泛例，完全不顧實(shí)際情況。 說到“侵權(quán)利器”，ai絕對(duì)不如ps，畢竟你ai還得訓(xùn)練，還需要輸入tag，甚至圖生圖才能得到兩張多處一致的圖…ps，幾秒p一下就完事。 當(dāng)然，如果說Ai能不能用來侵權(quán)，那絕對(duì)是廢話，你拿手畫出來的多處一致都構(gòu)成侵權(quán)了，何況ai呢。 出名的就是中國美協(xié)會(huì)員朱晶抄襲案： 圖片轉(zhuǎn)載自微博：

多處一致，實(shí)打?qū)嵉某u。 其實(shí)我有時(shí)說，你覺得抄襲你去告，絕對(duì)不是諷刺，而是是實(shí)打?qū)嵉慕ㄗh你拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益！而且勝訴的案例也是很多的。 有些畫師朋友不分青紅皂白的煽動(dòng)粉絲攻擊那些自己覺得“抄襲”的做法實(shí)際是完全不對(duì)的。網(wǎng)暴煽動(dòng)者是實(shí)打?qū)嵉姆缸镄袨榱?。搜集證據(jù)，提出訴訟反而是正道。最近，反對(duì)網(wǎng)暴的相關(guān)法律也被提上了議程。 現(xiàn)實(shí)的道理依法不依心啊。你說你不爽非要講兩句不干凈的話，那就講吧，但是請(qǐng)你到?jīng)]人地方講去，公開發(fā)表污言穢語真的一舉報(bào)一個(gè)小黑屋。值得么？ 三，真人系模型，真嚇人。 不多講，我不支持這玩意兒。我知道很多人喜歡，但它的問題不是侵犯版權(quán)，而是可能侵犯肖像權(quán)，除非你拿自己照片或取得同意的人訓(xùn)練。 四，ai繪圖前景并非一片大好 目前雖然ai繪畫發(fā)展迅猛，但是要注意的是，這個(gè)市場(chǎng)的承受能力依舊是有限的，ai作品由人生成的同時(shí)，也因?yàn)樗鼈儽緛砭湍芸焖佾@得，導(dǎo)致它們的市場(chǎng)附加價(jià)值不高。 當(dāng)利用ai進(jìn)行私人繪畫約稿，很有可能面臨的是和人力作畫一樣的問題，你需要投入大量人力和精力去修改。 有人把a(bǔ)i畫師形容成入侵物種，我說你別鬧了，那幾個(gè)前些天還是手畫的，不過是學(xué)了ai技術(shù)，又不是中了尤里的基因突變整個(gè)換物種了。 不過是傳統(tǒng)“電腦”畫師的舒適圈被破壞了。至于生存圈，本來就那么大，別人進(jìn)去了，那自然沒你的份了。 而商用領(lǐng)域雖然各大游戲公司的外包和內(nèi)部都或多或少的使用了ai輔助，但依舊僅限輔助功能，實(shí)現(xiàn)商業(yè)應(yīng)用依舊需要有經(jīng)驗(yàn)的繪畫工作者進(jìn)行修正才能滿足市場(chǎng)需求。 例：白夜極光 說白了，美術(shù)市場(chǎng)新前景中需求的依舊是有大量繪畫工作經(jīng)驗(yàn)和同時(shí)具備ai技能的新型人才。 （好在目前ai繪畫技術(shù)相對(duì)容易掌握，在大學(xué)本科學(xué)習(xí)畢業(yè)基礎(chǔ)上，即使上升到深度繪圖領(lǐng)域也基本一個(gè)月左右的學(xué)習(xí)也差不多夠了。） 在實(shí)際工作也能看到無論是2d平面美術(shù)，還是3d渲染方面，ai和其他應(yīng)用軟件仍舊是各有千秋…畢竟藝術(shù)本身并不能用數(shù)據(jù)衡量。 五，自行車何在？ 其實(shí)在電腦繪圖領(lǐng)域，已經(jīng)有很多的輔助技術(shù)了，3d輔助2d，甚至3d渲染2d，（講真，動(dòng)態(tài)方面肯定還是這個(gè)目前最穩(wěn)定） 但是我們也能注意到一些聲音。 他們這樣說：“用了ai不過是開著汽車，你怎么能和我們這些板繪用自行車的比呢？” 我說不是，這種形容實(shí)在是過于不恰當(dāng)了。 工具上二者都是在用電腦。（工具上ps和kirata都支持內(nèi)鏈sd ai） 說白了，兩個(gè)人都是在騎電動(dòng)自行車，只是用ai的，相當(dāng)于開了電動(dòng)自行車的開關(guān)，騎得飛快，只是騎手技術(shù)千差萬別，有人騎得好，有人直接摔的稀里嘩啦。（過度依賴智能技術(shù)也不好，基礎(chǔ)還是應(yīng)該和人學(xué)。） 你們甚至也不叫比賽，目的地，終點(diǎn)，各不相同，好好的一個(gè)藝術(shù)，為什么就成了比賽呢？ 應(yīng)試教育是害人的毒瘤看來不是假的，不符合你標(biāo)準(zhǔn)的，你就覺得它是錯(cuò)的？ 不能因?yàn)槟愫暗拇舐暋暗种疲种啤本褪裁炊紳M足你的要求。 對(duì)了，往后看，那邊有用著畫筆和紙的，他們是真的走在路邊，欣賞著風(fēng)景。 而把這一切變成競(jìng)賽的你，我就不清楚了…或許，真的有什么“硬騎不帶電，電自行車大賽”勝利者的終點(diǎn)在等著你吧。 只比速度和強(qiáng)弱，有意義么？ 六，很遺憾，我是不能阻止各種小鬼了。 或許我那篇到底《人類畫師還是ai畫師更有信譽(yù)》確實(shí)有點(diǎn)問題。 畢竟邏輯雖然對(duì)，但這種說法已經(jīng)是慪氣導(dǎo)致的沖動(dòng)文了。 講真，一副作品的好壞我從來不覺得ai是不是影響因素。 甚至白夜極光那宣傳圖我也從沒說它難看。只是它實(shí)在不該宣傳文里寫不用Ai，然后實(shí)際用ai宣傳，既然你覺得這東西品質(zhì)好就承認(rèn)它！ 但是，在那篇文章里我已經(jīng)說過了，在畫師作品下一再問“是不是Ai畫的?！?確實(shí)會(huì)傷到某些畫師的自尊。這種問題真的又蠢又沒鑒賞力。 我只能說互聯(lián)網(wǎng)畢竟挺大，有點(diǎn)基礎(chǔ)就能上網(wǎng)。 是不是Ai畫的，你說你又不是甲方，那又不是商品，真的干你什么事？ 至于用ai不標(biāo)ai講真，直出ai那么拙劣的技巧，算了吧，耍猴還行。耍人不是胡來么？至于能改好ai圖，那不正是人家已經(jīng)到了同級(jí)水準(zhǔn)才行么？ 至于p站你就更不用問，那上面有tag，人家ai畫師巴不得承認(rèn)這是我用ai做的 “我大xxxoo科研能力天下第一！” “我實(shí)現(xiàn)了前所未見的技術(shù)突破??！” 當(dāng)controlnet(技術(shù)本身19年以前就有)第一次和ai繪畫有機(jī)結(jié)合時(shí)整個(gè)ai繪畫群體和社區(qū)的興奮和開心是別人哪里能體會(huì)到的？ 這是我們兒時(shí)就在夢(mèng)想期盼的東西，它讓每一個(gè)普通人不用付出那么多艱辛就能夠以畫的形式更好的表現(xiàn)出作品，難道它不值得你為它興奮個(gè)一夜么。 拯救一個(gè)人是善，拯救大多數(shù)人不是菩薩還能是什么？ 七，傳統(tǒng)繪圈的毀滅 我以前從沒聽過有這么個(gè)組織，后來才多少有那么點(diǎn)概念，但是看了有些藝術(shù)工作者，沒看他們提起什么繪圈。 倒是有些連喊帶叫的，好像真是所謂繪圈里的，一查網(wǎng)上也只有掛人的，罵人的，你說一個(gè)群體。不求改變，又懶又互相攻擊，能好？ 如果說這群人是一群 ai繪是一群（其實(shí)不太一樣，ai更多只是社群） 一邊謾罵攻擊，動(dòng)不動(dòng)就指著沒什么抄襲內(nèi)容的硬說抄襲。還把粉絲拿槍使，自己躲在后面頭都不敢露。 一邊樂于分享，每天都不斷追求新事物… 再笨的鳥都學(xué)會(huì)良禽擇木而棲了。某學(xué)友不是也在電影里說，“跟著這種大佬…吔…” 你們哪是被ai毀滅的？不都是被那些不講功德不守法，把個(gè)人利益凌駕在他人利益之上的人搞臭的么？ 八，怎么鑒別ai作品 說真的，純ai作品很好鑒別。也就是還是老三樣，手不好，眼睛不好，頭發(fā)糊…但是。 人有些也畫不好。 至于描改作品，講真，ai描改也不容易，里面也有很大人力因素在。 如果只是私用，我覺得對(duì)我而言畫面的精美符不符合我口味才是第一標(biāo)準(zhǔn)。至于人力占多少，反而是起次。 畢竟我自己能畫，自己訓(xùn)練模型，自己融合模型，深度繪圖也完全不在話下，我肯定不會(huì)去約稿了… 另外，以前我說鑒別ai最省勁方法是去約ai，實(shí)際是錯(cuò)的。 去學(xué)ai，自己實(shí)際畫畫，你就懂了。不過一旦深入研究，估計(jì)最后下場(chǎng)怕不是和我一樣，會(huì)成了整天盯著模型和技術(shù)更新的“賽博瘋子”吧。 ai繪畫那就是工具，省省你的口水吧，還搶你工作你自己決定權(quán)么。