聲明：本文章為新國辯筆記，內(nèi)容來源@國際華語辯論邀請賽 ，僅供參考學(xué)習(xí)，不代表作者個人觀點。

符號說明：藍(lán)色為對方在質(zhì)詢或申論中提出的質(zhì)疑，紅色為判罰意見，（X）表示觀點/證據(jù)不采納或被推翻，（1）表示觀點證成或證據(jù)有效力，劃線表示該口徑在后續(xù)環(huán)節(jié)中被推翻，（—）表示雙方均未證成或證據(jù)對沖。?

當(dāng)今中國，拐賣婦女兒童應(yīng)該/不應(yīng)該“買賣同罪”

北京大學(xué) vs 中國政法大學(xué)

?

前情提要：（相關(guān)法條）

第二百四十條　【拐賣婦女、兒童罪】拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)：

（一）拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子；

（二）拐賣婦女、兒童三人以上的；

（三）奸淫被拐賣的婦女的；

（四）誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的；

（五）以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；

（六）以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；

（七）造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；

（八）將婦女、兒童賣往境外的。

拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。

?

第二百四十一條　【收買被拐賣的婦女、兒童罪】收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

（一）收買被拐賣的婦女，強行與其發(fā)生性關(guān)系的，依照本法第二百三十六條的規(guī)定定罪處罰。

（二）收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的，依照本法的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

（三）收買被拐賣的婦女、兒童，并有第二款、第三款規(guī)定的犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

（四）收買被拐賣的婦女、兒童又出賣的，依照本法第二百四十條的規(guī)定定罪處罰。

（五）收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。

?

正方：

（環(huán)節(jié)一）

定義：刑法240條、241條（參見前情提要）

同罪：收買的刑期上升

（反方：如果拐賣只侵犯了人格尊嚴(yán)，應(yīng)該降低拐賣刑期而不是增加收買的刑期）

?

判準(zhǔn)：法定刑區(qū)間是否要統(tǒng)一，實現(xiàn)刑法兩大功能（清華張教授）

拐賣比收買侵害了額外的不同法益（1）

（反方：拐賣必然包括控制，沒有控制的不是拐賣，拐賣不只是人格侵犯）

（正方：孔案中沒有人身控制但是構(gòu)成犯罪，婦女意志不重要）

（反方：孔案沒有判刑，所以控制（人身自由）是拐賣的必要要件）

（正方：當(dāng)作商品出售的行為是構(gòu)成要件，婦女意志不是）

?

論點一：買賣同罪實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)（1）

論據(jù)：

（1）羅翔，人不該當(dāng)作商品買賣

（2）安徽，買賣越南婦女案

（3）類比買賣槍械和假幣，買賣罪量相同，不像毒品買賣罪量不同

（反方：強奸、綁架等附加刑，收買可以判成重罪）

（正方：參與拐賣就應(yīng)同罪，最低刑太輕）

（正方：單純的買賣行為對于人身法益的侵犯是相同的）

（正方：另罪對于買賣雙方是相同的，問題在于基礎(chǔ)刑不同）

?

論點二：買賣同罪實現(xiàn)觀念糾偏（—）

（1）家庭觀念導(dǎo)致基層不把收買當(dāng)犯罪

（2）政協(xié)委員，收買不被當(dāng)作犯罪處理，宗族觀念導(dǎo)致拐賣行為被美化

?

論點三：買賣同罪可以遏制犯罪（1）

論據(jù)：
（1）英國研究 性犯罪首要考量刑罰嚴(yán)厲程度

（2）日本 買賣人口同罪后犯罪比例下降55%

（3）美國刑法署，重刑對買方有遏制效果

?

攻防一：收買判輕罪便于解救，維護(hù)婦女兒童權(quán)益（—）

?

反方：

（環(huán)節(jié)一）

定義：買賣同罪是指相同法定刑

判準(zhǔn)：打擊犯罪保障人權(quán)

論點一：拐賣侵害法益更多，同罪違反罪刑相適應(yīng)

論據(jù)：

（1）綁架、拐騙直接侵害人身自由，接送、中轉(zhuǎn)、收買、出賣間接侵害人身自由（X）

（正方：只有中轉(zhuǎn)行為/婦女自愿被出賣是否也符合收買，婦女意愿不構(gòu)成要件）

（彩禮和買賣的關(guān)系？？？）

（反方：在某一環(huán)節(jié)婦女自愿，前置環(huán)節(jié)不自愿，必然有侵犯人身自由的環(huán)節(jié)）

（反方：接送、中轉(zhuǎn)、收買、出賣和綁架、拐騙者構(gòu)成共同犯罪，整體評價是侵犯人身自由）

（正方：越南婦女案，存在完全自愿的“拐賣”）

（反方：侮辱誹謗侵犯人格尊嚴(yán)，判處3年以下，拐賣罪5-10年，說明拐賣不止侵犯人格尊嚴(yán)）

（正方：都是只侵犯人格尊嚴(yán)，拐賣罪程度更重）

（正方：拐賣罪侵犯人的不可商品買賣權(quán)）

（反方：5-10年的刑期、無非法拘禁等加重情節(jié)說明拐賣罪侵犯了更多權(quán)利）

（正方：只是侵犯程度，不是類型不同）

（反方：婦女自愿的拐賣與婚姻介紹的區(qū)別）

（正方：比價行為的存在可以區(qū)別二者）

?

論點二：現(xiàn)有體系下依靠數(shù)罪并罰可以實現(xiàn)罪當(dāng)其罰（X）

（1）鐵鏈女案，強奸構(gòu)成重罪

（2）司法解釋可以解決現(xiàn)有問題（類比昆山龍哥案）

（3）數(shù)罪并罰是在刑期相加基礎(chǔ)上的，可以達(dá)到十年以上、無期徒刑甚至死刑

（正方：買方強奸判十年以下，賣方可以判到十五年，罪責(zé)刑不相適應(yīng)）

（反方：現(xiàn)行法：拐賣加重情節(jié)：十年以上、無期徒刑或死刑；

收買加重情節(jié)：觸發(fā)其他罪名，就按照數(shù)罪并罰，最高可以判到十年以上）

（反方：拐賣不可以數(shù)罪并罰，收買可以數(shù)罪并罰）

（正方：拐賣也可以贖罪并罰）

（反方：拐賣罪的加重情節(jié)沒有故意傷害致人輕傷、非法拘禁，因此默認(rèn)拐賣必然包括故意傷害、非法拘禁）

（正方：拐賣只需要涉及強奸就可以判到十年以上、無期徒刑或死刑，收買需要強奸+加重情節(jié)才可以判到十年以上、無期徒刑或死刑，即使包括數(shù)罪并罰依舊不同罰）

（正方：根據(jù)罪刑法定原則，拐賣罪不需要違背婦女兒童意愿）

（正方：存在不包括故意傷害、非法拘禁的拐賣罪）

（反方：在特殊案例里定罪不處罰，不涉及買賣同罪）

（正方：處罰了，有期徒刑十年，并處罰金兩萬）

（反方：十年包括加重情節(jié)，正方隱瞞了案情）

（正方：近四年的60%判決書基本都是婦女自愿證明買方罪輕）

（反方：自愿可能是生活所迫）

?

論點三：可以通過頒布司法解釋的方法解決罪刑適應(yīng)問題（—）

（正方：司法立法不沖突，可以都要）

（反方：司法可以解決，立法多此一舉）

（反方：正方立法邏輯是刑期越高，威懾越強，所以都應(yīng)重罰（違反罪責(zé)刑相適應(yīng)））

?

攻防一：買賣同罪對于被拐人權(quán)益有所侵害（—）

情景：親生父母是拐賣方，養(yǎng)父母是收買方，孩子監(jiān)護(hù)問題

（在該情景中總有一方是好人？？）

（正方：可以送養(yǎng)，在賣方買方孩子都不會幸福）

例子：越南婦女中6000人自愿留在被拐的家庭生活

（正方：越南婦女是生活所迫，中介仍然是邪惡的）

?

評委：

ZBW：

1.?背景：羅車之戰(zhàn)

2.?罪責(zé)刑相適應(yīng)

預(yù)設(shè)事實：現(xiàn)有刑法是存在不公平的

強奸罪問題

正方：拐賣比收買判刑重（成立）

3.?法益保護(hù)

正方：以越南新娘案開展論述認(rèn)為強奸罪不包括被害人意志

反方：定罪不處罰

反方：侮辱罪證明人格尊嚴(yán)法益不值得5年以上重刑

+通過加重情節(jié)證明立法者預(yù)設(shè)了拐賣包括故意傷害

正方：不包含侮辱毆打的拐賣罪存在（越南新娘案）

4.?犯罪率下降

正方：日本等國的犯罪下降（成立）

5.?判決的次生災(zāi)害（價值戰(zhàn)場）

正方：養(yǎng)父母和親生父母的困境

?

LCS：

1.?拐賣侵犯的核心法益是否是人格尊嚴(yán)

反方：拐賣侵犯人格尊嚴(yán)同時必然侵害自由和身體權(quán)

原因是加重情節(jié)不包括非法拘禁故意傷害等

三質(zhì)二：雙方共識只要正方舉出反例反方法理即不成立

正方：越南新娘案，存在不傷害自由和身體的拐賣

另外認(rèn)為如果立法者預(yù)設(shè)拐賣包括故意傷害等應(yīng)該作為構(gòu)成要件寫明

（反方并未反駁關(guān)于構(gòu)成要件的部分）

反方1：越南新娘案中的拐賣者和婚姻中介無異（試圖翻供三質(zhì)二的共識）

反方2：侮辱罪也侵害人格尊嚴(yán)但只判三年，拐賣是否值得判更多

正方：兩者對人格尊嚴(yán)傷害的程度有區(qū)別，拐賣罪程度更大

2.?數(shù)罪并罰條款是否能實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)

反方：加重情節(jié)

正方：數(shù)罪并罰不能解決基礎(chǔ)刑問題

反方：基礎(chǔ)刑不同不影響數(shù)罪并罰（？）

正方：強奸行為對拐賣者量刑更重，罪責(zé)刑不相適應(yīng)（數(shù)罪并罰不能導(dǎo)致公平）

3.?立法和司法哪個更能解決現(xiàn)實問題

正方：美日蘇格蘭等研究表明，提高量刑可以降低犯罪率

反方：親生父母和養(yǎng)父母作為買賣雙方的困境

正方1：收養(yǎng)

正方2：都輕判

總結(jié)：反方輸在數(shù)據(jù)的詳實程度

?

DGY：

題目設(shè)定：反方維持現(xiàn)狀+加強

操作問題：司法的加強難以兌換成實務(wù)中的解決力

1.?吸收

法益侵害上，買方也有非法拘禁

（正反方并未對此展開討論）

正方對于人格尊嚴(yán)的解釋不包括自由和人身侵害（成立）

2.?加重

正方的標(biāo)準(zhǔn)是討論下限，但強奸顯然不屬于下限的情況

（正反方并未切除討論）

3.?政策實際

正方：犯罪率下降

反方：當(dāng)事人權(quán)利的侵犯+法律的指引作用會導(dǎo)致

收買人選擇更加嚴(yán)厲的犯罪行為（缺數(shù)據(jù)）

正方：收養(yǎng)解決當(dāng)事人權(quán)利侵犯問題

評委的個人建議：

1.?語速放慢，降低情緒上頭問題

2.?政策題可以對抗地板論！?。。?gt; — <）

?

結(jié)果：

正方：9

反方：0