“小孩子才分對錯，大人只看利弊”。你真的理解這句話嗎？

很多人認為這句話是毫無底線、不擇手段的代名詞。其實它只是一種哲學(xué)上的思維方式，是讓你換一個角度、更高效地分析問題。

其實這句話更準確的理解是：幼稚的弱者執(zhí)著對錯，成熟的強者分析利弊。

這個思維的底層邏輯就是說，你不能把一件事的道德判斷，跟一件事的可行性分析混為一談，它是一種分析問題的思路，而不是某個具體行為的指導(dǎo)。

從利弊角度分析問題，能讓人更理性、更客觀的認知世界；而對錯在很多時候不僅無法成為你評判問題的標準，反而會是你認知事物的障礙。糾結(jié)對錯毫無意義。從利弊的視角出發(fā)，很多是會更容易理解，更容易做出理智的選擇。

比如我們通常認為蜜蜂是益蟲，蝗蟲是害蟲，傷害蜜蜂是錯的，消滅蝗蟲是對的。如果你拋開對錯的思維去想這個問題，就會發(fā)現(xiàn)蜜蜂之所以是好的，是因為人類可以拿走蜜蜂辛苦采集的蜂蜜當做食物，這符合人類的利益；蝗蟲之所以是壞的，是因為蝗蟲會吃掉人類辛苦耕種的莊稼，這不符合人類的利益?？傊転槿祟悗砝娴木褪且嫦x，是好的；會給人類帶來損失的就是害蟲，是壞的。

我們在討論一切好壞對錯的時候，本質(zhì)上都是在討論利益得失。十個人欺負一個人是欺凌，一百個人欺負一個人也是欺凌，一百萬個人欺負一個人就是正義。

哥白尼提出日心說，被羅馬教庭審判并軟禁，這件事在當時就是正義，不打引號的正義，因為正義的本質(zhì)就是當下大多數(shù)人的利益，而地心說符合當時絕大多數(shù)人的利益。

毫無疑問，我們現(xiàn)在會認為哥白尼的日心說是對的，但在那個時代，他的確是錯的，因為對錯的標準會隨著時間變化，這個標準只取決于當下社會的整體意識形態(tài)，取決于大多數(shù)人的利益。

我們現(xiàn)在普遍認為，對的事情是指這件事符合現(xiàn)在大多數(shù)人的利益，錯的事情是指這件事不符合現(xiàn)在大多數(shù)人的利益。理解了這一點，你就會深刻的意識到，永遠不要和人爭辯，因為爭辯毫無意義。

人之所以會爭吵，就是想要證明自己是對的，對方是錯的。但對錯永遠是主觀的，只有利弊是客觀的，爭辯就是妄圖用主觀影響客觀，注定不會有好結(jié)果。

就像兩個明星的粉絲之間無休止的罵戰(zhàn)，雙方都拼命想要證明自己喜歡的那個明星更優(yōu)秀，結(jié)果除了互相憋一肚子火，什么都改變不了。因為哪個明星更優(yōu)秀是一個客觀事實，根本不以粉絲之間的罵戰(zhàn)勝負為轉(zhuǎn)移。

對錯的標準建立在每個人的個人價值觀上，而人類的價值觀不可能和諧統(tǒng)一。不同價值觀的人關(guān)于對錯的認知和定義完全不同，所以沒必要去爭辯對錯。我們表面上爭的是對錯，本質(zhì)上是兩種。無法兼容的價值觀之間的碰撞，是兩個群體之間的利益爭奪。

你信不信，即使你能言善辯，向別人證明了自己是對的，別人是錯的，別人依然不會主動按你說的去做。因為人的本性是趨利避害，不是趨利避錯。

比如，開車的時候，有人違規(guī)加塞，撞到了你，還探出頭跟你吵架，雖然你覺得自己沒錯，但也說服不了他?？墒?，如果這時候你的后排走下三個彪形大漢，對方肯定就會立刻停止爭吵，笑臉相迎。你永遠無法說服一個人，但卻可以迫使他權(quán)衡利弊。

很多問題無法解決，都是因為我們沒有看到問題的本質(zhì)，浪費了大量的時間在一些根本無關(guān)緊要的細枝末節(jié)上。一個心智成熟的人，絕不會把時間浪費在無關(guān)緊要的對錯評判上，而是會立即根據(jù)具體情況制定最優(yōu)策略，采取措施解決現(xiàn)實問題。

很多人之所以排斥成熟的人只看利弊這種說法，是因為他們認為看利弊就意味著完全不分對錯，不講道德。事實上，注重利弊的人反而會比那些滿口仁義道德的人擁有更清晰的道德價值體系，更敬畏規(guī)則規(guī)律。因為越是通過利弊思維解決問題的人，就越懂得一件事只有符合大多數(shù)人的利益，才有可能讓自身的利益最大化。

渡人就是渡己。比如，賺錢的本質(zhì)就是為他人提供價值，你能為越多的人提供價值，就必然能獲得越多的價值反饋。

君子喻于義，小人喻于利。這個“利”指的是個人利益，這個“義”指的是大多數(shù)人的利益。人之道，損不足而不有余，天之道，損有余而補不足。

仔細回憶一下歷史上的治亂更替，斗轉(zhuǎn)星移，就是天之道對人知道的修正。維護大多數(shù)人的利益才是正義的意義，才是有利于你的正確的選擇，你懂了嗎？