在第八章相關(guān)的專欄中，我曾開玩笑地說，《明日方舟》就是一個養(yǎng)女兒的故事，老魏養(yǎng)出了老陳，鼠王是林雨霞的父親，科西切教給了塔露拉黑蛇的手段，愛國者從礦場里救出了霜星。還有我們羅德島的老板，阿米婭，特蕾西婭給她指出了方向，凱爾希則教導(dǎo)她實現(xiàn)目標(biāo)的手段。

后來還有更多角色，瑪恩納在瑪嘉烈、瑪莉婭長成之前支撐著臨光家，大審判官達(dá)里奧領(lǐng)養(yǎng)了艾麗妮，鄭掌柜養(yǎng)大了兄弟的遺孤，杜遙夜。如果硬要說的話，小火龍和赫默、塞雷婭也是一個核心家庭的結(jié)構(gòu)，類似的還有W、赫德雷、伊內(nèi)斯。

當(dāng)時我只是把這看作有趣的現(xiàn)象，而無法對此給出什么深刻的解釋，最多我只能理解為什么是“養(yǎng)女兒”，而不是“養(yǎng)子女”，這是二次元手游的商業(yè)考量。這些角色都是可男可女的，性別一般來說并不影響劇情的推進(jìn)，但女性干員會更受市場歡迎。

然而，最近看到了一個視頻，視頻里的主要觀點超出了我能討論的范圍，不過其中有一個框架似乎能很好地解釋這個現(xiàn)象。戴錦華教授認(rèn)為（如果我理解正確）：

因為當(dāng)今社會的主要文化生產(chǎn)者和有消費能力、消費意愿的消費者，都是中產(chǎn)階級，因此，文化產(chǎn)品市場會傾向于為他們服務(wù)。這導(dǎo)致了客觀上，中產(chǎn)階級成為了文化在“制作、接受、消費、趣味”方面的中介。

其中，在消費端，為了教育、動員他們，讓他們認(rèn)識、乃至接受他們生活之外的事物和思想，就需要一個能讓中產(chǎn)階級感同身受的敘事，因此，很多故事往往會選擇一個中產(chǎn)核心家庭作為敘事的角度，更具體來說，會選擇以一個中產(chǎn)家庭的年輕人的視角，以小見大的講述更復(fù)雜的歷史事件、災(zāi)難、或者社會沖擊。

這似乎就能解釋為什么這么多“類核心家庭”結(jié)構(gòu)的故事了。因為這就是城市中產(chǎn)家庭中的青年孩子——也就是我們——最容易接受的媒介。大富大貴的生活我沒有概念，工農(nóng)生產(chǎn)的體驗我也沒有，要向和我類似的這群年輕人喊話，這便是最合適的切入點了。

當(dāng)然，那個視頻里還提了一句，不同于“中產(chǎn)階級文化”，我國是曾經(jīng)有過“工、農(nóng)、兵”文藝傳統(tǒng)和歷史的，（關(guān)于“工農(nóng)兵文藝”，概念上建議各自搜索，或者去看《在延安文藝座談會上的講話》。具體的話當(dāng)然是看當(dāng)時具體的作品。）戴教授表達(dá)的其他觀點，我實在缺乏閱讀量和觀影量來討論，不太懂，也就不展開了。我只是借這個框架來看看能不能在《明日方舟》的故事里挖出什么有趣的東西而已，而提出“工農(nóng)兵文藝”，也只是用反例輔佐說明什么是“中產(chǎn)階級文化”。

單親領(lǐng)養(yǎng)家庭

根據(jù)這個框架，我們不難發(fā)現(xiàn)一些比較的點：

誠然，《明日方舟》的敘事上設(shè)計了不少類似“核心家庭”的結(jié)構(gòu)，即由父母子女組成的兩代人的家庭，和多代同住大家族相對。好一些角色的覺悟、理念、和性格都明顯受到父母影響，無論是順從還是叛逆。然而，強調(diào)“父母”的存在和影響的家庭往往都不是常規(guī)的“核心家庭”，更多的是領(lǐng)養(yǎng)家庭、單親家庭。

阿米婭、小火龍、W、艾麗妮的親生父母都早已死去，但撫養(yǎng)她們的人或多或少都承擔(dān)了“父母”的角色，從劇情上，養(yǎng)父母和親父母的區(qū)別似乎并沒有影響故事的發(fā)展，所以在本文先不深入討論這方面。更值得聊的，是這些家庭的“單親”屬性。而其中，似乎絕大多數(shù)都是母親缺失的單親家庭：

陳Sir脫離了陳家，由舅舅和舅媽培養(yǎng)。文月在陳暉潔的成長中起到多少作用我們不得而知，但似乎老魏起到更重要的作用。塔露拉更不用說了，直接就是拐走的。塔露拉在烏薩斯的成長階段中，“母親”顯然是缺失的。

如果說部分“父母”如凱爾希，還能一定程度上又當(dāng)?shù)之?dāng)媽，那么另一些，比如達(dá)里奧，似乎并沒有當(dāng)母親的能力和意識。而臨光家中，自從瑪嘉烈的父母離開之后，最接近“母親”的角色，是和瑪嘉烈年紀(jì)相仿的佐菲婭。

為什么會這樣呢？為什么只有父親呢？這個觀察引出了下面幾個問題：

• 《明日方舟》中，真的只有父親在教育子女嗎？存在塑造得好的母親角色嗎？存在塑造得好的、女性導(dǎo)師角色嗎？

• 性別在《明日方舟》的故事里，起到什么作用？

• 為什么我要用女性主義的視角審視一遍《明日方舟》呢？

我見識和閱讀量都有限，僅僅是因為沒見到有人聊過這方面，才斗膽獻(xiàn)丑，不懷期待地期待能夠拋磚引玉。

戲內(nèi)女性在價值觀傳承過程的作用

肩負(fù)思想傳承的責(zé)任女性角色當(dāng)然是有的。

最不容忽視的，自然是特蕾西婭?；逝缺椅溆?，無論是她的理想還是她的軍功，都指引著一大批人。阿米婭、W、赫德雷、還有一眾羅德島元老都受到了她的理想的召喚，即便巴別塔已經(jīng)倒下，巴別塔的理念仍然得到了傳承。盡管阿米婭不斷否認(rèn)，但倫蒂尼姆事件依然是薩卡茲內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，繼承了特蕾西婭信念的阿米婭要如何超越——不是打敗，而是超越——特雷西斯，給薩卡茲一個交代呢？

女性導(dǎo)師的話，凱爾希算嗎？凱爾希當(dāng)然是導(dǎo)師，真正的桃李滿天下。但是具有女性的特點嗎？如果把凱爾希換成一個男性角色，劇情邏輯會有任何變化嗎？似乎有一點點，不明顯。

很多情況下，就算把凱爾希換成一位無性別的神，目前故事的邏輯依然是通的。正如同Alty對她的評價：略帶感情的機器。

但在強調(diào)凱爾?！凹议L”的一面時，比如她不會手把手地幫助阿米婭完成一切，但如果阿米婭決定要做，她會放手讓阿米婭去做，然后暗地里為她兜底。這種行為在刻板印象中，似乎更像是“母親”的感覺——我是這么覺得的，但說不準(zhǔn)。

另外就是她和博士的互動可能會有一些微妙的差異，即便是女博，凱爾希似乎也是作為女性角色更自然一點。這里留給各位讀者進(jìn)一步揣摩。

女性導(dǎo)師似乎就只有這兩位了——如果我沒有記漏？

母親的角色呢？特蕾西婭依然是，尤其是在阿米婭面前，她還會給阿米婭讀睡前故事，即便這行為背后有著更復(fù)雜的想法。耶拉岡德更加是，她就真的是最最典型的神性母親的形象。耶拉就像是一個見識有限的老母親，她雖然無法給子女指出一條明路，因為她也想不明白當(dāng)今泰拉的局勢，但是，她會在子女遠(yuǎn)行的時候給予支持和祝?！拖袷浅跹┳鳛槭ヅ畬σ瓕碌脑忈屇菢?。

佐菲婭姑媽作為臨光家僅剩的女性長輩，雖然年紀(jì)跟不上，但是她似乎也在努力承擔(dān)“母親”的責(zé)任。面對針對瑪莉婭的惡意，她會護(hù)崽；在叔侄關(guān)系比較僵的時候，她會關(guān)心瑪恩納——當(dāng)然，之后她被瑪恩納氣走那是另一回事了，至少她嘗試了。

作為少有的、重點講述的“完整家庭”中的“母親”，赫默也是一個值得重點考察的角色。在最近的萊茵生命漫畫中，這一點更加是表現(xiàn)得十分強烈，尤其是對塞雷婭失去信任之后，表現(xiàn)出來的母親護(hù)犢子行為。劇情里也有持續(xù)交待，赫默是有負(fù)責(zé)小火龍的教育的，但具體教了什么，沒明說，所以我沒把赫默歸納為“導(dǎo)師”的角色。

母親角色當(dāng)然少不了“文月”，雖然不知出于什么原因，文月和老魏是沒有孩子的，但是很多細(xì)節(jié)都在表明，文月把陳暉潔當(dāng)作親女兒來養(yǎng)了。文月是一個怎么樣的人？我覺得她就是一個完美的角色——這么說有點夸張，但至少，她方方面面都無比優(yōu)秀，無論是作為母親（對于陳），作為妻子，作為政治顧問（對老魏），作為主公（對白雪），作為戰(zhàn)士和術(shù)師，都幾乎無可挑剔。甚至作為飆車黨，也力壓星熊一頭。但陳暉潔的教育主要是老魏負(fù)責(zé)的，不只是劍術(shù)，老陳的理念也是承接自老魏的，即便老陳一直在反抗。老陳的信念中，看不到文月的影響。

例子整理大概就是這些了。讓我們回到最初的問題，有魅力的女性角色，方舟是有的；有魅力的母親角色，方舟也是有的。她們之間是有差異化的，并不是死套模板、堆砌元素的。但負(fù)責(zé)思想傳承，或者說，展現(xiàn)出強烈信念的男性角色， 似乎更多。

或者這么說吧，帥氣但不給你抽的大叔角色，遠(yuǎn)多過迷人但不給你抽的阿姨角色——年輕一輩（20+）的故事還沒完全展開，談不上什么信念，所以只考慮叔叔阿姨。

然而，一般來說，現(xiàn)實中，母親不往往才是為子女教育付出更多的家長嗎？古代有“相夫教子”、孟母三遷、岳母刺字。現(xiàn)代則我們看看自己的童年。雖然沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，但印象中似乎母親的出場率會更高一些——至少我是如此。

那么，為什么“母親”會在方舟的家庭的信念傳承中缺席呢？

一種解釋可以是，環(huán)境太艱難。比如說烏薩斯凍原上的游擊隊，比如說伊比利亞海岸上的審判庭。然而，這是說不通的，因為審判庭里也有女性大審判官。而荒野上也有強大的女性戰(zhàn)士，比如泥巖。又比如卡西米爾的大騎士長，她和臨光家的老爺子是并肩作戰(zhàn)的關(guān)系，當(dāng)年他們在烏薩斯的炮火中，共同完成了回收盾牌、振奮士氣的壯舉?！睹魅辗街邸穼λ茉炫越巧豢芍^不認(rèn)真、不尊重。

另一種解釋是，男性在泰拉中掌握著更多的權(quán)力，正如同地球一樣。所以科西切作為掌權(quán)貴族的身體是男性。這其實也不好說，炎國有驚蟄和寧辭秋，卡西米爾的商業(yè)聯(lián)合也有女性董事，萊茵生命創(chuàng)始人都是女性、各科室主任也有男有女。薩爾貢的領(lǐng)主也可以由女性繼承，密林里更是拳頭大就可以當(dāng)老大——好吧，那個老大的位置就是來搞笑的。實用主義至上的阿戈爾就更不用說了。即便泰拉并非沒有基于性別的壓迫，至少《明日方舟》在敘事設(shè)計的時候是刻意回避了這一點。壓迫隨處可見，但并不是落在性別之上。

戲內(nèi)似乎找不到解釋了，那只可能是戲外的原因。戲外的原因又可能是讀者的原因，又或者創(chuàng)作者的原因。創(chuàng)作者方面，我們已經(jīng)討論過了，鷹角是刻意處理過性別方面的細(xì)節(jié)的，總體而言，是回避兩性差異的議題的，無論是情節(jié)設(shè)計上，還是人物設(shè)計上。

那缺少“女性導(dǎo)師”角色的現(xiàn)象就只剩下一個解釋了，就是：那些角色具有某些特點，使得他們被設(shè)置成男性會更符合社會上的刻板印象，方便讀者接受角色形象。

這是一個怎樣的刻板印象呢？

一方面，嚴(yán)父慈母。如果環(huán)境苛刻，是單親，那就只有嚴(yán)父。如果主角需要反抗長輩，那就更加需要“父”的角色，比如塔露拉反抗黑蛇。而母親角色更多是負(fù)責(zé)關(guān)心主角，比如文月，比如耶拉岡德。

另一方面，“父親”肩負(fù)著理想主義事業(yè)，子女若要接手這份事業(yè)，就需要從“父親”手上接過來。比如拜松，比如杰西卡、陳。

還有就是，如果長輩是一個硬漢、一個武癡，那更適合以父親的身份出現(xiàn)，比如槐琥的父親，比如大審判官達(dá)里奧。如果要講兩個鏢局“遺老”之間的恩怨情仇（《將進(jìn)酒》），自然也是兩位粗漢子更加容易讓人接受。

順著刻板印象和逆著刻板印象的安排都是選擇的一種，沒有說哪個一定好，另一個一定不好。順著刻板印象寫可以讓人方便理解，因此省下的筆墨就可以用來更好地討論故事想討論的議題。因此，有些角色如果調(diào)整他們的性別的話，就會變得很怪，比如《將進(jìn)酒》的尚師傅和鄭掌柜，他們的矛盾直觀上來看就是兩個大老粗之間的矛盾。若要把他們設(shè)置成女性，或許需要更多篇幅來讓讀者入戲。

而逆著刻板印象寫當(dāng)然是有著其進(jìn)步性的，可能是為了拓寬敘事設(shè)計的可能，或者為了反抗某種成見。這樣的例子也是存在的，比如赫默，比如特蕾西婭和凱爾希，他們就不符合上面的刻板印象。但是，相應(yīng)地，為了讓讀者接受這些角色，就需要花費更多的篇幅來塑造。而這些例外都是重要角色，在現(xiàn)實時間跨越幾年去塑造，有充足的篇幅去豐富細(xì)節(jié)，所以，即便打破刻板印象，也能讓人準(zhǔn)確把握。

角色的性別

這么來說，性別在《明日方舟》的故事里的作用似乎就可以得到總結(jié)：

一方面，角色的性別在社會層面的影響基本上是被盡量抹除了的，無論是權(quán)力分配還是社會分工?；旧厦恳粋€職業(yè)，男性女性都可以做，即便是前面提到的鏢師，杜遙夜也是可以接管鏢局的。

另一方面，并不是所有角色都可以隨意性別互換，男性和女性在劇情上的特征更多是體現(xiàn)在角色性格，以及因此引申的人際矛盾上。

消除性別在社會層面的影響我認(rèn)為是聰明的做法?！睹魅辗街邸分v述的就是反抗壓迫的理想主義青年童話，壓迫、不公、和痛苦已經(jīng)被具像成一個很清晰的對象了：礦石病。礦石病面前男女平等，這是一種“一般化”的苦難，若讀者能從中汲取到力量來對抗各自面對的具體苦難——基于性別的、出身的、過往經(jīng)歷的，諸如此類，那我想這就是有價值的。

由此，就出現(xiàn)了一些“無性別角色”——他們不是真的沒有性別，而是他們可男可女，性別不影響他們的故事邏輯。比如說塔露拉、老陳、艾麗妮、泥巖。她們雖然是女性，但是代表著義憤、公義、文明、和領(lǐng)袖/責(zé)任。這些是無關(guān)男女的。

同時，這或許也解釋了“好色的壞人”這么少見。無論物化男性，還是物化女性，都是被有意回避的。

而保留人物性格上的男性和女性的特點則允許創(chuàng)作者能進(jìn)行更多樣的設(shè)計。

比如塞雷婭，塞雷婭基本上就是按照一個男性、一個父親那樣去塑造的。但是，從這次的漫畫來看，她不能是一個男性角色，或者說，如果她是一個男性角色，那么，她的厚度就會少一層——塞雷婭是一名女性，但被父親施加了斯巴達(dá)男性一樣的教育。

因此，在萊茵生命漫畫中，她被小火龍擊穿心防的瞬間才顯得更有爆發(fā)力，她和赫默、總轄之間的矛盾才更生動。

當(dāng)然，若要說“只有女生才會哭鬧，男生就會咬緊牙關(guān)解決問題”，那就是沒讀故事，然后上綱上線。我認(rèn)為更合適的說法是，“男性被社會要求要理性客觀地解決問題，而不能發(fā)泄情緒、不能尋求情感上的支持，因為那就是示弱”。

無關(guān)性別本身的差異，而在于社會對性別要求的差異。后者的差異是客觀存在的。所以，把塞雷婭放在這樣的處境里，是為了讓地球上的讀者更好地理解她的心路歷程。

女性主義的表達(dá)

為什么我會嘗試以女性主義的視角審視《明日方舟》？

因為《明日方舟》是我最觸手可及的文學(xué)閱讀材料。讓大家見笑了。

誠然我還是有嘗試讀經(jīng)典、讀名著，但那些東西離我的生活好遠(yuǎn)，沙俄城市的街道并不比烏薩斯的凍原離我更近。它們確實包括了某些超越時間和文明的主題，但在我摸到這些主題之前，我讀不下去。畢竟這只是業(yè)余時間的一項活動而已。

而《明日方舟》的故事——只要不是喉舌搶了劇作家的筆——是觸手可及、拿起即讀的文本中，質(zhì)量比較好的了。至少它在認(rèn)真講故事，細(xì)節(jié)經(jīng)得起推敲，這已經(jīng)彌足珍貴。

因此，我便嘗試把偶然遇到的藝術(shù)理論框架套在明日方舟的故事上看看，會有什么有趣的發(fā)現(xiàn)。

解釋完為什么是《明日方舟》，那就到為什么是“女性主義”。

主要原因是我很不爽目前互聯(lián)網(wǎng)上的各種胡搞的女權(quán)言論，它們搞得我很困惑。什么是男女平權(quán)？藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該如何為男女平權(quán)提供幫助（《在延安文藝座談會上的講話》有更精彩的解釋）？這些只有親自去觀察過、思考過才不會被各種歪風(fēng)帶偏。

其次，女性主義文學(xué)向我“許諾”了一種新的視角、新的故事，也就是女性眼中的世界、女性關(guān)注的主題和使用的意象。還記得之前關(guān)于“心潮澎湃”的專欄嗎？新的、超出我想象的事物更有可能是讓我心潮澎湃的。

或許女性在意的事情我未必在意，又或者我也會很感興趣，總要看過才知道。注意，我們是在說“女性主義的表達(dá)”，而不是“女性向”、“為女性消費者服務(wù)”的故事。而且，目前“女性主義的表達(dá)”已經(jīng)不僅限于女性對男性筆觸的模仿，或者對男性的徹底反抗，而是進(jìn)入到了“無特點”的階段，即沒法用一個單一的，本質(zhì)性的東西去概括（肖瓦爾特，《她們自己的文學(xué)》）。異彩紛呈。我只知道它可能是“新的”，但無法預(yù)料它是怎樣的。

那我首先試試檢驗一下，看看《明日方舟》算不算這種故事——目前來看似乎不算，不然就不會“帥大叔”多過“美大嬸”了。（笑）要看，我就只能再找了。

男女的差異真的存在嗎？我們可以說停留在追求性別不顯著的角色嗎？

《明日方舟》可以部分地忽略性別差異，原因已經(jīng)在上面說了。但我作為讀者我覺得我不應(yīng)該。

男性女性確實存在差異，無論是生理上的，歷史上的，還是由此延伸開來的社會上的，因此，忽略這種差異就是對話語權(quán)的剝奪和忽視。而藝術(shù)創(chuàng)作上，把一個男性角色生硬地設(shè)置成女性，或者反過來，都可能會有損故事的“真實感”，讓人覺得別扭。

因此，我們固然不應(yīng)該嘗試用個別單一的、本質(zhì)性的刻板印象去定義男性或女性，但也不應(yīng)該忽略在特定社會文化背景下，男性和女性面對的事物的差異，以及因此產(chǎn)生的行為和思想上的差異。

我想我還會繼續(xù)讀更多的書吧?！睹魅辗街邸分皇且粋€起點。

好了，“拋磚”的部分就到此為止，獻(xiàn)丑了。

這次選了一個爭議性比較強的話題，評論需要先經(jīng)過篩選才會放出。但這只是為了作為一個門檻，維護(hù)討論地環(huán)境，依然歡迎大家留言，尤其是女性玩家的閱讀體驗，那真是我無法想象的。女性主義文學(xué)評論怎么可以缺少女性讀者的視角？

只不過希望各位留言之前先各自確認(rèn)一下，這話說出來合適不合適，這里終究是一個公共地方。

按照慣例，面斥不雅，多謝合作。