免責聲明：個人看法，希望有些反對此觀點的指出我的不足，不喜勿噴。

（蝗旱讀到這里可以退出了，下面內(nèi)容可能會引起不適）

“元非中國”的不合理性

網(wǎng)絡(luò)上有些人以“大漢族”自居，否認元朝和清朝作為中華正統(tǒng)王朝的地位，宣揚中國元清時期“被殖民”，并且不容他人質(zhì)疑。我和同學們認為，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表如此言論否認了自己國家的歷史，會危害民族團結(jié)和國家安全。為了深入探究并促進民族團結(jié)的進一步發(fā)展，我們提出了一個研究課題——“元非中國”的不合理性。 ????

問題出處

首先，要解決問題，應當找到問題的出處，1904年，日本學者白鳥庫吉主持“滿洲歷史地理調(diào)查室”，明目張膽地為侵略中國等出謀劃策，掩飾辯護，反復表示一些重要觀點：“長城以北非中國論”、“滿蒙一貫獨立論”、“中國南北對抗論”，企圖推廣以下謬論：中國北疆民族地區(qū)，特別是長城以北的東三省、內(nèi)外蒙古等大片地區(qū)是一貫獨立的，不屬于中國領(lǐng)土；有史以來，中原與其北部就處于對抗狀態(tài)等。進而演變成了“滿蒙非中國論”。 ??????????????????????????????????????????????????????

此觀點認為滿族和蒙古族及其發(fā)祥地中國東北地區(qū)和蒙古高原不屬于中國，不承認元朝和清朝是中國王朝。其實很明顯可以看出，這是日本帝國主義為了掩飾自己的侵略行徑而做出的論斷，是帝國主義旨在肢解中國的一種謬論。 ?????????????????

隨著新中國的成立，民族團結(jié)取得極大進展，所謂“滿蒙非中國”的謬論銷聲匿跡，但隨著近年來西方國家煽動民族矛盾，為民族分裂分子所利用，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，一些民眾沒有歷史素養(yǎng)，便以自己所謂的“正義”加入了分裂國家的隊伍中，這是不可取的。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。

正統(tǒng)性的記述

其次，為了端正思想，我們小組決定查閱歷史資料，找到證明元朝正統(tǒng)性的記述。在這個過程中，我們首先要知道，如何判定一個朝代是否屬于中國。許多史學家認為，應該有三點：一是以為中華文化為價值觀中心；二是以中國社會體系為主；三是地域大部分在當今中國范圍內(nèi)，首都設(shè)立在中國領(lǐng)土內(nèi)。那么元朝是否滿足呢？ ???????

《元史》中忽必烈建國號大元的詔書摘取如下：“堯以之而著稱；虞之為言樂也，舜因之而作號。馴至禹興而湯造，互名夏大以殷中。世降以還，事殊非古。雖乘時而有國，不以利而制稱。為秦為漢者，著從初起之地名；曰隋曰唐者……在古制以當然，于朕心乎何有?？山▏栐淮笤?，蓋取《易經(jīng)》“乾元”之義?！蔽覀兛梢郧逦乜吹?，詔書中提到堯舜禹、秦漢隋唐、朕、《易經(jīng)》等詞語，說明忽必烈本人是推崇中華文化，以中華正統(tǒng)自居的，事實也可以證明，忽必烈確實是一個漢化的優(yōu)秀代表，元代冠冕制度也是承襲了中華歷代王朝，《元史·輿服志》：初憲宗（忽必烈建立元朝之前）壬子年秋八月，祭天于日月山，用冕服自此始。忽必烈的太子真金，完完全全是一個漢名，他從小所受的教育：每與諸王近臣習射之暇，輒講論經(jīng)典，若《資治通鑒》、《貞觀政要》，王恂、許衡所述遼、金帝王行事要略，下至《武經(jīng)》等書，從容片言之間，茍有允愜，未嘗不為之灑然改容。 ????????????????????????????????????????????

元朝的社會制度依然是從秦朝以來的中央集權(quán)制，反而更加開放包容；元朝的疆域以當今中國版圖為主體，首都在今北京。并且，元朝對外一直宣稱“中國”，《元史》中載“帝怒，欲再發(fā)兵，丞相完澤、平章不忽木言：‘蠻夷小邦，不足以勞中國。張立道嘗再使安南有功，今復使往，宜無不奉命?！痹侵腥A正統(tǒng)王朝的地位是不容撼動的。 ???????????????????????????????????????????????????????????????????

為了進一步證明，我們又查了一些資料，有些史學家認為王朝的正統(tǒng)性要看后世王朝是否承認，是否為其修史。官修正史一個王朝正統(tǒng)性的有力證明。明初立國，便命宋濂等修《元史》，《元史》是二十四史之一；民國柯劭忞以《元史》為底本，斟酌損益，重加編撰，編出《新元史》，故元朝的正統(tǒng)地位毋庸置疑。再來看一下朱元璋本人的看法，《明史》中朱元璋即位詔書摘錄如下：“惟我中國人民之君，自宋運告終，帝命真人于沙漠入中國為天下主，其君父子及孫百有余年，今運亦終?！敝煸霸谠t書中明確提出元是承宋運，而明是承元運，相當于承認元朝的地位。朱元璋也提到過：“元主中國百年，朕與卿等父母皆賴其生養(yǎng)?！薄半薇巨r(nóng)家，樂生于有元之世。”（《明太祖實錄》）后來在修建歷代帝王廟時也供奉了元世祖的牌位：“正名定統(tǒng)，肇自三皇繼以五帝，曰三王，曰兩漢，曰唐曰宋曰元。受命代興，或禪或繼，功相比，德相侔?！保ā痘拭鹘?jīng)世文編》卷五）。如此觀之，后世對元朝基本持肯定態(tài)度，雖然朱元璋起義時也說過“驅(qū)除韃虜”，但回想歷代民族起義均提到推翻前代王朝，口號也不過是統(tǒng)治階級籠絡(luò)百姓的工具而已，并不能完全說明問題。

各項制度

然后，我們小組對元朝被誤解的各項制度進行了深入研究，包括歷來被人詬病的民族壓迫。嚴苛的刑罰等。 ?????????????????????????????????????????????????

一是所謂“殺人如麻”“刑罰嚴苛”，事實上，元朝建立初期忽必烈不僅沒有用刑過度，反而廢除了宋代的許多酷刑，《成吉思汗與現(xiàn)代世界的形成》的第七章《忽必烈汗和新蒙古帝國》中說：“為了進一步收攬民心，蒙古人減少了宋朝嚴酷的刑律。他們減少了中國近一半的罪名數(shù)量，從兩百三十三條減少為一百三十五條。即使對保留下來的罪名，忽必烈汗也很少允許使用死刑。” 忽必烈曾說過：“朕治天下，重惜人命”，要求“凡死罪，必詳讞而后行刑”，這基本也是他統(tǒng)治下的常態(tài)?！对贰ば谭ㄖ尽愤€記載世祖曾囑咐宰輔言：“朕或怒，有罪者使汝殺，汝勿殺，必遲回一二日乃覆奏?！睂κ雷嫣崆傲⒀灶A防自己盛怒時做出的不理智判決被執(zhí)行，明朝史官贊嘆曰：斯言也，雖古仁君何以過之。修纂《元史》明朝史官認為，元朝后世的君主基本繼承了世祖“重惜人命，輕典為尚”的價值觀念：自后繼體之君，惟刑之恤，凡郡國有疑獄，必遣官覆讞而從輕，死罪審錄無冤者，亦必待報，然后加刑......而大德間，王約復上言：“國朝之制，笞杖十減為七，今之杖一百者，宜止九十七，不當又加十也?！贝似渚贾g，唯知輕典之為尚，百年之間，天下乂寧，亦豈偶然而致哉。 ???????????????

二是所謂“四等人制”與民族壓迫，關(guān)于“四等人”，盡觀《元史》《元典章》《明史》中都沒有對其的記載，最早出現(xiàn)是在清末民初的屠寄所編《蒙兀兒史記》，但這是辛亥革命時的產(chǎn)物，抹黑元朝無為是為了迎合“驅(qū)除韃虜”。元朝的法律雖然為蒙古、色目人規(guī)定了許多特權(quán)，但是真正利用法律到處橫行不法的只是蒙古、色目貴族 ，而廣大蒙古、色目勞動人民與漢人、南人勞動人民一樣，過著受壓迫剝削的生活，社會主要矛盾本質(zhì)上還是以階級矛盾為主，跟其他封建王朝沒有太大區(qū)別。元仁宗時復興科舉，1315年開科錄取數(shù)據(jù)：實際錄取56人，其中漢人南人40人，蒙古人色目人16人。（許有壬《至正集》卷33《張雄飛詩集序》）還有所謂“蒙古人殺漢人只賠驢價”，經(jīng)過考證，《元史·刑法志》中所載之元代五刑，為“笞、杖、流、徒、死”，與中國古代其他朝代的刑法并無二致，此五刑乃是司法中之主刑。初主刑之外，有燒埋銀制度，《元史·刑法志》中載“諸蒙古人因爭及乘醉毆死漢人者，斷罰出征，并全征燒埋銀?！?然而，這一條罪名，亦有值得商榷之處。首先，這一罪名界定了案件發(fā)生情形，即“因爭及乘醉毆死漢人者”，也就是說，應當具備以下幾個條件：1、事出有因：爭執(zhí)、醉酒；2、毆打致死。這一界定，與《元史·刑法志四·殺傷》所規(guī)定的第一條“諸殺人者死”并無沖突?；蛘哒f，這一規(guī)定，實際上指的并非是“故意殺人罪”，而是“傷害致死罪”。如果蒙古人故意殺死漢人，那么依照元代法律，亦屬于死刑，而非“斷罰充軍”就能了事。此外，按元制，燒埋銀之標準為白銀五十兩。元代之銀價較之后來要貴得多，按照元人筆記記載，有些罪犯家中因賠償燒埋銀，而不得不將“女孩兒折燒埋銀”?？梢姡迨畠蔁胥y，在當時殊為不菲，絕非區(qū)區(qū)驢價所能抵償。 ????????????????????????????????????????????????????????

結(jié)論或結(jié)果： 綜上論述，我們得出結(jié)論，所謂“元非中國”是站不住腳的結(jié)論，元朝的政治也沒有想象中的黑暗，存在民族矛盾，但仍和歷代封建王朝相同，階級矛盾是其主要矛盾。我們對網(wǎng)上的信息要有辨識能力，堅定唯物史觀，增強歷史素養(yǎng)，遇到問題多查閱資料，不能人云亦云，為維護民族團結(jié)，實現(xiàn)中華民族偉大復興夢貢獻力量。

?——大哉乾元