?

《金證研》南方資本中心 修遠(yuǎn)/作者 沐靈 映蔚 洪力/風(fēng)控

對上市公司來說,實際控制人是其“靈魂人物”,而控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，其經(jīng)濟影響主要體現(xiàn)在對這一資源的重新配置能否提高上市公司經(jīng)營績效?；厮輾v史，無錫江南奕帆電力傳動科技股份有限公司（以下簡稱“江南奕帆”）控制權(quán)“易主”，其原實際控制人為陳淵技、龔建芬、陳奕峰三位陳氏家族成員，2016-2018年，劉錦成分三次從原實控人處受讓合計56%的股權(quán)，成為江南奕帆的實控人。

實控人變更對江南奕帆未來經(jīng)營影響幾何？答案交給時間。此番上市，江南奕帆招股書的信息披露撲朔迷離，不僅其董事、監(jiān)事任職時間出現(xiàn)“兩個版本”，且其監(jiān)事在外任職或未披露，涉嫌選擇性披露。而歷史上，江南奕帆建設(shè)項目曾存在“批建不符”，令人唏噓。另一方面，近年來，江南奕帆凈資產(chǎn)收益率逐年下滑，凈現(xiàn)比均不足1，加之其下游行業(yè)“遇冷”，未來成長能力或承壓。而第二大供應(yīng)商兩度“失聯(lián)”被列入異常經(jīng)營名單，或曾與多家企業(yè)在同一房間“辦公”，其中驚現(xiàn)財務(wù)公司，雙方交易真實性存疑。

?

一、凈資產(chǎn)收益率逐年下滑，凈現(xiàn)比三年均不足1

報告期內(nèi)，即2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆營收凈利增速雙升，毛利率卻“畸高”于同行且遭問詢。

據(jù)東方財富Choice公開數(shù)據(jù)，2017-2019年以及2020年1-9月，江南奕帆營業(yè)收入分別為1.52億元、1.46億元、1.69億元、1.33億元，2018-2019年分別同比增長-4.11%、16.39%。

2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆凈利潤分別為5,589.2萬元、5,328.97萬元、6,315.97萬元、5,069.88萬元，2018-2019年分別同比增長-4.66%、18.52%。

2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆銷售毛利率分別為54.88%、52.94%、53.47%、54.97%。

觀同行業(yè)可比公司情況，據(jù)東方財富Choice公開數(shù)據(jù)，2017-2019年及2020年1-6月，無錫新宏泰電器科技股份有限公司的銷售毛利率分別為40.04%、38.54%、38.21%、39.12%；江蘇洛凱機電股份有限公司的銷售毛利率分別為22.41%、22.57%、20.14%、23.35%。

2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆上述2家同行業(yè)可比公司的銷售毛利率均值分別為31.23%、30.56%、29.18%、31.24%。

可見，江南奕帆毛利率高于同行業(yè)可比公司。而該現(xiàn)象也受到監(jiān)管層關(guān)注。

在《關(guān)于江南奕帆首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首次問詢回復(fù)”），以及《關(guān)于江南奕帆首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“二輪問詢回復(fù)”）中，深交所均問及江南奕帆高毛利率的合理性，其中，二輪問詢回復(fù)還問及江南奕帆毛利率高于同行的合理性。

對此，據(jù)招股書，江南奕帆表示，其毛利率高于同行業(yè)可比公司，主要系其與同行業(yè)可比公司產(chǎn)品及收入結(jié)構(gòu)存在差異所致。

然而在營收凈利增速雙雙上升的背后，是逐年走低的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。

據(jù)招股書，2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為59.62%、39.44%、32.96%、13.8%。

值得注意的是，江南奕帆2019年收現(xiàn)比僅為1.05，報告期內(nèi)凈現(xiàn)比均不足1。

據(jù)東方財富Choice公開數(shù)據(jù)，2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為1.62億元、1.69億元、1.79億元、0.87億元。同期，江南奕帆收現(xiàn)比分別為1.06、1.16、1.05、1.1。

2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為5,065.92萬元、3,771.99萬元、6,242.07萬元、1,879.53萬元。同期，江南奕帆凈現(xiàn)比分別為0.91、0.71、0.99、0.63。

上述情形可知，近年來，江南奕帆營收凈利增速雙升，毛利率“畸”高于同行。然而江南奕帆凈資產(chǎn)收益率連年下滑，且報告期內(nèi)凈現(xiàn)比均不足1，而江南奕帆下游行業(yè)或“遇冷”，成長能力或遭“拷問”。

?

二、下游行業(yè)“遇冷”需求收窄，成長能力或承壓

在一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈中，下游市場增長未及預(yù)期等因素，往往使其上游業(yè)務(wù)成長性具有不確定性，而江南奕帆或面臨下游遇冷的風(fēng)險。

據(jù)招股書，江南奕帆主要產(chǎn)品為儲能減速電機及房車減速電機，分別應(yīng)用于高壓開關(guān)行業(yè)、房車配件行業(yè)，進而應(yīng)用于輸配電設(shè)備、房車等領(lǐng)域。

與此同時，報告期內(nèi)，江南奕帆儲能減速電機境內(nèi)、外均有銷售。2020年1-6月，江南奕帆儲能減速電機內(nèi)銷、外銷收入占比分別為76.1%、23.9%。

而房車減速電機近全部銷往境外，主要客戶諾克工業(yè)股份有限公司位于美國。2020年1-6月，江南奕帆房車減速電機的內(nèi)銷、外銷收入占比分別為0.01%、99.99%。

此外，江南奕帆擬使用3.11億元募集資金，新增各類減速電機101.4萬臺。

本次上市，江南奕帆擬募集資金3.65億元。其中擬使用3.11億元，用于“儲能減速電機及房車減速電機生產(chǎn)基地建設(shè)項目”。

據(jù)招股書，該項目設(shè)計產(chǎn)能為年產(chǎn)各類減速電機101.4萬臺，其中儲能系列電機71.1萬臺、房車系列電機26.3萬臺。未來江南奕帆將進一步開拓國內(nèi)、外儲能減速電機市場，以及美國、歐洲的房車減速電機市場。

然而，江南奕帆下游高壓開關(guān)行業(yè)，2012年以來市場規(guī)模增速呈放緩趨勢。且2018年高壓開關(guān)板產(chǎn)量現(xiàn)“負(fù)增長”，規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量回落。

據(jù)招股書援引自前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，2012-2018年，中國高壓開關(guān)行業(yè)市場規(guī)模分別為2,010.2億元、2,340.7億元、2,555.3億元、2,619.4億元、2,844.6億元、2,983.9億元、3,155.8億元。2013-2018年，中國高壓開關(guān)行業(yè)市場規(guī)模分別同比增長16.44%、9.17%、2.51%、8.6%、4.9%、5.76%。

據(jù)招股書援引自前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，2012-2018年，中國高壓開關(guān)板產(chǎn)量分別為161.98萬面、219.74萬面、206.6萬面、239.97萬面、220.92萬面、251.28萬面、212.5萬面，2013-2018年分別同比增長35.66%、-5.98%、16.15%、-7.94%、13.74%、-15.4%。

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院公開信息，2012-2018年，中國高壓開關(guān)制造規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量分別為260家、285家、293家、310家、312家、325家、310家，2013-2018年分別同比增長9.62%、2.81%、5.8%、0.65%、4.17%、-4.62%。

不僅如此，中國高壓開關(guān)行業(yè)下游需求或收窄，發(fā)電機近三年新增設(shè)備容量逐年走低，高壓開關(guān)下游需求或承壓。

據(jù)招股書，中國高壓開關(guān)的需求受各行業(yè)投資驅(qū)動，與全社會固定投資情況聯(lián)系密切。

據(jù)招股書引援國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2012-2018年，中國全社會固定資產(chǎn)投資金額分別為37.47萬億元、44.63萬億元、51.2萬億元、56.2萬億元、60.65萬億元、64.12萬億元、64.57萬億元，2013-2018年分別同比增長19.11%、14.73%、9.76%、7.91%、7%、5.9%，增速連續(xù)6年下滑。

近年來，中國發(fā)電機裝機容量走高，但發(fā)電新增設(shè)備容量呈下滑趨勢。

據(jù)招股書引援自中國電力企業(yè)聯(lián)合會數(shù)據(jù)，2015-2019年，中國發(fā)電機裝機容量分別為15.25億千瓦、16.51億千瓦、17.77億千瓦、19億千瓦、20.1億千瓦，中國發(fā)電新增設(shè)備容量分別為1.3億千瓦、1.21億千瓦、1.34億千瓦、1.24億千瓦、1.02億千瓦。

除高壓開關(guān)行業(yè)外，江南奕帆房車的主要銷售地美國的房車行業(yè)或步入“寒冬”，2019年房車行業(yè)銷量同比下滑16%，且中國房車行業(yè)仍處于“萌芽”階段，或是江南奕帆不得不面臨的問題。

據(jù)招股書引援自美國房車工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，2017-2019年，美國房車銷量分別為50.46萬輛、48.37萬輛、40.61萬輛，2018-2019年分別同比增長-4%、-16%。

放眼中國，招股書中，江南奕帆表示，中國房車行業(yè)正從產(chǎn)業(yè)起步階段，進入產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展階段。

然而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，2018年來，中國房車銷量的增速逐年下滑。

據(jù)普華永道發(fā)布的報告數(shù)據(jù)，目前中國房車市場處于萌芽階段。2017年，中國房車銷量0.5萬輛，千人保有量僅為0.01輛/千人。

據(jù)中國汽車流通協(xié)會公開信息，2017-2020年，中國房車銷量分別為4,541輛、7,374輛、9,177輛、8,787輛，2018-2020年分別同比增長62%、24%、-4%。

可見，江南奕帆主要產(chǎn)品下游行業(yè)或“遇冷”，江南奕帆未來成長能力或承壓，且其新增產(chǎn)能能否順利消化？或是個未知數(shù)。不僅如此，江南奕帆面臨的與供應(yīng)商交易真實性問題，也不容忽視。

?

三、第二大供應(yīng)商經(jīng)營場所兩度“失聯(lián)”，與財務(wù)公司共用住所交易真實性存疑

原材料采購的質(zhì)量，受供應(yīng)商質(zhì)量的影響。因此，篩選出優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商系企業(yè)運營需關(guān)注的問題之一。而江南奕帆第二大供應(yīng)商曾兩度“失聯(lián)”而被列入經(jīng)營異常名錄，雙方交易真實性存疑。

報告期內(nèi)，江南奕帆第二大供應(yīng)商合計撐起其采購金額逾1,400萬元。

2017-2019年及2020年1-6月，蘇州市開拓者電工材料有限公司（以下簡稱“開拓者電材”）均系江南奕帆第二大供應(yīng)商，江南奕帆向其采購金額分別為406.01萬元、421.68萬元、440.55萬元、207.29萬元，合計采購金額為1,475.53萬元。

值得注意的是，開拓者電材兩次因無法聯(lián)系經(jīng)營場所，被列入異常經(jīng)營名錄。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，2016年9月23日，開拓者電材因“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，被蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄，后于2017年5月31日被移出。

2018年6月13日，開拓者電材再次因“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，被蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄，后于2019年10月25日被移出。

除此以外，開拓者電材或曾與21家企業(yè)在同一房間“辦公”，其中驚現(xiàn)財務(wù)公司“身影”。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，開拓者電材的住所為蘇州工業(yè)園區(qū)唯華路3號君地商務(wù)廣場5幢1009室。

公開信息顯示，截至2021年2月1日，共有22家企業(yè)使用該地址作為其住所地址，令人匪夷所思。

需要指出的是，在上述21家企業(yè)中，還存在蘇州盛科賽斯企業(yè)管理咨詢有限公司、蘇州騰星財務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱“騰星財務(wù)”）等公司。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，騰星財務(wù)成立于2020年7月7日，住所位于蘇州工業(yè)園區(qū)唯華路3號君地商務(wù)廣場5幢1009室，經(jīng)營范圍包括代理記賬、財務(wù)咨詢、會議及展覽服務(wù)、市場營銷策劃等。

《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，江南奕帆前五供應(yīng)商之一的開拓者電材，曾兩次因無法聯(lián)系經(jīng)營場所，而被列入異常經(jīng)營名錄。且該供應(yīng)商與包括財務(wù)公司騰星財務(wù)在內(nèi)的21家公司或在同一房間內(nèi)“辦公”，其中還驚現(xiàn)財務(wù)公司“身影”，江南奕帆與之交易，真實性存疑。

?

四、原董事任職時間“撞車”，同時兼任私募基金管理人高管或“踩線”

信息披露質(zhì)量好壞不僅反映出上市公司信息披露工作的認(rèn)真程度，更折射出公司規(guī)范運作、公司治理水平。而招股書披露的一名曾經(jīng)擔(dān)任江南奕帆董事的任職時間，與其任職單位披露的任職時間矛盾。

據(jù)招股書，江南奕帆董事長、實控人劉錦成，還持有廣州市格柵匯投資管理有限公司（以下簡稱“格柵匯”）22%股權(quán)，能夠?qū)Ω駯艆R施加重大影響。因此，江南奕帆將格柵匯列為其關(guān)聯(lián)方之一。

此外，劉松艷是江南奕帆關(guān)聯(lián)方格柵匯的第三大股東，系格柵匯法定代表人、高管。

據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公開信息，格柵匯系私募證券投資基金管理人，劉松艷和劉錦成分列格柵匯第二大、第三大股東。

與此同時，任職信息顯示，2017年3月-2017年7月，劉松艷在格柵匯擔(dān)任投資部總經(jīng)理；2017年3月至今，劉松艷在格柵匯擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理。

此外，劉松艷還是中國證券投資基金業(yè)協(xié)會披露的格柵匯會員代表。

這意味著，劉松艷自2017年3月開始，便是格柵匯的高管，而江南奕帆董事長、實控人劉錦成系格柵匯的股東之一。

令人不解的是，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會顯示的劉松艷在江南奕帆的任職時間，與江南奕帆招股書所示的任職時間現(xiàn)“矛盾”。

據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會信息，劉松艷曾在江南奕帆任職董事，任職時間為2016年10月-2017年7月。

招股書顯示，2018年初，江南奕帆第二屆董事會由5名董事組成，包括劉錦成、劉松艷等。2019年5月，劉松艷因個人原因辭去公司董事職務(wù)。

也就是說，劉松艷2018年初至2019年5月期間，仍在江南奕帆任董事。這與中國證券投資基金業(yè)協(xié)會所示的任職時間“相去甚遠(yuǎn)”。

值得一提的是，招股書并未披露江南奕帆第一屆董事會成員，也即是說，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會披露的時間，是否系劉松艷在江南奕帆第一屆董事任職期限？或無從考證。但中國證券投資基金業(yè)協(xié)會信息更新的最后時間為2020年3月27日，這是否說明，劉松艷在江南奕帆的任職履歷，僅包括2016年10月-2017年7月這一時間區(qū)隔？尚待考究。

需要指出的是，無論按照中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公示的任職時間，亦或是招股書披露的任職時間，劉松艷或同時在江南奕帆及格柵匯同時任職。

據(jù)《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》第十二條，負(fù)責(zé)合規(guī)風(fēng)控的高級管理人員，應(yīng)當(dāng)獨立地履行對內(nèi)部控制監(jiān)督、檢查、評價、報告和建議的職能。

據(jù)《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》第八條，私募基金管理人應(yīng)當(dāng)遵循專業(yè)化運營原則，主營業(yè)務(wù)清晰，不得兼營與私募基金管理無關(guān)或存在利益沖突的其他業(yè)務(wù)。

據(jù)《私募基金管理人登記須知》，私募基金管理人的高管人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守，合理分配工作精力，應(yīng)當(dāng)遵循不得在非關(guān)聯(lián)的私募機構(gòu)兼職；不得在與私募業(yè)務(wù)相沖突業(yè)務(wù)的機構(gòu)兼職；除法定代表人外，私募基金管理人的其他高管人員原則上不應(yīng)兼職；若有兼職情形，應(yīng)當(dāng)提供兼職合理性相關(guān)證明材料，同時兼職高管人員數(shù)量應(yīng)不高于申請機構(gòu)全部高管人員數(shù)量的1/2等。

截至招股書簽署日2020年12月7日，格柵匯并未對江南奕帆持股。

歷史上，劉松艷曾經(jīng)擔(dān)任江南奕帆董事，然而招股書披露的其任職時間，與中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公示的任職時間，存在“打架”情形，江南奕帆信息披露是否真實、完整？且劉松艷同時在江南奕帆及私募基金管理人格柵匯任職，是否符合私募基金管理人內(nèi)部控制的規(guī)定？不得而知。

?

五、昔日監(jiān)事任職履歷驚現(xiàn)“兩個版本”，在外任職信息“隱而未批”

事實上，江南奕帆信息披露存在的問題遠(yuǎn)未結(jié)束。

據(jù)河南神火煤電股份有限公司（以下簡稱“神火股份”）2019年年報，馬萍在神火股份擔(dān)任獨立董事。

同時，馬萍也在江南奕帆任職。

據(jù)神火股份2019年年報，馬萍還在江南奕帆擔(dān)任“其他人員”，任期起始日期為2016年11月1日，而截至2019年年報的簽署日2020年4月29日，馬萍任期并未終止。

也即是說，神火股份年報顯示，馬萍在江南奕帆任職“其他人員”的時間，為2016年11月1日-2020年4月29日。

然而，招股書顯示，馬萍在江南奕帆任職監(jiān)事的時間為2018年初-2019年5月，此后無其他在江南奕帆的任職情況。

據(jù)招股書，2018年初，江南奕帆第二屆監(jiān)事會由三人組成，其中馬萍為監(jiān)事會主席。2019年5月，馬萍因個人原因辭去監(jiān)事職務(wù)。此外，截至招股書簽署日期2020年12月7日，并無馬萍在江南奕帆的其他任職信息。

可見，關(guān)于馬萍在江南奕帆的任職情況，招股書與神火股份年報“對不上”。

但令人費解的是，在神火股份2019年年報在披露董監(jiān)高在其他單位任職情況時候，若董監(jiān)高在其他單位任職的職位是監(jiān)事，神火股份會予以披露。但倘若馬萍在江南奕帆任職“監(jiān)事”，為何神火股份年報披露其在江南奕帆任職的職務(wù)為“其他人員”。該“異象”是否說明，馬萍在江南奕帆除了擔(dān)任監(jiān)事以外，還另外擔(dān)任其他職位？尚未可知。

問題并未結(jié)束，馬萍對外還存在其他任職情形，招股書或“隱而未披”。

據(jù)神火股份2019年年報，馬萍還在億群投資控股有限公司（以下簡稱“億群投資”）任董事合伙人，任職起始時間為2011年9月1日。截至2019年年報的簽署日2020年4月29日，馬萍任期并未終止。

同時，市場監(jiān)督管理局信息顯示，截至查詢?nèi)?021年2月1日，馬萍仍在億群投資任職董事。

也就是說，自2011年9月1日起，馬萍在億群投資任董事，而江南奕帆并未披露馬萍在億群投資存在任職情況，涉嫌選擇性披露。

上述情形可知，截至2020年4月29日，神火股份年報顯示馬萍在江南奕帆及億群投資均有任職。招股書卻顯示，馬萍于2019年5月卸任監(jiān)事后無其他在江南奕帆的任職情形，馬萍在億群投資的任職情況也“只字未提”，招股書信披上演“羅生門”。

?

六、歷史項目曾踩雷“批建不符”，審計機構(gòu)頻“吃”警示函或難勤勉盡責(zé)

隨著資本市場的不斷創(chuàng)新發(fā)展，律師事務(wù)所以其特有的法律專業(yè)優(yōu)勢，出具法律意見，提供專業(yè)判斷，進行專業(yè)把關(guān)。反觀江南奕帆此番上市的律師事務(wù)所，其深圳分所因未勤勉盡責(zé)被出具警示函。

據(jù)招股書，本次上市江南奕帆的律師事務(wù)所為北京市中倫律師事務(wù)所（以下簡稱“中倫律所”）。

據(jù)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書〔2018〕49號文件，2018年8月23日，北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所（以下簡稱“中倫深圳”）在為廣東通宇通訊股份有限公司（以下簡稱“通宇通訊”）提供法律服務(wù)的過程中存在未勤勉盡責(zé)，未審慎履行核查和驗證義務(wù)，導(dǎo)致所出具的法律意見書不準(zhǔn)確的情形：一是委派未取得律師執(zhí)業(yè)資格證書的人員以律師身份代替承辦律師，對通宇通訊2017年第一次臨時股東大會和2017年第二次臨時股東大會進行現(xiàn)場見證。二是通宇通訊2017年第三次臨時股東大會召開時，董事長未出席，由董事陳紅勝主持，中倫深圳見證律師未按《公司法》第一百零一條的規(guī)定，要求通宇通訊履行半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持的程序，且未在法律意見書中予以披露。

對此，廣東證監(jiān)局對中倫深圳采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

除律所外，江南奕帆本次上市的會計師“劣跡斑斑”，歷史上多次被出具警示函，甚至被計入證券期貨誠信檔案。

本次上市，江南奕帆會計師為天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱“天健所”）。

據(jù)浙江監(jiān)管局2020年11月19日發(fā)布的《關(guān)于對天健所及注冊會計師呂瑛群、皇甫瀅采取出具警示函措施的決定》，2020年10月29日，天健所及相關(guān)注冊會計師因在執(zhí)行華儀電氣股份有限公司2018年財務(wù)報表審計項目中存在未對銀行函證實施有效控制，函證程序執(zhí)行不到位；未對募集資金專戶對賬單的異常跡象保持合理懷疑，審計程序不到位的問題，被浙江證監(jiān)局出具警示函。

據(jù)浙江監(jiān)管局2019年12月16日發(fā)布的《關(guān)于對天健所及注冊會計師陳志維、李瓊嬌采取出具警示函措施的決定》，2019年12月6日，天健所及相關(guān)注冊會計師因執(zhí)行的海越能源集團股份有限公司2017年年報審計項目中存在未充分識別和評估重大錯報風(fēng)險；大修費的實質(zhì)性審計程序執(zhí)行不到位；日常修理費審計程序執(zhí)行不到位的問題，被浙江證監(jiān)局出具警示函并記入證券期貨誠信檔案。

據(jù)證監(jiān)會〔2017〕21號文件，2017年11月3日，天健所重慶分所因在海南海藥股份有限公司2016年度財務(wù)報表審計項目中，存在對資金業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷未保持充分關(guān)注；對銷售與收款業(yè)務(wù)中的異常事項未保持充分關(guān)注；對貨幣資金、其他貨幣資金項目審計程序執(zhí)行不充分的問題，被海南證監(jiān)局出具警示函。

據(jù)中國證監(jiān)會公開信息，2020年3月19日，天健所執(zhí)業(yè)的浙江杭可科技股份有限公司IPO審計項目（報告文書：天健審（2019）138號）項目，經(jīng)查，存在以下問題，未披露暫停執(zhí)行合同情況且披露的收款進度與實際不符、未充分披露應(yīng)收票據(jù)到期無法承兌的風(fēng)險且未采取進一步的審計程序。浙江證監(jiān)局對天健所及兩名簽字注冊會計師趙麗、金東偉采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

據(jù)中國證監(jiān)會公開信息，2020年3月19日，寧波證監(jiān)局對天健所執(zhí)業(yè)的寧波容百新能源科技股份有限公司（以下簡稱“容百科技”）申請科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票并上市項目進行檢查，發(fā)現(xiàn)其存在出具的文件中未準(zhǔn)確說明比克動力（包括鄭州比克電池有限公司和深圳市比克動力電池有限公司）主要回款實質(zhì)為自身開具的商業(yè)承兌匯票的情況、未能關(guān)注到容百科技招股說明書中相關(guān)內(nèi)容不準(zhǔn)確的情況。寧波證監(jiān)局對天健所及其簽字注冊會計師倪國君、何林飛采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

據(jù)廣東證監(jiān)局〔2019〕119號文件，2019年12月20日，天健所執(zhí)業(yè)的西隴科學(xué)2018年度審計工作，經(jīng)廣東證監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)如下問題，收入審計程序執(zhí)行不到位、函證程序執(zhí)行不到位。廣東證監(jiān)局對其及簽字注冊會計師禤文欣、陳建成采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

據(jù)廣東證監(jiān)局〔2020〕27號文件，2020年3月4日，天健所執(zhí)業(yè)的廣東中鈺科技股份有限公司2014年度年報審計項目，經(jīng)查，該項目存在以下問題，應(yīng)收賬款與銷售收入執(zhí)行函證程序中回函可靠性未進一步查證、執(zhí)行“銷售截止測試”時未按照審計計劃執(zhí)行審計程序、對銷售收入執(zhí)行細(xì)節(jié)測試程序不規(guī)范。廣東證監(jiān)局對天健所及簽字注冊會計師張云鶴、李雯宇出具警示函的行政監(jiān)管措施。

另外，江南奕帆歷史建設(shè)項目曾存在“批建不符”情形，被整頓規(guī)范。

據(jù)廣州綠網(wǎng)環(huán)境保護服務(wù)中心（簡稱“綠網(wǎng)”）公開信息，江南奕帆存在一項違建項目，存在的問題為“批建不符”，該項目開工建設(shè)時間為2015年1月1日之前，擬完成時間為2017年1月1日，清理措施為整頓規(guī)范。

不難看出，江南奕帆的律師事務(wù)所分所、會計師均曾被出具警示函，兩者能否做到勤勉盡責(zé)？且其歷史建設(shè)項目曾在“批建不符”上摔跟頭，令人唏噓。

至此，將諸多“疑點”擺在資本市場面前的江南奕帆，又將如何“破局”？值得關(guān)注。