Is Any of this Natural Yuval Noah Harari Slavoj ?i?ek

2022年7月25日 下午 1:45

41分鐘38秒

關鍵詞

自然世界 自然圖案 自然現(xiàn)象 自然資源 大多數(shù)自然 自然謀殺 現(xiàn)代自然 大自然母親 自然災害 人工天然 自然災害 自然朋友 人類 其他人類品質(zhì) 人類神話 更多的自然領域 人類歷史

文字記錄

Speaker 1 00:00

我們今天在這里討論自然是朋友還是敵人。大多數(shù)人認為自然是好的，而人類和人類的干預通常被視為問題，甚至有時是邪惡的。從從我們的飲食中根除E數(shù)到拒絕接種疫苗。許多人的動機是自然最清楚，然而瘧疾是自然的，瘧疾疫苗不是。農(nóng)作物歉收颶風海嘯都是致命的，都是自然的。人類行動對于延長和拯救自然災害中的生命至關重要。

Speaker 1 00:41

我們對自然的依戀也是如此，如果我們對人類有更多的信心，就會破壞對自己的信心。對自然的信任減少了，或者我們對人類干預的懷疑是對的，我們應該把對自然的重新尊重視為對古老而重要的信仰的積極回歸嗎？那么，我們應該再次接受我們是自然世界的一部分，并放棄真實和人工自然與非自然之間的錯誤區(qū)別，所以在那兩個小時里。

Speaker 1 01:15

杰出的演講者。在我的右邊，通過互聯(lián)網(wǎng)的力量，人為干預。尤瓦爾·諾亞·赫拉利是世界著名的公共知識分子。他是《智人》等國際暢銷書的作者。人類簡史，未來簡史。他的書已經(jīng)在全球售出超過20000000冊，在我的左邊，我很高興向大家介紹斯拉沃伊·蓋克。他是黑格爾精神分析學家，也可以說是我們這個時代最著名的著名哲學家，他有著獨特的個性和激烈的爭論，顯然斯拉沃伊目前擔任伯克貝克人文研究所的國際主任。你不能從他的外交政策著裝方式中看出，他拒絕了一位全球百強思想家，因為他表達了一個荒謬的時代，但實際上我要做什么。是問這兩個演講者和開場問題嗎？那就是我們應該對人類更有信心，對自然更少信任。

Speaker 1 02:29

尤瓦爾，我相信你已經(jīng)聽到了我說的每一句話，因為，我在這個屏幕上幾乎看不到你。從以太加入我們真是太棒了，請你把它拿走。你有3分鐘時間告訴我們是否？我們應該對人類有更多的信心，而不是對自然的信任。

Speaker 2 02:44

關于自然，有兩件事要說。一是大自然并不特別關心我們。我是說，如果明天早上一顆小行星撞擊地球，地球上所有的生命都將被摧毀。大自然不會關心它，它會像往常一樣繼續(xù)，行星和恒星一直在爆炸，物理學只是繼續(xù)第二點是你知道它是真的。

Speaker 2 03:10

我從來不知道該對人類和自然之間這種看似二元的劃分說些什么。因為你永遠不能違反自然法則，人類或其他人做的任何事情都不能違反自然法則任何事情，根據(jù)定義都是可能的。還有，自然。無論是基因工程，互聯(lián)網(wǎng)，還是疫苗接種。這都是自然的。因為你知道自然規(guī)律。我不像一個州的法律在一個州制造低谷。假設你的時速不能超過90公里。這是該州的最低點，但你仍然以每小時120公里的速度行駛。警察攔住你，給你一張罰單。它對自然不起作用。確保它不會給我們帶來某種低谷，然后如果我們打破它。我不知道我們做基因工程，然后它懲罰了我們。我們?yōu)檫@個為這個，它不是這樣工作的。所以我認為我們應該懷疑。

Speaker 2 04:16

無論是人類還是自然，都有一個大問題要問。關于任何事情都不是它是否是自然的，一切都是自然的，最大的問題是它是否會造成痛苦，它會造成傷害，自然的墻但是仍然有不好的。氣候變化是不好的，不是因為它違背了自然。但是因為它可能會給人類和其他兩個眾生帶來巨大的痛苦，所以這是一個大問題。

Speaker 1 04:49

太迷人了OK well slavoj uh？你認為我們應該對人類更有信心嗎？你認為我們應該少相信自然嗎？你想在他錯的時候告訴你嗎？

Speaker 3 05:01

沒有。我這里有個大問題是什么原因？刀在哪里？我基本上同意你剛才說的話，我的意思是不，因為我知道他經(jīng)常被指責像2受歡迎，但我認為他是在說。然而，必應以一種明確的奇怪方式，更迷人的是，即使我們理性地接受這一點，而不是我們，會在多大程度上導致什么？不要。真的信成了，我覺得這就算扯平了。我想知道你是否會同意。什么影響分析。在法國食譜中，我們稱戀物癖者為分裂。年輕的麥克庫姆，米知道事情是這樣的。但不知何故，我不相信。我認為這就是生態(tài)學的問題。是的，我知道科學是怎么說的，但是你知道你走到外面，太陽很快就照耀著大自然。是的，我首先同意他的觀點，當然一切都是自然的，但是現(xiàn)在來了一個。我希望你會同意我們的棘手點？盡管如此，在我們的內(nèi)心深處，我稱之為一種古老的馬克思主義日常意識形態(tài)。盡管如此，我們通常與自然聯(lián)系在一起。或多或少有規(guī)則的圖案寫得如此，這是從根本上拒絕這種想法，即存在一些自然的圖案。我們?nèi)祟悰]有你的呼吸過度剝削或什么我們是令人不安的。

Speaker 3 06:48

這種模式稍后會詳細介紹。我想提醒你，你被暗示了什么。我想今天聽的是關于水的起草，我們的主要能源鋼鐵、煤和石油。你能想象嗎？我們的地球上一定發(fā)生了什么大災難？對于我們來說，擁有這個我們是自然的結果。我的意思是，一個概念，我們離開自然災害。

Speaker 3 07:25

只是最后一件事，我想知道你會如何回應。我最近甚至在大媒體上讀到，現(xiàn)在，根據(jù)最新消息。新聞甚至全球變暖的愿景是真的，樂觀主義者貝考斯。它在某種程度上暗示了會有一個你的規(guī)則模式。稍微糟糕一點的溫度會升高一些城市海底的大城市。但這將是一個新的模式。預測現(xiàn)在說如果發(fā)生了什么。往往，在自然界中，什么，如果不會出現(xiàn)新的格局。但是當它在自然界中再次發(fā)生很長一段時間時，我們將生活在一個更加混亂的宇宙中。所以自然就是一切只是為了完成。我知道你可以指望我的其他時間，但我們不要忘記，從某種意義上說，不要害怕。我是博物學家。我不是。我不是一個想法列表。認為大自然是一切的一切，所有的災難也是來自大自然，所以對不起一個小小的粗俗。如果我們有大自然母親。這起謀殺是骯臟的，大嘴唇。

Speaker 1 08:42

面對現(xiàn)實吧，在那里，我們先走。

Speaker 3 08:44

然后真的恰恰相反。但一切也是文化。不是理想主義意義上的。但在某種意義上，只要看看概念的歷史。自然如何改變自然是在中世紀，一些完全不同于現(xiàn)代自然的科學。

Speaker 3 09:05

今天，現(xiàn)在有所不同。我不是說自然只是一種文化。我只是說，一方面，我們認為自然的東西總是文化過程的一部分。

Speaker 1 09:20

你。叫它母狗，另一方面，你說嗯，你知道。

Speaker 3 09:23

但是這是我第一次非常但是我說得太久了。

Speaker 1 09:28

好了，你們都進來了，不，不，好嗎？

Speaker 3 09:32

我只要完成我的上帝？當我說我？說話太久了，你沒有禮貌嗎？這叫做修辭要約。你應該告訴我不，不，不，只是抱歉，我只能說，你會考驗我的上帝。

Speaker 3 09:51

真正困難的是接受這個甚至是冷漠這個詞。在某種愚蠢的意義上，自然草案太多了，讓我們走到最后。讓我們說這不是因為一些評論，而是因為我們會把事情搞砸。我們破壞了大部分大自然。即使對地球來說，這也可能是一個小事件。就其本身而言，在不同的論壇上，生活會繼續(xù)下去，等等，你知道。問題是接受這種完全沒有意義的災難。我會告訴。你你可以證實，如果他從人類歷史上聽說過，我見過。他們中的一個成員是他們在以色列的未成年人，但不是未成年人。有成千上萬的游擊隊員對大屠殺有某種解讀，聲稱這是對果汁的懲罰。因為歐洲團體需要世俗來整合它。從某種意義上說，這是神圣的懲罰，我。理解他們，而不是同意他們你知道把你可怕的命運想象成懲罰會更好，因為至少事情是有意義的。困難的是承認沒有意義，現(xiàn)在我閉嘴，不。

Speaker 2 11:17

我想我已經(jīng)對此發(fā)表了評論。正如你所見，我認為我們不會在這里有很多戰(zhàn)斗。我完全同意你知道戰(zhàn)爭是自然的謀殺，自然的強奸是自然的，這都是不好的，所以你不能得到道德和倫理。

Speaker 2 11:40

出于自然規(guī)律，大多數(shù)自然經(jīng)常是倫理辯論和政治辯論中的明星，但這只是人們所說的神話故事。當人們說我們應該采取行動，因為X是自然的。這幾乎總是一個文化、政治或神話的論點。這不是真正的爭論。

Speaker 2 12:07

自然。作為一個同性戀，我聽說過很多次。這種聲稱同性戀是不自然的，正如我在開始時所說，任何可能的事情也是自然的。這符合自然規(guī)律，如果同性戀不符合自然規(guī)律，它就不可能存在。但這并不意味著自然而然的一切都是好的。所以我們需要的是停止使用這個論點，不管某事是好是壞，因為它是自然的，因為它是不自然的，然后繼續(xù)前進。

Speaker 2 12:48

2其他論點，和。我個人會認為主要問題是某件事是否會造成傷害，是否會給有情眾生、人類和其他眾生帶來痛苦。這應該是所有倫理辯論的焦點。

Speaker 2 13:07

倫理辯論不是關于遵守某些法律，不是自然法則，不是上帝的法律，不是一個國家的法律。倫理最終是關于痛苦的。

Speaker 1 13:20

但不知何故，你也表明了這一點，你至少在某種程度上理解他們帶著那種人類的沖動去思考。你知道自然是好的，就像傳說一樣，就像你知道人類一樣。你知道違反它，所以可以很公平。假設我們，我們都同意。你知道自然并不是所有的定義，很好，但是這種沖動是從哪里來的，你認為你知道嗎？是不是讓我們都理性地知道了這一點？你知道，是的，當然是這樣。然而當你看到你認為不自然的東西時。你知道頭發(fā)長在你的胳膊后面和脖子上，你會想。

Speaker 3 14:02

我不知道，現(xiàn)在你在激怒我走向一個方向。我害怕去。你知道為什么嗎？因為我的專業(yè)我的專業(yè)偏差我會問。這里有一些反思性的問題，在意義上是好的，但在意義上是好的，并不是非?？膳碌氖虑榈钠鹪?。他們是代表一些人清楚地認為。采取是好的。讓我們舉一個挑釁性的例子，因為我?guī)缀跏且粋€有需要的專家，好的，特別是指我讀了三本關于你能嗎？想象一種世界觀，稱之為宗教比佛教更致力于結束痛苦是有問題的。這一切都是關于佛陀的不可知論者，他說我對此不感興趣。上帝如何減少痛苦等等，但是你知道嗎？佛陀在印度一些邦的死亡。佛教成為國教。他們不得不做出第一個妥協(xié)，你知道，他們有可怕的3種策略。一個是古典歐洲的。我們不應該做任何關鍵環(huán)節(jié)，除了小心的時候，除了通過適度的殺戮，我們現(xiàn)在防止更多的殺戮。我去極端護理或不。團結他們，但納粹就是這么說的，基本上你知道，我們穿過維特羅斯。海因里?！はＤ啡R的圣書。是博伽梵·吉塔·貝考斯。它教會你這種與距離的行為，不要與你的行為相認同，希姆萊公開說這就是納粹軍官的方式。

Speaker 3 16:17

即使他殺害猶太兒童，也應該保持他的人性，等等，佛教的第二個要素是這個想法。沒有嚴酷的本體論現(xiàn)實，世界是玻璃混沌的。

Speaker 3 16:39

現(xiàn)象的混亂。沒有實質(zhì)性的?，F(xiàn)實，他們用這個來為戰(zhàn)爭辯護，我不是主題。我是一個瘋子，沒有人只是觀察發(fā)生了什么，如果你足夠大，你是誰。也許甚至記得死在國家汽車，鈴木在60年代大受歡迎或佛教。他在60年代30多歲和40多歲時很受嬉皮士的歡迎。這是一個稍微不同的故事，他完全支持最干凈的軍國主義。他以前很抱歉是針對個人的。

Speaker 3 17:17

這個例子，我們在打仗好吧，如果我在舊的基本形而上學。我用刀子刺你。但是我會發(fā)現(xiàn)這很難，因為盡管如此，我不知道我做錯了什么，但是我考慮了你。一個可以受苦的人等等，但是他說。如果我進入佛教涅槃。然后我不再把我看作一個自動駕駛的人，用方向盤傷害你。只是我觀察到一種現(xiàn)象的舞蹈，我不知道你的身體是如何錯誤的。

Speaker 3 17:53

在我的刀上，你知道，我的觀點。即使是最致力于結束痛苦的宗教也找到了證明其正當性的方法。所以我聲稱如果你真的想和痛苦作斗爭。

Speaker 3 18:13

那么當心那些說教的人。誰說教太多了？很好，那個寫了史蒂文·溫伯格的物理學家是誰。他說了一些精彩的話?，F(xiàn)在我寫了一些關于猶太教和基督教的書。我看到他們之間的分離尺寸。但我基本上是一個8天，他說，沒有宗教信仰。他簡化了好人就是好人，壞人就是壞人。你需要像宗教這樣的東西來讓好人做壞事。

Speaker 1 18:49

如果歷史證實了這一迷人之處，我所理解的是，你知道，我的問題是這樣的。為什么這種沖動來自于將善良歸因于自然或其他什么。我想知道這是不是你知道的，就像你強調(diào)的那樣。我想知道這是否只是我們不能與自然對話的事實。我們不知道這是好是壞，但假設這件事發(fā)生在我們身上。因此，它必須是好的，我們的第二個主題是關于。不管怎樣，我們應該把地球視為造福人類的商品和元素的資源，我們應該利用地球的自然資源，從雨林到鋰礦，而不考慮。當然，如果你原諒雙關語，這是一個非常熱門的話題。你們都有。你對地球只是我們用來挖掘的一個頭腦有什么想法？

Speaker 2 19:42

所以我的意思是，試圖回答你的問題，并對我們剛剛聽到的發(fā)表評論。我們可以使用它，但要小心，我是說，要點。我認為自然和成為自然的一部分也是極其復雜的，我們不理解它。這是最重要的事情。是我們沒有正確理解它嗎？我們沒有正確地了解自己，這也回到了這個問題，你可以接受任何想法，如果你把它推得足夠遠，你就會結束。

Speaker 2 20:15

他正在殺害數(shù)百萬人，你可以把這個想法理解為防止痛苦和為戰(zhàn)爭辯護。你可以接受基督教。用愛的理想和普遍。愛，以愛的名義，你有宗教裁判所。十字軍東征、燒死人、殺死異教徒是因為愛，現(xiàn)在是因為巨大的復雜性。

Speaker 2 20:36

我想到了大自然。道德是中庸的，很多人都有這些錯誤的想法，而你坐在幾乎所有的宗教中，惹惱所有的意識形態(tài)，你從一個好的想法開始，然后人們會想得更極端。我可以推動這個想法，我越有道德，而事實正好相反。

Speaker 2 20:57

大多數(shù)時候是道德。好的真正的道德可以在溫和的地方找到，而不是在極端的地方。還有一點，我認為歷史上幾乎沒有法律。但我認為這幾乎是歷史上的普遍規(guī)律。每當有人告訴你我們需要殺死一百萬人。為了拯救500萬人。那總是宣傳。那總是錯的。

Speaker 2 21:26

我知道哲學家們提出了這些真正的問題。一種非常極端的場景。當你推的時候。當你必須選擇的時候。在他的哲學家必須非常思考。很難想出這種想象中的場景，因為它們幾乎從未在現(xiàn)實中發(fā)生過。至少在歷史的大尺度上，你總是有更多的選擇。當有人給你這個選擇時，殺死一百萬人，拯救五百萬人。你總是要后退一步，重新構建。他們把你推入歷史倫理陷阱的問題?？偸怯羞x擇的，比如你現(xiàn)在看看烏克蘭，所以你有一個人。來把這個問題框定為二元期權。北約照我說的做，或者我入侵烏克蘭，造成可怕的痛苦。對數(shù)百萬人來說，這是你的選擇。這是僅有的兩種選擇。最重要的是要意識到不要接受這種框架。這不是真的。總是有更多的選擇。即使北約拒絕你的要求，也不意味著這是唯一的選擇。就是給數(shù)百萬人帶來可怕的痛苦？在利用地球資源方面也應該采取同樣的方法。我們需要一個廣泛的方法。我們需要明白我們采取的行動是的。我們可以用它來幫助一些人，但它可能會傷害同樣的行為可能會傷害其他人可能會傷害很多動物。讓我們看看是否能找到中間道路，是否有其他選擇，而不僅僅是極端。

Speaker 3 23:20

你對這件事有什么看法？越來越無聊了，因為刀子在哪里，我同意，我同意，我同意？希望你們都能做到這就是我對法語的期望。不錯的介紹是減少了他刮冰袋，不認真。

Speaker 3 23:40

我同意的原因是這一點，但好吧，我會提出一個例外。它。激烈的性愛。在某種意義上，這就是我喜歡它的原因。這是你知道的。從什么意義上說它是邪惡的。這不是佛教的微笑。我愛你。等等。

Speaker 3 24:03

可以想象。你是幸福的單身男人，不管是什么女人，你都有一個相對滿意的。愛你與朋友見面。你有一份好工作。也許在這里和那里，一夜情的生活是可以的。然后你充滿激情地墜入愛河。這會毀了你的一生，這正是我愛你的立場。你拿一個特定的人?；旧蠜]有。

Speaker 3 24:36

但沒錯這是我兒子。愛你更嚴肅更嚴肅的回答基于你剛才說的話，我會在這里說。我也要警告，我不知道你是否會同意另一種極端主義。所謂深層生態(tài)的極端主義。這是關于誤解，不是在這個意義上。他們走得太遠了。我們不能拋棄一切等等，但我發(fā)現(xiàn)隱藏在他們的論證線。一種極端的人類中心主義，你知道他們是如何爭辯的，他們這樣爭辯，不僅人類擁有我們生活在地球上的權利。我們只是說這種抱歉的所謂深層生態(tài)學的物種之一。深度生態(tài)學家OK。

Speaker 3 25:36

抱歉，不，這個想法是我們必須做的。謙虛，我們必須知道我們只是活著的物種之一。所以我們也要照顧瘋狂的幸福，他們在這里模棱兩可。所有其他的。大自然的一部分，不僅動物不僅計劃，但即使他們談論美麗的山脈的河流的權利。等等。等等，但是現(xiàn)在回到你們已經(jīng)設定的，我同意他的觀點。但是他們動物可以動物至少發(fā)出聲音來表示他們的痛苦，但是河流河流山脈，不管是哪一天。他們不知道他們有權利，因為在某種意義上。他們什么都不知道，所以深層生態(tài)學意味著在這個錯誤的背后。謙虛我們只是其中的物種，我們是真正的宇宙存有。應該對這里的一切負責的人，它被隱藏了。我們?nèi)祟惾绾闻臄z的另一個潛力是真正控制地球，然后你會得到所有這些計劃，這些計劃經(jīng)常被掩蓋。逐步生態(tài)喜歡在空氣中放更多的一氧化碳來防止，但是我同意你的觀點，大自然在這里是如此不可預測。

Speaker 3 27:17

我們永遠不知道什么可以次要的非。這樣做的后果是肯定的，我們應該是激進的生態(tài)學家，但永遠要意識到這一點。后果可以立即用一個描述性的詞來對抗甲板，這就是為什么我今天是黑格爾人。我認為今天的公式應該從馬克回來，黑格爾·馬克思仍然有計劃。如果我們這樣做。這個這個至少會有一個更好的社會。哈格爾并沒有這樣做，你知道黑格爾在他最常被引用的話中說過什么，但是人們并沒有認真對待它。正確的哲學對正確的哲學，他說思想哲學只有在它開始瓦解和未來時才能把握現(xiàn)在的秩序。我們不能說什么，我們必須對未來非常小心。實際手段不是和平主義。讓我們做我們想做的，我們不知道會發(fā)生什么。不，只是你知道嗎？當她提出一個極端的想法并演示如何做到這一點時，按照你們所說的精神，他的最佳時間表在哪里。出乎意料的是，實際上，黑格爾的情況正好相反。經(jīng)典的例子。我想甚至聽到那里的畢業(yè)生，但是法國大革命自由。19世紀下半葉你會感到恐懼。它在歐洲，而不是其他地方。專欄進展女權半個世紀的相對時期。你得到了第一次世界大戰(zhàn)。蘇聯(lián)十月革命。不管你怎么想解放的嘗試。你得到斯大林主義。

Speaker 3 29:15

最后一個例子。福山快樂的90年代結束了。3等等哈哈。我們現(xiàn)在在我們所處的位置，所以我的基本方法是死亡作為一個規(guī)則，當你在做的時候。認為大計劃總是會在某種意義上出錯，并試圖考慮到這一點真的很有趣。

Speaker 1 29:41

我發(fā)現(xiàn)自己在想，當你在說，你知道深度生態(tài)學家必須照顧一切的想法。不知何故，這是我們自治領的延伸。這聽起來很像20世紀美國成為警察的言論。世界警察。你知道的這個想法。

Speaker 3 29:57

我們要負起責任向大自然的警察道歉。

Speaker 1 30:02

正是如此，但如果你不介意我問這個，那讓我想起了你們所有人。所以這讓我思考得很好。這個問題是關于我們是否應該把地球視為一種資源，也許簡單一點。作為一名生物學家，我不得不說，嗯。當然，你知道地球是所有其他生物的資源。但是他們表現(xiàn)出適度嗎？適度是天生的，然后是你最初論點的延伸？為什么你知道？我們不應該把節(jié)制延伸到自然中嗎，我們應該嗎，因為我們想要的就是自然。自然號。

Speaker 2 30:40

我的意思是，有些系統(tǒng)處于平衡狀態(tài)，或者處于體內(nèi)平衡狀態(tài)，你確實看到了它們內(nèi)在的適度，有些系統(tǒng)則不是，它們完全失去了平衡，完全失去了控制。

Speaker 2 30:53

所以在這里，你不能只是說些什么，我們應該對所有的自然現(xiàn)象都是真實的。你有一個巨大的品種。但我認為在歷史的這個時刻，真正讓它變得復雜的是。讓所有這些問題變得更加復雜的是，我們正處于創(chuàng)造第一批無機生命形式的邊緣。經(jīng)過4,000,000,000年的進化，你知道這是一個非常非常長的時間，4,000,000,000年，我們已經(jīng)看到了這么多不同類型的生物，但實際上我們只看到了一種類型的生命。從變形蟲和恐龍到我們和兩個西紅柿的所有生命。這只是有機生物化學。就這樣了。我們現(xiàn)在正處于創(chuàng)造...第一個無機生命形式。一方面，它加強了。這種感覺是我們在做一些不自然的事情，盡管事實并非如此。我們也許只是將生命延伸到更自然的領域，但也提出了一個責任問題，如果你想想以前的宗教和以前的宗教，我們現(xiàn)在所做的事情會產(chǎn)生什么后果。歷史上的政權，不管是斯大林還是納粹，不管他們最終做了什么。你總是可以回到人體？

Speaker 2 32:29

2基本人類生物學。這就像一個電腦游戲，你走錯了方向，你死了，你回來了，你又開始了。現(xiàn)在是歷史上第一次，政治政權。人類意識形態(tài)人類神話有可能真正改變生命的進化。甚至把它放在一條全新的道路上，你可以想象20。21世紀的極權主義政權，你知道，Starling主要是社會工程。它可能是想要的2.重新設計人類生物學，但他做不到，他夢想創(chuàng)造一個新的人，你是人類，然后是蘇聯(lián)，但他只有社會工程，所以最終蘇聯(lián)解體了。你仍然有像1917年一樣的人類。我們重新開始。在21世紀，斯大林可能首先有能力真正改造身體。到DNA的水平，創(chuàng)造新的人類物種，甚至可能創(chuàng)造完全無機的生命形式。所以我們可以想象數(shù)百萬年來，通常你的進化軌跡始于21世紀，斯大林，這是極其可怕的。尤其是導致這種人他們認為極端。你知道，我和正在開發(fā)這些技術的科學家談了很多，不管它在基因工程中是否更清晰，不管它是一個我這些人中的大多數(shù)。嗯，他們不僅從有益的趨勢中思考，而且從非常狹隘的角度思考，比如我正在做我的研究，以幫助治愈帕金森病。他們這是這是想象的飛躍。

Speaker 2 34:44

想想地球上最糟糕的政治家會是什么。用我正在開發(fā)的技術。但是作為一個故事，而不是其他生物學家已經(jīng)是計算機科學家了。當有人告訴我他們現(xiàn)在如何使用CRISPR來嘗試和時，我的大腦就是這樣想的。克服停車區(qū)。我想學習會做什么，因為它跳在奴隸制度中，太棒了。

Speaker 3 35:12

現(xiàn)在我們終于要離開這個陳詞濫調(diào)，是的，是的，自然。我們都要確保我們都死了。更有趣的打擾至關重要的問題首先，你很了解你嗎，只是為了告訴你這個？我從一些文集中學到了思想辯論和實踐實驗？你知道，在二十年代末，明星們已經(jīng)開始緊張地做這件事了。

Speaker 3 35:37

種馬被一些愚蠢的生物學說服了，我們結合了。我不知道如何創(chuàng)作。一個完美的工人，能讀懂李寫小學，但太愚蠢了，不會通過將人類和猿類結合起來進行社會組織來反抗。他們試圖這樣做，她派了一個代表團去剛果。他們引進了大約30名游擊隊。我認為第八種也是典型的大男子主義女性猿。當然，我們這樣做了，是的，然后他們選擇非常強壯的俄羅斯強壯的農(nóng)民，讓他們交配。好吧，它不起作用，當我要說的時候。

Speaker 1 36:28

這就是我成為生物學家的原因。

Speaker 3 36:30

是啊，他真的是自由的終結？什么是自由，自由就是我們所說的自由嗎？很多人首先使用他們的幻覺，或者現(xiàn)在。我期待答案?，F(xiàn)在我相信你所說的相信人類和信仰。對人類沒有信心，是的，好吧，我有。相信你提供的。

Speaker 1 36:58

尤瓦爾把它拿走。

Speaker 2 37:00

我有很多問題，我沒有這些現(xiàn)成的答案。我能說的一件事是，我最大的恐懼是在這次嘗試中。為了提升人類，我們實際上會降低自己的等級，你知道基本問題。是的，例如，如果你給公司和軍隊。例如，他們喜歡的技術是在沒有脫氧核糖核酸的情況下開始擾亂我們的大腦。

Speaker 2 37:34

放大他們需要的某些人類品質(zhì)。比如紀律，甚至智力，每個人都在談論智力。但是他們不需要其他人類品質(zhì)，比如同情心、藝術敏感性或缺乏靈性。如果你是斯大林，你想要工廠里的工人或者軍隊里的士兵。所以是的，紀律情報很重要，但是一個富有同情心的士兵。這是有問題的，或者一個在生活中有精神目標的工人。這是有問題的，所以即使沒有。意圖惡意破壞人類的這些方面。他們只會被推到一邊。

Speaker 2 38:22

你知道在人類的頭腦中，有如此復雜的東西。當你試圖放大一些通常會產(chǎn)生許多其他意想不到的后果的事情時。這是非常非常重要的，在整個歷史中都是如此。操縱系統(tǒng)比理解你所做的事情的全部后果要容易得多。甚至忘記身體和大腦，你看看生態(tài)系統(tǒng)。你在河上建了一座大壩。你明白你在做什么，你想發(fā)電。但是由于生態(tài)系統(tǒng)的復雜性，有太多的后果很難預見。動物對植物對大氣會有什么影響，即使你想明白了。這是極其困難的，當我們試圖改變我們的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)時也是如此。我們調(diào)整大腦中的某些東西，在我們的大腦中，在我們的DNA中，因為我們有一些目標，哦，這將放大智力。但是其他意想不到的后果會是什么。這超出了我們的能力，尤其是因為我們不了解人類的思想。我們從心理學和精神分析學開始理解冥想。但是作為第一近似值，我們不理解它，在你真正理解你在做什么之前就開始操縱如此珍貴的東西是極其危險的。

Speaker 3 39:54

我們都是我和尤瓦爾。很明顯，我們都喜歡種馬，但顯然我認為當他撞死時，問題不僅僅是我們會被機器等奴役，而是解除奴役。甚至會加強人類之間的分裂。會有一些人不知何故，我們不知道在多大程度上控制了這個編程。清洗其他受害者。

Speaker 3 40:21

我想會發(fā)生一些事情，讓我想起我最喜歡的一個。斯大林時代的斯大林主義者在三十年代初在中央委員會討論毒品問題。共產(chǎn)主義會有錢嗎？好吧，你有右翼分子。布克里安游擊隊，他們在一個復雜的社會中設定了路線。你需要錢。你知道必須在那里，然后左翼一些卡車Skype。盡管如此，還是沒有說金錢資產(chǎn)階級異化。沒有錢，斯大林就會干預，除非你兩者都是。賭右翼左翼偏離左翼。真相在中間。將有一個直接的辯證綜合對立會有錢和不會有錢。

Speaker 3 41:11

逗號心煩意亂多么巧妙的解決方案逗號，斯大林，但你能解釋我們嗎？這將如何工作和八哥回答？很簡單，有些人會有錢，其他人現(xiàn)在在那里，我擔心這一點。會是某些人控制我們的結果嗎？我們會被控制或不漂亮。

Speaker 1 41:31

現(xiàn)在，如果你能和我一起感謝我們的演講者。