12月30日晚，特斯拉車頂維權女車主張女士在個人微博再次發(fā)聲，透露最新庭審細節(jié)。

張女士透露，此次庭審主要圍繞“拒絕檢測”、“背后有人”、“剎車失靈”和“高額賠償”等問題進行相互舉證。

首先，特斯拉曾稱張女士拒絕檢測，并聲稱“全國范圍內(nèi)任意有資質(zhì)的第三方檢測機構均可檢測”。對此，張女士表示，在法庭上她質(zhì)問哪些機構可以檢測時，特斯拉拒絕答復。張女士還強調(diào)，從始至終她并未拒絕過第三方檢測，她拒絕的是指定的，且不具備司法鑒定資質(zhì)的第三方檢測。

關于“背后有人”，張女士表示，庭審期間，特斯拉指控她背后有媒體或機構操控。特斯拉在庭上提供的“錄音證據(jù)”顯示，有汽車媒體與張女士聯(lián)系，愿意復刻事故現(xiàn)場，以實驗特斯拉能否開到118.5km/h。而這份錄音也被特斯拉作為張女士“操控”媒體的證據(jù)。張女士認為，這很荒謬。

關于“高額賠償”，張女士表示，法庭上她一直要求特斯拉出示相關證據(jù)，而直到現(xiàn)在，特斯拉也沒有提供出一份完整的現(xiàn)場數(shù)據(jù)。而張女士明確表示，她從未提出過分的高額賠償，在訴訟書中只是要求退車以及合理賠償。

值得一提的是，庭審期間張女士還質(zhì)疑，特斯拉曾在微博稱“警察曾平均每日出警5次對其進行勸解”。她要求特斯拉出示報警記錄、出警回執(zhí)等資料，但特斯拉依然沒能提供相關證據(jù)。

對于為何不選擇起訴有關特斯拉剎車質(zhì)量問題，而是選擇起訴侵犯名譽權的疑問。張女士表示，因為此類案件（指侵犯名譽權）立案更快，也是最先開庭。關于“剎車失靈”，這也是此次庭審中張女士特別聲明的，不會放棄質(zhì)量問題，也是整個案件的核心。張女士表示，首先特斯拉提出特斯拉剎車系統(tǒng)為純機械結構，是可以通過目前的第三方檢測機構可以檢測出來，并稱在以往的案例當中特斯拉也使用這樣的方法。

張女士提出，特斯拉剎車純機械結構并沒有數(shù)據(jù)作為檢測依據(jù)，能夠檢測出科學、真實、準確的檢測鑒定結果。她同時指出，在某汽車媒體人委托專業(yè)機構做的一組特斯拉100-0km/h的剎車距離測試中，特斯拉明顯出現(xiàn)了動能回收系統(tǒng)不同狀態(tài)下的剎車距離的巨大差距。

截止目前，有關該案件的細節(jié)和內(nèi)容均為張女士一方披露，特斯拉方面還尚未對該案發(fā)表過任何回應。庭審當天，被告陶琳女士未到場，特斯拉方面的工作人員也并未接受現(xiàn)場媒體的采訪。

庭審當天，法院未對此案裁定。據(jù)了解，特斯拉也在庭審前希望張女士撤訴，卻被張女士拒絕。接下來，選車網(wǎng)也會實時跟進事件，及時報道。