關(guān)于2022年8月13日在某評(píng)論區(qū)交流情況的說明。

近日，在某評(píng)論區(qū)出現(xiàn)了一起由于觀眾個(gè)人喜好與作者創(chuàng)作情節(jié)之間存在落差而引起的爭議，我認(rèn)為這樣的爭議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行友善的溝通，而不應(yīng)訴諸沖動(dòng)的言辭。因此，本著阻止事態(tài)惡化的良好初衷，2022年8月13日，我與評(píng)論區(qū)的一些人不同程度地交換了意見，也與一些人達(dá)成了及時(shí)提醒他人以阻止情況變壞的共識(shí)。但是，在交流過程中，一部分意見和觀點(diǎn)是我認(rèn)為還有待商榷的，還有一部分意見和觀點(diǎn)是我所不能夠贊同的。在此就交流中發(fā)現(xiàn)的一些問題談?wù)勎业目捶ā?/p>

在評(píng)論別人之前，我先做一下自我批評(píng)，我在評(píng)論時(shí)有一些表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確的地方。（1）著作權(quán)一般來說屬于作者，但是特殊情況除外。我在打字的時(shí)候沒有注意檢查，漏了“特殊情況除外”這一點(diǎn)。（2）使用權(quán)也屬于著作權(quán)。把使用權(quán)和著作權(quán)并列起來是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我將持續(xù)改進(jìn)自身不足。

接下來談?wù)労贤蛞s能否說明觀眾可以干涉的這個(gè)問題。這是某個(gè)人回復(fù)我評(píng)論的時(shí)候，他一些觀點(diǎn)所表達(dá)出來的問題。他給我回復(fù)的時(shí)候談到了一些專有名詞和專業(yè)術(shù)語，這在爛梗橫行的網(wǎng)絡(luò)上是難得一見的。我們應(yīng)該說，在法治社會(huì)，人們?cè)敢馊チ私夥?，愿意在法律的框架?nèi)思考和解決問題，是好現(xiàn)象，也反映了社會(huì)的進(jìn)步。但是用比較專業(yè)的詞匯，并不能代表觀點(diǎn)一定是對(duì)的。一個(gè)合同或者一個(gè)要約其所規(guī)定的權(quán)利或義務(wù)的范圍是有限的，它不是無限的，而且它是應(yīng)該在法律框架之內(nèi)的。那么來看兩個(gè)行為，（1）如果文藝作品的作者授權(quán)另一方（可能是商家等等）去使用其作品的相關(guān)要素去制作一些商品，那么商家只是拿到了使用的許可，至于作品后續(xù)情節(jié)怎么創(chuàng)作，這個(gè)是由作者決定的。（2）如果你作為粉絲買了商品，是獲得了對(duì)商品的所有權(quán)，但沒有獲得對(duì)作品的著作權(quán)。那么關(guān)于前述這兩個(gè)行為，那個(gè)人用了一些所謂“掛鉤”所謂“穿刺”的一些術(shù)語，他的意思是他想把這兩個(gè)行為給聯(lián)系起來。可是，如果他把兩個(gè)行為聯(lián)系起來，能直接達(dá)到他的目的嗎？不能，聯(lián)系起來只是一部分過程，并不直接指向目的。如果他把兩個(gè)行為聯(lián)系起來，他一定能推出他所想達(dá)到的目的嗎？這個(gè)也是不一定的。他是怎么把他想出來的聯(lián)系加進(jìn)他的論證過程中呢？他是說，因?yàn)樽髡叩母膭?dòng)造成了所謂“減值”或者說所謂的造成價(jià)值的降低或貶損，所以說他覺得他要通過使用將一些行為聯(lián)系起來的這種手段，他要實(shí)現(xiàn)某種程度的干涉。至于他希望通過干涉達(dá)到的具體結(jié)果是什么，他也沒細(xì)說，他只是說他覺得他能干涉。但是，他這個(gè)說法是存在著很大問題的。想一想，如果一個(gè)作品的情節(jié)出現(xiàn)變故，導(dǎo)致角色形象性格等發(fā)生改變，那么在變化發(fā)生之前制作的、反映變化之前情節(jié)的、該角色的周邊商品及其標(biāo)語廣告是不是虛假或背離原作的？不是。因?yàn)樽髌返那楣?jié)不是單調(diào)的，是有許多轉(zhuǎn)折插曲沖突矛盾的，前面的情節(jié)和后面的情節(jié)都是作品的一部分。在這個(gè)事情上，爭議之前已經(jīng)買到的商品，是基于以前沒有發(fā)生爭議時(shí)候作品的情節(jié)去制作的。而且，我們?cè)傧胍幌耄玫阶髌肥褂脵?quán)的一方可不可以僅僅只根據(jù)作品沒有爭議的情節(jié)這一部分去制作商品？這個(gè)是完全可以的，不需要把作品所有的要素都加上。如果他在爭議發(fā)生之后看到有根據(jù)爭議情節(jié)制作的產(chǎn)品，他完全可以不買。但是在發(fā)生爭議之前，購買商品的這個(gè)行為所付費(fèi)的范圍，一般來說是不包括在當(dāng)時(shí)還沒有創(chuàng)作出來的后續(xù)情節(jié)的，除非能證明存在除一般情況之外的特殊情況。再來說他自由心證的這部分，所謂的“減值”或者說所謂價(jià)值的降低或貶損，都是他自己的一個(gè)主觀的感受。退一步說，他的這個(gè)感受，可以代表一部分觀眾的感受，但不是全部。但是不同的人，有不同的看法、有不同的評(píng)價(jià)，我們不能把一部分人的主觀感受看作是唯一的準(zhǔn)則。如果他看了一部作品，他的主觀感受不好，那么他可以在發(fā)表理性友善言論的前提下給出他自己的評(píng)價(jià)。但是如果僅僅是因?yàn)樽髌返那楣?jié)發(fā)展不合他胃口，他就要去干涉他人的創(chuàng)作或者是說提出一些賠償之類的訴求，這對(duì)文藝作品來說不合理。因?yàn)槲乃囎髌吩谠u(píng)價(jià)方式上比較主觀，不一定能有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，因此他并不能僅僅因?yàn)橹饔^感受就說作品減值。他再怎么搬弄那些所謂“掛鉤”所謂的“穿刺”等一些術(shù)語，都不能把主觀感受變成客觀標(biāo)準(zhǔn)。使用一些術(shù)語，充其量只是說明一些環(huán)節(jié)在理論上有聯(lián)系起來的可能，但是這種可能一定就能支持他的觀點(diǎn)嗎？不一定。他要達(dá)到訴求，關(guān)鍵是在于作品的價(jià)值的認(rèn)定上。這個(gè)方面他只是提出一部分的人的主觀感受，這不能作為一個(gè)客觀的判定。

還有從我收到的回復(fù)中發(fā)現(xiàn)的其他問題。有人提到了某個(gè)虛擬直播公司，并對(duì)我進(jìn)行了一些莫須有的揣測。這種揣測完全是捕風(fēng)捉影、亂貼標(biāo)簽，這種揣測是不負(fù)責(zé)任的、是荒唐可笑的，這種揣測得不出任何有確鑿根據(jù)的結(jié)論。根據(jù)事物之間存在普遍聯(lián)系的客觀規(guī)律，任何兩個(gè)素不相識(shí)的人，通過一定的方式，總能夠產(chǎn)生一些聯(lián)系或關(guān)系。如果有人根據(jù)六度分離（六度區(qū)隔）理論去推測的話，那我跟世界上的任何一個(gè)人都可能有所謂的“關(guān)聯(lián)”，畢竟人類都作為同一個(gè)物種而生活在同一個(gè)星球上。當(dāng)然，我并不是沒有看到過與某虛擬直播公司有關(guān)的消息，但是在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我每天都能得到許多以往從沒有了解過的形形色色的消息。當(dāng)然了，我可以就我了解到的情況，對(duì)某事件發(fā)表評(píng)論。我的評(píng)論是，境外直播平臺(tái)優(yōu)兔應(yīng)當(dāng)以“國家或地區(qū)”等更為嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確的表述作為顯示“國家或地區(qū)”列表時(shí)在標(biāo)題欄中使用的標(biāo)題。在此我就評(píng)論這些。不能排除我有并不完全了解某事件的可能，所以對(duì)某事件的其他細(xì)節(jié)，我不予評(píng)論。