我們經(jīng)常能聽到這樣一種說法：

“xxx的歷史，是一部yyy的歷史”。

這種說法，或者說，這種敘事，有多大的合理性呢？

我可以這么敘事：

“近代澳大利亞的歷史，就是一部西方文明的開拓史?！?/p>

還可以這么敘事：

“近代澳大利亞的歷史，就是一部西方殖民者壓迫原住民的歷史。”

我也可以這么敘事：

“近代澳大利亞的歷史，就是野兔等等物種繁榮興旺的歷史?！?/p>

擺在面前的史料都是相似的，但是敘事角度不同，于是結(jié)論自然有差異。任何敘事都要有其脈絡(luò)，有主次之別。主次之別，正體現(xiàn)了作者的主觀意圖。無論如何標(biāo)榜客觀公正，只要有敘事，都不是真正客觀的。

這使許多研究有盲人摸象之嫌，也令史學(xué)往往淪為政治的工具。

蘭克史學(xué)曾經(jīng)試圖解決這個問題，但它已經(jīng)失敗，蘭克學(xué)派亦被徹底擯棄。目前有年鑒學(xué)派，后現(xiàn)代學(xué)派等等，在此不詳述。

而我要提出的設(shè)想是：

可不可以在分子尺度上還原史料呢？

比如我要記錄一地的歷史，可以在基本粒子尺度上存儲所有事物的變化情況。

而我以后若要還原這段歷史，即可采取建模法，用計算機還原之。

同時，若我想探究這個模型的規(guī)律，可以改變其部分變量，用實驗方法，即可判斷哪些是混沌和隨機，而哪些是規(guī)律和必然。

當(dāng)然，這種方法目前還有許多困難需要克服。如何記錄？精確到什么層面？如何存儲這么大規(guī)模的數(shù)據(jù)？如何建模？如果可以記錄，如何保證人的隱私權(quán)？

但是，至少這是現(xiàn)有理論下可以做到的。比如，研究原子彈，至關(guān)重要的是原子彈能不能被研究出來。如果可以，那么試錯總能試出來。如果不行，那試錯就沒有意義。

無論如何，這只是一個設(shè)想。我們也可以建一些相對低端的模型來代替敘事，把每個盲人摸的象合成一下。但是，這畢竟有超越敘事模式的可能，對未來的研究也是誘惑。