協(xié)議離婚,關(guān)于財產(chǎn)處理條款要一定要約定明確,避免日后再起糾紛
【原告陳某】訴稱:
原告與被告原系夫妻關(guān)系,雙方于2000年2月28日協(xié)議離婚。登記在被告名下仙霞路房屋為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得,是夫妻共同財產(chǎn)。離婚時,原、被告雙方口頭約定以后將該房屋留給女兒,因此離婚協(xié)議中未對該房屋作出分割,僅對XX路XX弄XX號XX室房屋(以下簡稱:共和新路房屋)作了分割。盡管離婚協(xié)議第三條寫了分居房事項,但原告認(rèn)為其僅為離婚協(xié)議格式條款,涉及房屋使用權(quán),不涉及房屋所有權(quán)。近期,原告發(fā)現(xiàn)有一不明女子居住在系爭房屋中,原、被告雙方之間矛盾進(jìn)一步激化,且被告有意愿將系爭仙霞路房屋贈送給雙方之女,現(xiàn)不愿履行當(dāng)初與原告的約定,嚴(yán)重侵害了原告的利益。故,原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益提起訴訟,希望法院判如所請。
訴訟請求:請求依法分割位于上海市長寧區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋(以下簡稱:仙霞路房產(chǎn))。

【被告葉某】辯稱:
不同意原告的訴訟請求。被告認(rèn)可仙霞路房屋和共和新路房屋均系夫妻共同財產(chǎn)。被告認(rèn)為,根據(jù)離婚協(xié)議中第三條:“離婚后的戶籍遷移及分居房,由我們雙方自行落實、后果自負(fù)”,該條款表明雙方已就房屋分割達(dá)成一致意見,即各自分居遷移戶口、各自居住在自己的房子里。離婚后,雙方也確實根據(jù)該條款在執(zhí)行,即由陳某和女兒住在共和新路房屋,葉某單獨住在仙霞路房屋,因此仙霞路房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于葉某。再言之,仙霞路房屋和共和新路房屋面積相似,當(dāng)時價格也差不多,一人一套公平合理。且陳某在長達(dá)20余年的時間中也并未主張過系爭房產(chǎn),已超過訴訟時效。離婚之后,葉某還為陳某購買志丹路房屋出資10萬。離婚時雙方也無口頭約定要將仙霞路房屋留給女兒,但葉某現(xiàn)已立下遺囑,將仙霞路房屋留給女兒繼承。
【人民法院查明】:
原、被告原系夫妻關(guān)系,于1978年2月17日登記結(jié)婚,1979年12月12日生育一女,2000年2月28日雙方在上海市XX局登記離婚。2000年2月2日,原、被告雙方簽署自愿離婚協(xié)議書,內(nèi)容為:“……二、共同財產(chǎn)分割(其中明確寫明有否債務(wù)關(guān)系):產(chǎn)權(quán)房,地址:XX路XX弄XX號XX室歸女方……三、離婚后的戶籍遷移及分居房、由我們雙方自行落實,后果自負(fù)……”,該協(xié)議落款處有葉某和陳某的親筆簽名。離婚后,雙方遂開始分開生活,共和新路房屋由陳某及其女兒居住,仙霞路房屋由葉某居住,此外,雙方偶有共同居住、共同外出旅游情況。2001年4月18日,葉某將自己的戶口從XX房XX路房屋。
另查明,XX房XX路房屋均系葉某與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得,為兩人的夫妻共同財產(chǎn)。
因雙方各執(zhí)己見,致本案調(diào)解不成。

【人民法院認(rèn)為】:
離婚后,如存在離婚時未分割完畢的財產(chǎn),當(dāng)事人可另行提起訴訟要求分割。關(guān)于仙霞路房屋是否根據(jù)離婚協(xié)議書第三條已處理完畢之爭議。原告認(rèn)為,該條款僅涉及房屋使用權(quán),不涉及所有權(quán)。被告則認(rèn)為根據(jù)該條款約定,雙方已經(jīng)實際分居并完成了仙霞路房屋分割。本院認(rèn)為,首先,仙霞路房屋和共和新路房屋面積、價值相似,一人一套公平合理。其次,離婚之后,葉某亦根據(jù)離婚協(xié)議第三條之規(guī)定將自己的戶口從XX房XX路房屋,仙霞路房屋也由葉某一人長期居住。原告在長達(dá)20余年的時間內(nèi),也并未對仙霞路房屋的權(quán)屬提出過異議和主張。綜上,本院認(rèn)為,原、被告雙方在自愿離婚協(xié)議書第三條中已對兩套房屋的分割達(dá)成一致意見,即根據(jù)分居情況,共和新路房屋歸屬陳某,仙霞路房屋歸屬葉某。原告現(xiàn)以系爭房產(chǎn)被告不履行向雙方女兒贈與之承諾,要求對仙霞路房屋再予分割之訴請,因缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。關(guān)于被告辯稱仙霞路房產(chǎn)已分割完畢,應(yīng)歸其所有之意見,本院予以認(rèn)同。
【判決結(jié)果】:
據(jù)此,依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條、第一千零八十七條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判決如下:
駁回原告陳某要求分割上海市長寧區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋的訴訟請求。
案件受理費15,400元,由原告陳某承擔(dān)。